醫(yī)學論文結構式摘要存在的主要問題

程 翠

(《中國臨床保健雜志》編輯部，安徽 合肥 230001)

論文摘要(abstract)是論文的概述和提要，它是以提供文獻內(nèi)容梗概為目的，不加評論和補充解釋，簡明、確切地記述文獻的主要內(nèi)容［1］，是對論文的高度概括，是論文的精華。醫(yī)學論文摘要應符合國家對論文摘要的標準(GB6447 －86)。在科學技術飛速發(fā)展的今天，醫(yī)學論文的數(shù)量不計其數(shù)，醫(yī)務工作者不可能通曉本學科的全部信息文獻和科研成果，因此，摘要就成為讀者是否愿意繼續(xù)閱讀全文以及論文能否被醫(yī)學學術期刊錄用的“畫龍點睛”之作。

論文摘要分為指示性摘要(Indicative abstact)、報告性摘要(Informative abstact)、報告－指示性摘要(Informative －Indicative abstact)和結構式摘要(Structured abstact)。醫(yī)學論文摘要的格式目前主要采用由加拿大Mc Master 大學生物統(tǒng)計學和臨床流行病學教授Haynes 在1990 年4 月提出的結構式摘要。同年，美國《內(nèi)科學紀事》在國際也提出應用結構式摘要，隨后世界各國的醫(yī)學論文大都采用結構式摘要［2］。

結構式摘要具有信息量大、內(nèi)容完整、觀點明確、重點突出、條理分明等優(yōu)點［3］。結構式摘要的內(nèi)容包括目的、方法、結果、結論四要素。筆者在審讀論文時發(fā)現(xiàn)不少論文的摘要存在一系列問題，導致讀者不愿繼續(xù)閱讀全文，甚至影響到論文無法在醫(yī)學學術期刊上發(fā)表，現(xiàn)將其概況分析如下，以期對醫(yī)學論文的寫作和編審有所幫助。

1 “目的”部分的典型錯誤

1.1 “目的”部分簡單地重復題名信息

例如，《研究同機低劑量CT 輔助一日法V/P SPECT 顯像診斷肺栓塞》一文摘要的“目的”部分是這樣寫的:“目的:研究同機低劑量CT 輔助一日法V/P SPECT 顯像診斷肺栓塞。”

這則摘要“目的”部分顯然簡單地重復著文章題名的信息，修改為，“目的:應用同機低劑量CT 輔助一日法V/P SPECT 顯像診斷肺栓塞的效果和價值。”

1.2 “目的”部分與文題不符

很多摘要的“目的”與后文所做的研究、待解決的問題不符。如《65 歲以上老年人胃癌332 例化療療效的臨床分析》文章，從文題看，全文主要是分析65 歲以上老年人胃癌術后化療的效果，但摘要“目的”部分卻是“本文分析影響老年人胃癌術后化療患者預后的臨床因素”。

“預后”最主要是統(tǒng)計生存率的變化，而非對整個療效分析，更準確的描述應改為“本文分析影響老年人胃癌術后化療患者預后的臨床療效及不良反應。”

1.3 “目的”部分不簡潔、不明確

“目的”部分應反映研究者的意圖，應直接、準確地說明研究的范圍和重要性，不擴大，不空泛，一般1 ～2 句話即可。

例如，“目的:研究Graves 病合并肝損害患者應用131I 及聯(lián)合保肝藥物進行治療，觀察對比分析治療前后患者甲狀腺激素水平及肝功能指標的變化，比較131I 及131I 聯(lián)合保肝藥物治療Graves病合并肝損害的效果。”

此處表述中贅詞太多，不利于讀者“一目了然”，更改后，“目的:比較131I 及131I 聯(lián)合保肝藥物治療Graves 病合并肝損害的效果。”

2 摘要的“方法”部分

2.1 “方法”部分描述過于簡單，缺少納入標準

例如某文摘要:“方法:臨床、分子病理確診的肌聚糖病患者8 例接受99Tc －MIBI 門控心肌斷層顯像。”

作者僅用一句話描述“方法”，過于簡單，給人以突兀感。沒有介紹納入的病例標準;沒有介紹圖像判讀方法、標準。通過仔細審讀全文，將其修改為:“方法:臨床、分子病理確診的肌聚糖病患者8 例(男性3 例，女5 例，年齡10 ～30 歲)和對照組4 名均接受99Tc－MIBI GMPI。原始數(shù)據(jù)按常規(guī)處理成斷層圖像，再應用定量門控分析軟件(QGS)進行左室功能定量分析。采用將左心室分為7 個節(jié)段、20 個亞段的5 分割(0 ～4 分)半定量方法，用于評估心肌受損的程度。”

2.2 “方法”部分描述不具體或過多介紹非主要的方法，而未介紹主要的方法和檢測指標

例如，某文摘要的“方法”部分寫成:“方法:同機低劑量CT 輔助一日發(fā)V/P SPECT 顯像診斷肺栓塞的研究。”

作者沒有明確臨床研究是前瞻性還是回顧性。通讀全文內(nèi)容后，補齊主要研究方法和檢測指標并將其修改為，“方法:回顧性分析103 例疑似PE 患者的V/P SPECT 顯像和同機低劑量CT資料。采集患者的相關臨床資料和檢查結果，并隨訪3 個月或以上。依據(jù)歐洲心臟學會(European Society of Cardiology，ESC)2008 年指南所述標準作出臨床最終診斷，并以臨床最終診斷作為“金標準”，評價V/P SPECT 顯像及其結合同機低劑量CT 診斷PE 的效能。采用SPSS13.0 進行統(tǒng)計分析，采用四格表χ2檢驗分析兩種方法的診斷效能之間，P＜0.05 視為差異有統(tǒng)計學意義。”

2.3 “方法”部分未寫明主要的方法或檢測指標

文章采用了多種方法，而在摘要部分只提及一兩種，所用的其他方法并未提及，但在結果中卻出現(xiàn)此種方法的結果，讓讀者感覺云里霧里。鑒于此類例子所占篇幅太長，故此處不一一列舉。

3 摘要的“結果”部分

3.1 “結果”部分缺少重要客觀數(shù)據(jù)和統(tǒng)計檢驗值

例如，“結果:①B 組T/M、腫瘤細胞密度及K167lLI 與A 組相比輕度減低，差異無統(tǒng)計學意義，C 組與A、B 兩組比則顯著下降，且差異均具有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05)。B 組腫瘤VEGF 表達與A 組相比顯著增高，差異具有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05)。②雙變量分析表明相關，A、B 組間T/M 變化與腫瘤細胞密度呈明顯正相關(r=0.81，P＜0.05);A、C 組間T/M 變化與腫瘤細胞密度、K167LI、MVD、GLUT－1 呈正相關(r分別為0.83、0.71、0.68、0.62、P均＜0.05)。”

摘要結果中無重要數(shù)據(jù)和統(tǒng)計學檢驗值。修改后為，“結果:①A、B、C 3 組T/M、腫瘤細胞密度、K167LI、MVD、Glut－I 及VEGF 水平總體比較組間差異均有統(tǒng)計學意義(F值依次為6.77、60.66、104.56、95.49、9.13 和24.48，P均＜0.05。兩兩比較顯示，B 組T/M(9.23 ±4.56)、腫瘤細胞密度(672.70 ±92.98)及K167LI(18.56 ±2.26)與A 組(10. 86 ± 3. 31，730. 0 ± 78. 93，20.02 ±2.14)差異無統(tǒng)計學意義(P均﹥0.05)，C 組(5.16 ±2.52，355.60 ±72.62，7.81 ±1.76)與A、B 兩組相比下降明顯，差異均有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05);B 組MVD(19.50 ±1.96)及Glut－I(0.20 ±0.09)較A 組(17.90 ±2.02，0.15 ±0.04)差異無統(tǒng)計學意義(P均﹥0.05)，C 組該兩指標(8.40 ±1.84，0.07 ±0.06)顯著下降，且與A、B 兩組間差異均有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05)。B 組腫瘤VEGF 表達(0.42 ±0.13)與A組，C 組(分別為0.17 ±0.04，0.16 ±0.09)相比顯著增高，差異均有統(tǒng)計學意義(P均＜0.05)。②A、B 兩組T/M 變化與腫瘤細胞密度變化呈明顯正相關(r=0.81，P＜0.05):A、C 組間T/M 變化與腫瘤細胞密度，K167KI、MVD、Glut －I 的變化呈正相關(r=0.81，0.71，0.68，0.62，P均＜0.05)。”

3.2 “結果”部分要詳盡列出客觀數(shù)據(jù)，否則從結果推出的內(nèi)容更像是結論

例如，“結果:研究結果顯示輕度認知損害期(MCI)患者中，頂葉和顳葉及額葉與小腦攝取比值增加，其與正常志愿者比有統(tǒng)計學意義。”

此結果缺乏具體數(shù)據(jù)，讓讀者感覺到是沒有具體數(shù)據(jù)支持而主觀臆斷地下結論的。修改為，“結果:MCI 患者中，頂葉和顳葉及額葉與小腦Rel/cb 增加，右側分別為1. 15 ± 0. 18，1. 18 ±0.12，1.14 ±0.14;左側分別為1.16 ±0.11，1.19±0.18，1.15 ±0.09，其與健康志愿者(右側:1.02±0.12，1.05 ±0.14，1.01 ±0.12;左側:1.03 ±0.13，1.05 ±0.13，1.01 ±0.14)相比差異有統(tǒng)計學意義(t=2.1642 －2.8757，P均＜0.05)。”

4 摘要的“結論”部分

4.1 “結論”部分不能簡單地重復目的

結論是根據(jù)結果做出客觀分析、總結，進而得出正確的結論，應為下一步的研究提供相應的理論依據(jù)。例如，“目的:應用18 F－FDG PET 顯像研究難治性強迫癥腦內(nèi)葡萄糖異常代謝區(qū)域。結論:應用18 F－FDG PET 顯像研究難治性強迫癥腦內(nèi)葡萄糖異常代謝區(qū)域。”

修改后，“結論:應用18 F－FDG PET 可較好顯像難治性強迫癥腦內(nèi)葡萄糖異常代謝區(qū)域的位置，為臨床診斷提供客觀的影像學依據(jù)，是較好的顯像方法。”

4.2 “結論”部分冗長，沒有總結性地亮出觀點，易與結果混淆

例如，“結論:骨生物力學的意義是骨組織產(chǎn)生的內(nèi)部阻抗力(骨強度)，而骨密度(骨量)的增加不等于骨強度的增加，所以骨生物力學是評價骨質疏松療效的一個重要指標。本動物試驗中，“99TC － MDP”聯(lián)合“骨康靈”治療組較對照組(7.64 ±2.72，P＜0.05)在骨生物力學方面的改善較明顯，說明兩藥存在一定的協(xié)同作用和提高骨強度的價值。”

該部分修改后為，“結論:“99TC －MDP”聯(lián)合“骨康靈”治療骨質疏松在骨生物力學改善方面較明顯，在提高骨抗外力的骨強度中可能有潛在的優(yōu)勢。”

4.3 “結論”不是從“結果”正確地推導出來

作者寫的結果不夠詳細，沒有提供相關信息，導致推導的結論沒有依據(jù)而失去可信度。

論文摘要是論文整體的濃縮和精華，是對論文內(nèi)容的簡潔陳述，摘要也被稱為小論文，從這點可以看出摘要的重要性。作者在完成全文后應再認真反復推敲摘要，用簡潔的文字把研究內(nèi)容和自己的觀點明確清楚地表述出來，使讀者很清晰地獲得所需的信息。

［1］ Haynes RB. More Informative Abstact Revisited［J］.Am Intern Med，1990，113:69 －76.

［2］ pickett NA，Laster AA. Technical English［M］. New York:Harper Collins Publishers，1996:65 －68.

［3］ 林大雄，王秦玲，邱俊杰，等.我國醫(yī)學期刊應用結構式摘要必要性［J］.1994，6(3):171 －172.