魯迅的翻譯地位之反思和歸位

羅長斌

唐臻娜

魯迅的身份歸位

從過去熱捧魯迅，讓他的文章遍布在語文課本之中，到現在冷落魯迅，把他的文章從課本中拿掉，這都說明，最知名的人物也是人們最不理解的人物。原因是大家最不愿意獨立思考，最愿意接受過去的政治宣傳機構給他貼的標簽。這個標簽上寫道：“魯迅是中國現代偉大的文學家、思想家和革命家。”

陳丹青先生對魯迅的研究頗為深刻，他說：“魯迅與好幾位左翼小青年從親昵到絕交，但與國民黨軍政界或右翼小朋友反倒未有鬧翻的記載。魯迅的外國友人，非左非右，并沒有政治色彩。教科書‘對魯迅的評價’和‘真正的魯迅’的歷史，實在不是一回事。”

陳丹青繼續說，“魯迅，其實根本就是一個危險者。任何政客都不是異端，而他是天生的異端，他具有異端的兩大特征：一，不茍同。二，大慈悲。不茍同是說，對任何新黨舊政，都有著不同的意見。大慈悲，是說，見不得人殺人。他試圖擺脫死亡被賦予的一切詩意，直面死亡……異端是什么？不是唱反調、不是出偏鋒，不是走極端，要我說，異端的特質，是不茍同，是大慈悲──魯迅的不茍同，是不管舊朝新政、左右中間，他都有不同的說法和立場，而教科書單撿他左傾的言論；魯迅的大慈悲，說白了，就是看不得人殺人，而教科書單說他死難的朋友都是大烈士。魯迅對歷屆政權從希冀、失望而絕望，從歡欣、參與而背棄，就因為他是異端。而魯迅的大誠懇，是他能超越不茍同與大慈悲，時常成為他自己的異端。”[1]

陳丹青又說：“大家不要忘記：直到今天，魯迅仍然是個危險的人物。”[2]因此有人說，如果魯迅活在五十年代會不會當了右派？活在現在又當如何呢？最近，魯迅的一些文章從教科書中刪掉了。蕭讓先生寫文章說，魯迅滾蛋了，他筆下“被批評”的人物歡呼雀躍了。魯迅之所以滾蛋，是因為當今的和諧社會不需要“投槍和匕首”，而需要贊歌、脂粉、麻藥。[3]

而陳丹青卻繼續說道：“假如魯迅精神指的是懷疑、批評和抗爭，那么，這種精神不但絲毫沒有被繼承，而且被空前成功地鏟除了。我不主張繼承這種精神，因為誰也繼承不了、繼承不起，除非你有兩條以上的性命，或者，除非你是魯迅同時代的人。最穩妥的辦法是取魯迅精神的反面：沉默、歸順、奴化，以至奴化得珠圓玉潤。”[4]

面對歷史上這樣那樣的解析魯迅，其實都只是太偏重于把魯迅看作是“匕首”和“投槍”。如果發現可以使用這“匕首”和“投槍”去打擊對手，就大力地歌頌他。后來發現“匕首”和“投槍”可能會傷著自己，就要將他冷藏起來。陳丹青的研究很深入、很有價值，但這只是針對“匕首”和“投槍”所給予的反向解釋。

其實，魯迅的真正身份應該是“文學家和翻譯家”。他既不是“匕首”和“投槍”，也不是“思想家和革命家”。因為中國人不能理解文學家的本質、責任和價值，因此就理解不了魯迅。文學家的本質就是對人類的責任心和良心，他是中立的，他是獨立的。他和人交朋友是出于這兩個心，他批判別人也是出于這兩個心。但是，社會和黨派學家們說，你要為我們做文化槍手！嗚呼！魯迅做不到，于是他就病死了。

魯迅的翻譯貢獻和翻譯理論的解析

九十多年來，魯迅似乎一直是推不倒的圣人，是個永遠的旗手，因為總是有許多人在不了解魯迅的情況下，愿意發表他們的捍衛、溢美之詞。我們都讀過他的幾篇文章，但編者已將定論告訴給我們，說他“偉大”。人們轉而推理說他的一切都偉大，因此他的翻譯理論就在多種翻譯教材中被稱贊。比如，張培基等人說：“魯迅是翻譯工作上理論與實踐相結合的典范……魯迅對翻譯標準的主要觀點是：‘凡是翻譯，必須兼顧著兩面，一當然力求易解，二則保存著原作的風姿。’魯迅竭力反對當時那種‘牛頭不對馬嘴’、‘削鼻剜眼’的胡譯、亂譯，……而提出‘寧信而不順’這一原則。”[5]莊繹傳先生在宣傳介紹魯迅的翻譯理論時，說：“魯迅對翻譯工作的態度是極其嚴肅認真的。”[6]

遺憾的是，吹捧者可能都沒認真研究過他的譯作。現舉一例分析一下在翻譯時的思考深度問題。匈牙利詩人裴多菲有幾句短詩在中國的傳播盛廣，由年輕的革命者白莽所翻譯。有故事說，白莽很崇拜魯迅，去拜見過魯迅卻沒見到，后來年紀輕輕的卻英勇就義了。詩曰：

生命誠可貴，愛情價更高。

若為自由故，二者皆可拋。

幾十年來，大家都只管蒙著腦袋去背，卻不知此詩寫得非常不合情理，當然也極可能是翻譯得不合理。按照唯物論的思想，因為有這個物質身體在，你才可以去“愛”或者“恨”。先有身體，才能表現“愛”。所以，身體應該比“愛”重要，比“愛”值錢。沒有了身體，一切皆無，什么也表現不了。因此古人才說“人命關天”，而不會說“愛情關天”、“自由關天”。可裴多菲先生的意思卻是說，自由第一，愛情第二，生命第三。這是對生命過程的極大誤解，是那種以死為樂的生活哲學，卻完全違背了生命的過程。因此，符合邏輯的、符合人類生存方式的說法應是：

愛情誠可貴，生命價更高。

若為自由故，執著都要拋。

這樣一來，當你把一切執著，包括對愛情、自由等的執著都拋棄掉了，你的心才能真正自由了。內心沒有執著就算是真正自由了。內心自由了，那么此時身在何處又何妨呢？

我們不能得知原詩是否是這樣寫的。若原詩如此，它就沒有翻譯推介給中國人的必要和價值了，譯者就應該放棄翻譯。若原詩是符合邏輯的，是符合人生哲理的，譯者就應該按照原詩的本意去翻譯。由此我們可以看到，翻譯時，譯者所應具有的知識是非常豐富的才行，這是認真翻譯的前提。

所以，白莽之錯譯說明，白莽的時代是魯迅的同一時代，那是個譯文混亂的、翻譯拓荒的時代。因此，對于這個嚴肅文化的傳播方面，我們后人對他們不應過多批判、不應過多奢求，因為那個時代有那個時代嚴重的局限性，但我們也不應該隨意盲從他們的譯文和翻譯理論。

魯迅的翻譯價值評判

在目前贊譽魯迅的翻譯貢獻的氣氛下，筆者運用反思的方式求證一下魯迅譯文的價值，從而使魯迅先生回歸到他應有的地位上去。

第一個反思：據魯迅專家稱，魯迅“留下1000多萬字”。假如他25歲時做文字工作，55歲去世，一生寫了30年。于是，平均一年他需寫作或翻譯33萬多字，平均每天須寫下913字。如此的多產，這可能嗎？文字有無思想、有無分量？一個人是否偉大和他留下來的文字質量有直接關系，而和數量沒有一點關系。魯迅果真“偉大”，他真是只需寫下一本書，至多幾本書就夠了。一個大人物在一生中所擁有最精髓的思想，真的是寫在一本書里就夠了。字數越多，水分就越多；炫耀字數，就等于是在貶值他。

第二個反思：如果《魯迅翻譯文集》出版問世，就無須專家替讀者背書了。讀者可以直接從譯作中得到對魯迅翻譯水平的認識。此處摘選魯迅翻譯的荷蘭作家望·藹覃之《小約翰》中的片段，供讀者品味。

“藍的是寬大的水面，直到遠處的地平線，在太陽下，卻有一條狹的線發著光，閃出通紅的晃耀。一條長的白的飛沫的邊鑲著海面，宛如黃鼬皮上鑲了藍色的天鵝絨。地平線上分出一條柔和的，天和水的奇異的界線。這像是一個奇跡：直的，且是彎的，截然的，且是游移的，分明的，且是不可捉摸的。這有如漫長而夢幻地響著的琴聲，似乎繞繚著，然而是消歇的。

于是小約翰坐在沙阜邊上眺望——長久地不動地沉默著眺望——一直到他仿佛應該死，仿佛這宇宙的大的黃金的門莊嚴地開開了，而且仿佛他的小小的靈魂，徑飄向無窮的最初的光線去。一直到從他那圓睜的眼里涌出的人世的淚，幕住了美麗的太陽，并且使那天和地的豪華，回向那暗淡的，顫動的黃昏里……”

魯迅的譯作我們難得一見，但他的創作風格我們還是印象深刻的，他很喜歡使用短句。

所以，單看這段譯文，若是當作中國文人之作品來看，還是比較不錯的。然而譯文的質量好壞，首先是要看它和原文的風格寓意是否相符合。但是我們這里無法看到原作，無法將原作拿來比較，這里只能是提出幾點疑問。

其一，魯迅的翻譯原則是“寧信而不順”，這段文字很像是迎合了他的翻譯原則。他像是被“歸化”成為了標準的魯迅的寫作風格：即短句多。但是歐美作家的句子很長，或長短句子交互使用。所以他的譯文似乎是改變了原作的風格。若他的寫作風格和譯文風格相似，這當然是很不妙的。不同外國作家的寫作風格、修辭風格是相當不同的，如果魯迅的很多譯文的風格相似，這當然也是不妙的。

其二，讀起來很難讀懂。什么是“一條狹的線”、“晃耀”、“有如漫長”、“繞繚著”、“消歇的”、“幕住了”呢？這些詞語是否是譯自原文？在寫作中，魯迅的語言無須完全符合普通話的標準，加上江浙方言也未嘗不可。反正那時全國也沒有統一普通話的使用標準。正如陜西作家賈平凹在其作品中夾雜有許多陜西方言用語一樣，這都是寫作中的正常現象，但在翻譯中，這樣做就不行了，他需要用標準的漢語來表達原作的意思和風格。

其三，句子“仿佛這宇宙的大的黃金的門莊嚴地開開了”中有兩點疑問。一是“開開”太口語話了，應該使用“打開”。二是“宇宙的大的黃金的門”用了三個“的”是多余的，而且意思難于理解。若根據基督教的文化背景，它應該是指“天國的黃金大門”。

小結

本文認真討論了魯迅的翻譯貢獻、價值和地位，就是希望澄清、恢復和還原他作為作家和翻譯家的本來面目。如果大家理解了作家應該具有的為人和品行，也就理解了魯迅作為作家和翻譯家的為人和品行。

[1][2][4]陳丹青.魯迅與死亡（在上海交大的演講）[Z].21CN論壇，2006，10，19.

[3]蕭讓.魯迅滾蛋了，他筆下的人物歡呼雀躍[Z].人民網，2009，8，18.

[5]張培基等.英漢翻譯教程[M].上海：上海外語教育出版社，2010：4-5.

[6]莊繹傳.英漢翻譯簡明教程[M].北京：外語教學與研究出版社，2005：126.