明清兩朝保守主義的海外貿(mào)易政策

劉雋永

（北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871）

一、明前期的朝貢貿(mào)易

在明朝建立后的相當(dāng)長的時間內(nèi)，朝廷實行海禁政策。海外貿(mào)易類型基本上屬于“朝貢貿(mào)易”這一貿(mào)易形式。明初在沿海的口岸城市設(shè)置市舶提舉司作為負(fù)責(zé)海外貿(mào)易的管理機(jī)構(gòu)。“置提舉官以領(lǐng)之，所以通夷情，抑奸商，俾法禁有所施，因以消其釁隙也”。

明朝政府于1367 年在太倉黃渡鎮(zhèn)設(shè)立了第一個市舶提舉司。到了1370 年，由于明政府覺得黃波市舶司在地理位置上太過于接近南京，不利于首都的安全，因而將其關(guān)閉。并重新在浙江寧波、福建泉州及廣東廣州三處新設(shè)市舶司。隨后由于倭寇襲擾頻繁，又一度實行了海禁，直到永樂初年才重新開放。市舶司負(fù)責(zé)審查來華使節(jié)的身份、安排的使節(jié)衣食住行、管理口岸貿(mào)易以及抽分征稅。到1405 年，由于各國使節(jié)日漸增多，往來亦漸頻繁，朝廷便在三個市舶司分別建造專門接待外國使節(jié)的館驛。使節(jié)團(tuán)在到達(dá)首都之后，除朝見皇帝、繳納貢品并領(lǐng)取賞賜外，還被允許在禮部下屬的會同館與中國商人進(jìn)行一定規(guī)模的商品交易。

朝貢貿(mào)易是明朝初期唯一準(zhǔn)許進(jìn)行的合法對外貿(mào)易。所以王圻說:“貢舶與市舶一事也。凡外夷貢者皆設(shè)市舶司領(lǐng)之，許帶他物，官設(shè)牙行與民貿(mào)易，謂之互市。是有貢舶即有互市，非入貢即不許其互市矣”。

朝貢貿(mào)易作為明朝初期外交活動的一種方式，其所包含的政治意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義。當(dāng)時明王朝剛剛建立，愿意吸引海外各國派遣使團(tuán)通商，以壯國威。為了吸引外國派遣使團(tuán)來華貿(mào)易，明朝政府而基本不考慮經(jīng)濟(jì)上的利益，而只是關(guān)注對外貿(mào)易在政治影響上能起到的好處，對各國均一律實行厚待貢船的“優(yōu)值”及“免稅”政策。朝廷在接待各國來訪使節(jié)時，不僅大張旗鼓，極盡奢侈之能事，力圖展示出天朝上國的雄厚國力；而且對于使節(jié)團(tuán)帶來的貢品一律本著“薄來厚往”的原則，不管貢品實際價值幾何，均回贈更加貴重的賞賜。對使節(jié)團(tuán)附帶來華貿(mào)易的其余商品，雖也按比例有征稅，但往往皇帝會下旨免征，并由政府出面以高價收購大部分貨物，確保來訪商團(tuán)可以滿載而歸。顯然，朝貢貿(mào)易是被明政府一項外交活動來看待和進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)效益并不在考慮范圍之內(nèi)。

在優(yōu)厚的通商政策的吸引下，海外各國紛紛派遣商團(tuán)前來訪問，中國的貿(mào)易范圍也逐步擴(kuò)大，并在永樂年間達(dá)到了空前的規(guī)模。但是由于只注重政治效應(yīng)而忽視經(jīng)濟(jì)利益，政府從朝貢貿(mào)易中得到經(jīng)濟(jì)利益很是有限，然而為此付出的財政支出卻不小。特別是永樂年間，隨著各國來訪商團(tuán)逐漸增多，而且商團(tuán)規(guī)模及貨物量的大量增加，明政府每年在這上面的花銷也水漲船高，并且開始感覺到不堪重負(fù)。為減輕財政負(fù)擔(dān)，自永樂年間開始，大明政府逐漸開始實施“勘合”制度，即對前來朝貢的國家和地區(qū)進(jìn)行資格認(rèn)證，符合條件的即發(fā)給允許來華朝貢的特許憑證，沒有憑證的外國船只不許入口，以此來限制前來通商的使節(jié)團(tuán)數(shù)量。到了明中期，更是對前來朝貢的日期、派遣船只的數(shù)目、隨船人數(shù)、進(jìn)境路線及停泊口岸等也都做出了相應(yīng)的限制。

二、私人海外貿(mào)易的發(fā)展及明政府的禁海、開海

到了明朝中期，倭寇問題變得日益嚴(yán)重，由于不堪滋擾，明朝的對外政策趨于保守，并最終導(dǎo)致了嘉靖年間的全面海禁。洪武初期先通商接著又實行海禁，即是由于倭寇不斷騷擾沿海導(dǎo)致。明成祖即位后，當(dāng)時明王朝國力強(qiáng)盛，海防也甚為嚴(yán)密，倭寇難以入侵，海外貿(mào)易得以恢復(fù)。到了15 世紀(jì)后期，明朝朝政開始腐敗，管理松弛，倭寇再度猖獗。1523 年，夏言等人認(rèn)為“倭患起于市舶”，一致上書明世宗要求關(guān)閉市舶司并實行海禁，皇帝接納了他們的建議，宣布終止海外貿(mào)易。

海禁不但給東南沿海省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的損害，同時也使當(dāng)?shù)匾揽亢Ｍ赓Q(mào)易來維持收入的政府機(jī)構(gòu)面臨巨大的財政壓力，都紛紛上書要求開放海禁。因此，明朝廷內(nèi)部關(guān)于海禁是否取消的爭論一直不絕。到了嘉靖末年，在胡宗憲、戚繼光等人的努力下，倭寇基本被肅清，明政府隨后又部分開放了海禁。1599 年，明政府宣布重開廣州、寧波二市舶司，實行了數(shù)十年的海禁算是重新開放了。但這時明朝已經(jīng)開始衰落，市舶制度已經(jīng)演變成當(dāng)?shù)毓俑迷p勒索的手段，海外貿(mào)易反受其害。

不過，重開海禁畢竟使海外貿(mào)易有了正式的名分。在明朝中期以后，東南沿海地區(qū)工商業(yè)的發(fā)展，開拓海外市場已日益成為不可遏制的客觀經(jīng)濟(jì)需求，盡管政府明令禁止，海上走私依然難以禁絕。而自海禁重開后，民間私人海上貿(mào)易得以蓬勃發(fā)展起來。對東南沿海省份的經(jīng)濟(jì)拉動效應(yīng)十分明顯，明政府也從中獲益良多。

開放海禁以及允許個人對外貿(mào)易是大明政府在海外貿(mào)易政策上一個很大的進(jìn)步，但此時明王朝的統(tǒng)治正在日趨崩潰，因此無法賦予這種政策轉(zhuǎn)變更加積極的意義。明政府這時開放海禁，實際是官方在無力對海禁進(jìn)行控制時的一種被迫之舉，其目的仍然是對海外貿(mào)易進(jìn)行控制，并從中征稅，同時也防范出現(xiàn)威脅到政權(quán)穩(wěn)定的事件。而不是像當(dāng)時的西方國家那樣大力開拓海外市場，對海外貿(mào)易的開展在各方面進(jìn)行不遺余力的支持和鼓勵。明朝后期私人海外貿(mào)易雖然發(fā)展迅速，但是并沒有得到國家的有力扶持。政府所起的作用，無非就是極其有限的控制和管理還有無休止的征稅而已

縱觀明朝的海外貿(mào)易政策，可以說是限制、防范多于鼓勵、支持。早期的朝貢貿(mào)易偏重政治利益。中期以后，外國貨品免稅政策雖然改為按比例征稅，但是實行不久就又迎來了嘉靖時期的海禁。到了隆慶、萬歷年間再度開海以后，外國商船來華已不受限制，基本是往來自由，只要按比例納稅后便可入市交易。由于來華外商必須通過官牙行的中介才能進(jìn)行買賣，不可以與民間商人直接交易，因此這還并不是真正的自由貿(mào)易。明朝末年，口岸的執(zhí)法官員在貿(mào)易過程中恣意抽稅，對中外貿(mào)易的正常發(fā)展造成了極大的損害。民間私人海外貿(mào)易的開放也只是在禁而不止的情況下采取的被迫措施，并且限制頗多，根本談不上支持和鼓勵。這與當(dāng)時西方國家的做法是截然不同的。

三、清初的海禁和康熙開海

明朝的海外貿(mào)易政策隨著政權(quán)的垮臺而終止。清政府為了維護(hù)新政權(quán)的穩(wěn)定，曾幾乎完全斷絕中外正常貿(mào)易往來。

清朝海禁從入關(guān)之初就開始了。第二年，清政府又下令沿海各省文武官員“嚴(yán)禁商民船只私自出海”，并“不許片帆入口”。但當(dāng)時東南省份還處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)中，清朝政令難以在那里執(zhí)行，所以海上貿(mào)易又持續(xù)了一段時間。1661 年執(zhí)行的“遷海”政策是海禁的真正開始。清政府從當(dāng)年起，在北起直隸、山東，南到廣東的沿海各省實行了堅壁清野、制造無人區(qū)的遷海措施，將沿海一帶居民一律內(nèi)遷數(shù)十里。“所有沿海船只悉行燒毀，寸板不許下海；凡溪河樁柵，貨物不許越界；時刻了望，違者死無赦”。在此后二十多年里，清政府非但嚴(yán)禁人民從事海外貿(mào)易，甚至連正常的出海打漁都不允許。這一時期，除澳門的零星貿(mào)易外，海外貿(mào)易幾乎完全斷絕。

清朝初期的海禁政策，特別是“遷海”政策，對于政府的稅收和社會的安定都有很大的負(fù)面影響，肯定是無法長期維持的。康熙皇帝親政以后，一些地方官府逐漸“開邊”、“展界”，允許之前遷往內(nèi)地的人民返鄉(xiāng)定居。1683 年清政府收復(fù)臺灣后，東南各省都紛紛要求中央政府開放海禁，以減輕當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、稅收壓力。1684 年，康熙皇帝以開海既“于閩粵邊海生民有益”，又可“充閩粵兵餉，以免腹地省分轉(zhuǎn)輸協(xié)濟(jì)之勞”為由，下令準(zhǔn)許人民出海貿(mào)易。隨后又在福建廈門、廣東廣州、浙江寧波及江南松江先后設(shè)立海關(guān)，負(fù)責(zé)管理與外國通商事宜。至此，海禁放開，海外貿(mào)易得到恢復(fù)。

四、從禁止南洋貿(mào)易到廣州一口通商

清政府開放海禁以后，民間私人海外貿(mào)易和口岸互市都得到了一定程度的發(fā)展。但從康熙末年起，海外政策又轉(zhuǎn)向保守。到乾隆年間，重新進(jìn)入半閉關(guān)狀態(tài)。清政府依然秉承了明代對的海外貿(mào)易態(tài)度：所有貿(mào)易行為都需要在嚴(yán)格的監(jiān)管下進(jìn)行，不得威脅到朝廷的統(tǒng)治。

清朝入關(guān)之初東南沿海一帶的漢人因地理和歷史的關(guān)系，與海外特別是南洋地區(qū)交流比較頻繁，不少前明抵抗人士也在南洋一帶流亡。隨著與南洋的海外貿(mào)易日漸密切，這一現(xiàn)象引起了清政府的不安和疑慮，康熙開海以后，清朝廷內(nèi)關(guān)于重新實施海禁的議論就一直不曾中斷過。康熙帝到晚年后更多次親自過問有關(guān)情況，命令加強(qiáng)沿海的防范。1717 年，清政府宣布正式停止與南洋的貿(mào)易。

然而在當(dāng)時南洋貿(mào)易與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)十分緊密，無法強(qiáng)行禁止。禁海令一發(fā)布，東南各省的經(jīng)濟(jì)就立刻出現(xiàn)問題。一些東南地方官員也不斷上書抗議海禁政策，并指出海禁政策在稅收及民生方面的種種弊端。迫于各種壓力，清政府在1727 年重新恢復(fù)南洋貿(mào)易，但一直嚴(yán)格限制出海船只的規(guī)模和數(shù)量，并且對出口商品的也有諸多限制，同時還禁止人民僑居外國。到乾隆年間，政府又再度禁止人民出海貿(mào)易。同時，清政府對于口岸互市的限制和管理也開始嚴(yán)格起來:由沿海多口通商改為限制在廣州一口通商;加強(qiáng)對來華外商的管理，實行官設(shè)行商壟斷外貿(mào)并通過行商管理外商的公行制度，嚴(yán)禁私自交易。

清政府采用此貿(mào)易政策，主要是出于對西方國家的防范和戒備。明中葉以后的西方商人，往往既做貿(mào)易，又兼做海盜。這些西方國家的所作所為無疑給后來的清統(tǒng)治者以極大的警示。出于防范心理，清朝開放口岸互市后不到三十年，便在乾隆時期又開始加以限制。

導(dǎo)致清政府政策轉(zhuǎn)變的直接原因是英國人在中國沿海活動日漸頻繁。英國在康熙年間開始與清朝通商，到雍正年間后開始絡(luò)繹不絕的到廣州進(jìn)行貿(mào)易。這時，正值清朝加強(qiáng)海防并再度采取保守的對外貿(mào)易政策，英國人往來頻繁的活動引起了清政府的關(guān)注。1755年，英國東印度公司因不滿意廣州的貿(mào)易政策及貿(mào)易環(huán)境，轉(zhuǎn)而到寧波進(jìn)行貿(mào)易。商船來到寧波貿(mào)易，當(dāng)?shù)卣匀粺o不歡迎；但收入受到影響的廣州卻大為不滿，兩地為此嘴仗不斷。同時，外商到中國另一地方集聚也引起了清政府的擔(dān)憂。清政府一開始企圖通過提高浙江關(guān)稅的辦法來限制外國船只前往，但收效甚微。于是在1757 年冬宣布實行廣州一口通商制：自第二年起西洋商船“止許在廣東收泊交易，不得再赴寧波”。由沿海多口通商改變?yōu)閺V州一口通商，標(biāo)志著清政府對外貿(mào)易政策再次從開放轉(zhuǎn)向保守。這一政策一直實行到鴉片戰(zhàn)爭前夕。

從乾隆以后一直到鴉片戰(zhàn)爭前，清政府對外商的管理是非常苛刻的，各種規(guī)章制度多如牛毛，力求把對外貿(mào)易的所有環(huán)節(jié)都掌握在政府控制之下。雖然在實際操作中很多規(guī)定都未能執(zhí)行，但卻反映了清政府對海外諸國的疑慮和防范。

綜觀清王朝從入關(guān)到鴉片戰(zhàn)爭前的海外貿(mào)易政策，雖然在通商口岸把市舶司改編成海關(guān)算是具有近代意義的做法；但對口岸互市的管理卻繼續(xù)沿襲明代的官設(shè)牙行專營對外貿(mào)易的方式，在通商口岸推行“行商”制度，專門依賴行商經(jīng)營對外貿(mào)易并通過行商來管理、控制外商。可以說與明代相比，清朝前期的對外態(tài)度顯然更加閉關(guān)自守。

五、結(jié)束語

盡管近代中國的衰落原因可以從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交、思想、科技、制度等各方面進(jìn)行分析和研究，但是，這一時期中國政府無視世界大的發(fā)展趨勢，為維護(hù)自身統(tǒng)治利益而對海外貿(mào)易及交往采取限制、甚至禁止的保守主義政策，正是由于這種短視的做法，使中國逐漸喪失了世界大國的領(lǐng)先地位，并最終淪為半殖民地半封建的國家。

[1]李隆生.明后期海外貿(mào)易的探討[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

[2]月泉.明清經(jīng)濟(jì)史研究述評[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2008（02）.