新結構經(jīng)濟學理論文獻概述

鄒戈源

（華南師范大學經(jīng)濟管理學院，廣東 廣州 510006）

二十世紀2 0年代結構經(jīng)濟學誕生，古典經(jīng)濟學家威廉·配第便是對經(jīng)濟結構進行研究的先驅，他最早提出產(chǎn)業(yè)結構的理論學說，并且第一次揭示了產(chǎn)業(yè)結構的演變階段，經(jīng)濟中制造業(yè)的生產(chǎn)在工業(yè)中的比重越來越低，而資本品工業(yè)的生產(chǎn)比重則越來越高，直到最后階段占據(jù)主導地位，此時基本上實現(xiàn)工業(yè)化。來自英國的經(jīng)濟學家克拉克（1940）指出了勞動力在三次產(chǎn)業(yè)中的移動規(guī)律，出現(xiàn)勞動力移動的原因是三次產(chǎn)業(yè)的勞動力收入水平之間存在差距，他們共同成就了“配第——克拉克定理”。

發(fā)展經(jīng)濟學的早期思想舊結構經(jīng)濟學派是二戰(zhàn)后的拉美經(jīng)濟學家發(fā)展起來的，該學派大都強調結構變化的重要性，將結構變化的缺乏歸為市場失靈，建議通過政府的干預來糾正這些市場失靈，其中最主要的戰(zhàn)略是進口替代[1]。發(fā)展中國家多次對進口替代的嘗試都失敗了，因為它們的目標產(chǎn)業(yè)與國家的比較優(yōu)勢相背離；優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放的競爭市場中往往不具備自生能力；它們的投資和持續(xù)經(jīng)營更多的是通過依賴政府進行多種與經(jīng)濟規(guī)律相違背的保護和補貼來實現(xiàn)的。

林毅夫提出新結構經(jīng)濟學帶來了發(fā)展經(jīng)濟學的一個新的思想浪潮。在經(jīng)濟界普遍關注世界經(jīng)濟如何穩(wěn)步復蘇，以及國內(nèi)新一輪增長應注重拉動內(nèi)需之時，他“不合時宜”地提出“新結構經(jīng)濟學”作為四年世界銀行經(jīng)歷的“畢業(yè)論文”[2]。

新結構經(jīng)濟學產(chǎn)生華盛頓共識之后，華盛頓共識是主張發(fā)展思想的新自由主義政策以及之后由布雷頓森林體系給出的政策改革的結構調整方案，此方案主張鼓勵發(fā)展中國家政府消除市場扭曲，徹底改革社會計劃，避免使用產(chǎn)業(yè)政策，使政府在經(jīng)濟發(fā)展中最小的參與，因而更多體現(xiàn)由市場來發(fā)揮作用。華盛頓共識同樣未從根本上解決發(fā)展中國家的中等收入陷阱問題。

林教授的新結構經(jīng)濟學的理論精髓在于：對各國經(jīng)濟增長過程的現(xiàn)代分析。現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的主要特征是持續(xù)的技術革新和結構變化[3]。經(jīng)濟體在任何時點上的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構是能夠讓其在國內(nèi)市場和國際市場實現(xiàn)最強競爭力的產(chǎn)業(yè)結構。最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結構是由該經(jīng)濟的比較優(yōu)勢決定的，而比較優(yōu)勢又是由該時間點的經(jīng)濟要素的稟賦結構來決定。由于基礎設施條件的約束，政府應該發(fā)揮作用來提高基礎設施條件以便于比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)揮更大的作用。新結構經(jīng)濟學的三大支柱包括：它包含了對一國比較優(yōu)勢的理解，且這種比較優(yōu)勢隨著要素稟賦結構的變化而不斷演化；在發(fā)展的任一階段市場都可以作為最優(yōu)的資源配置機制；政府在產(chǎn)業(yè)升級的過程中應該發(fā)揮因勢利導的作用。林毅夫同時為實踐提出了兩軌六步法，依次是選擇正確目標，消除約束障礙以利于比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，吸引全球的投資者，支持成功自我發(fā)現(xiàn)的企業(yè)壯大規(guī)模，用工業(yè)園模式解決硬件和軟件基礎設施的不足，政府向正確的產(chǎn)業(yè)提供有限的激勵措施。

國內(nèi)外同樣出現(xiàn)了很多新結構經(jīng)濟學的反對論點。國內(nèi)劉海影提出政府本身不存在于理論的真空中，政府及其代理人擁有自身利益考量。政府不能保證自己對投資項目選擇具備經(jīng)濟合理性，政府主導投資意味著對社會資源的濫用，其資金的來源將擠占民間資金的利益。他還提出，所謂的比較優(yōu)勢不是一個單一的加總值，政府發(fā)揮“因勢利導作用”往往是發(fā)展的障礙而不是動力。他認為制度與政策導致的扭曲和政府無能導致的宏觀管理失敗是阻礙欠發(fā)達國家取得成功的關鍵因素。劉勝軍同樣持反對意見，他認為政府主導往往逃脫不了腐敗，同時，政府主導的經(jīng)濟模式，是目前社會收入分配嚴重失衡的重要原因。他提出根本的發(fā)展動力還是市場經(jīng)濟的活力，是民營企業(yè)追逐利潤所帶來的資源配置效率的提升。上海金融與法律研究院的研究員劉遠舉提出：“中國模式”這種政府主導并不擅長創(chuàng)新型超越，政府應該通過建立一個有穩(wěn)定預期的制度來導向良好的市場秩序，促進分工的深化和市場范圍的擴大，并不需要新的“強勢政府”理論。張夏準與林毅夫的觀點有很大的不同，他認為比較優(yōu)勢雖然重要，然而只是一個基線，國家想要產(chǎn)業(yè)升級，就需要違背其比較優(yōu)勢。考慮到要素積累過程的性質和技術能力的建設，一個落后的經(jīng)濟幾乎不可能在新產(chǎn)業(yè)中積累起技術能力，除非違背他的比較優(yōu)勢，并在他擁有“正確的”要素稟賦前進入這個產(chǎn)業(yè)。

國外對于新結構經(jīng)濟學的爭論點也很多。世界銀行凱聞提出，中國式的經(jīng)濟決策方式需要政府有強大的執(zhí)行能力和適應能力，但是這要求政府有善意有能力且不腐敗。中國社會嚴重的“信任赤字”可能導致政策的執(zhí)行與初衷相違背。約翰·霍普金斯大學的經(jīng)濟學教授安妮·克魯格認為新結構經(jīng)濟學的實施較為困難，新結構經(jīng)濟學似乎支持工業(yè)和城市偏向，而這個偏向本身在許多國家就是很大的扭曲，并且林毅夫把單個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)卷入基礎設施投資決策又賦予了它們過大的影響力[4]。哈佛大學的丹尼·羅德里克認為林毅夫推薦的政府政策旨在抵消市場扭曲，然而預期效果則是誘使企業(yè)做出背離比較優(yōu)勢的選擇，事實上，政府不是總能準確地甄別出市場失靈，也不是總能找到有直接針對性的解決方式。他基本同意林毅夫的觀點，只是在某些細節(jié)有爭議。哥倫比亞大學的斯蒂格利茨認為市場的局限性比林毅夫認為的更加嚴重，即使運行良好的市場經(jīng)濟體本身都既不穩(wěn)定又不有效。他與林的重大分歧在于經(jīng)濟增長的原動力方面，他覺得更重要的是知識的增加，即技術的革新。賓夕法尼亞大學霍華德·帕克認為，林提出的選擇富裕的參照國再甄選出比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是有問題的，較富裕國家的經(jīng)濟結構有可能是因為扭曲性的政策產(chǎn)生的，成功的政策往往是一個龐大的政策集，需要解決這么多問題可能會超越政府的能力。

綜上，反對新結構經(jīng)濟學的觀點，大都表現(xiàn)為對政府能力的不信任，對當今腐敗狀況下政府作為的堪憂。然而，新結構經(jīng)濟學作為舊結構經(jīng)濟學和華盛頓共識之后的新理論，依然有著它存在的合理性。我們還需要進行更多的研究來證實新結構經(jīng)濟學理論。

[1]馬穎.2002，論發(fā)展經(jīng)濟學的結構主義思路，《世界經(jīng)濟》2002年第4期：25-37.

[2]林毅夫.2012：繁榮的求索——發(fā)展中經(jīng)濟如何崛起[M].北京：北京大學出版社.

[3]林毅夫.2012：新結構經(jīng)濟學[M].北京：北京大學出版社.

[4]Anne Krueger.“Comments on New Structural Economics”by Justin Lin:The World Bank Research Observer(2011)26(2):222-226.