論文化語(yǔ)境對(duì)文學(xué)翻譯選擇的影響

李 婷

翻譯活動(dòng)曾一度被看作是兩種語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換過(guò)程，對(duì)翻譯的研究也以語(yǔ)言分析和文本對(duì)照為主要任務(wù)。但事實(shí)上，翻譯活動(dòng)不僅僅是單純的文字轉(zhuǎn)換過(guò)程，它還涉及兩種語(yǔ)言各自所特有的文化沉淀，是不同文化之間交流的媒介。因此，翻譯是兩種文化之間的一種跨文化交流活動(dòng)?！拔幕牟町悷o(wú)疑給處于不同文化背景之下的人們之間的交流帶來(lái)了困難，突破語(yǔ)言的囚籠，掙脫文化的束縛成了擺在人們面前的一個(gè)難題”。在翻譯過(guò)程中，譯者永遠(yuǎn)與文化脫不了干系，永遠(yuǎn)受到文化因素的制約和影響。因而脫離文化的翻譯理論不可能是全面可靠的翻譯理論研究。尤其是蘇珊·巴斯內(nèi)特(Susan Bassnett)和勒弗菲爾(Andre Lefevere)提出“文化轉(zhuǎn)向”以后，使翻譯研究從語(yǔ)言層次的規(guī)定性研究轉(zhuǎn)向文化觀照下的描述性研究。擺在翻譯理論工作者面前的不是只滿足于語(yǔ)言的分析和文本之間的對(duì)照轉(zhuǎn)換，而更應(yīng)該把翻譯研究置于更為廣闊的文化研究語(yǔ)境之下，考察影響甚至決定翻譯產(chǎn)生的社會(huì)，歷史及文化根源等外部因素，有助于人們從總體上把握問(wèn)題，使翻譯理論研究能夠取得一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

從一部文學(xué)作品的翻譯到翻譯文本跟讀者見(jiàn)面，開(kāi)始其新的生命歷程，會(huì)涉及到文本的選擇，文本的研究，文本的理解與闡釋，文本的生成，文本的接受等緊密相連，環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程。在整個(gè)翻譯的生產(chǎn)、流通和接受的過(guò)程中，無(wú)不存在著對(duì)翻譯文本、翻譯策略、文本意義以及具體語(yǔ)言操作等諸多方面的選擇。換言之，選擇貫穿于文學(xué)翻譯的全過(guò)程。本文擬從文化立場(chǎng)，意識(shí)形態(tài)，社會(huì)背景等方面討論文化語(yǔ)境對(duì)文學(xué)翻譯選擇的影響。

一、文化立場(chǎng)

在一定的文化語(yǔ)境和文化空間中，譯者會(huì)形成一定的文化立場(chǎng)，而這種文化立場(chǎng)直接影響著翻譯策略的選擇。譯者作為跨越兩種文化的使者，他所面臨的有原語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化。面對(duì)這兩種文化，出于不同的動(dòng)機(jī)和目的，譯者至少可采取三種文化立場(chǎng)：一是站在原語(yǔ)文化的立場(chǎng)上；二是站在譯語(yǔ)文化的立場(chǎng)上；三是站在溝通原語(yǔ)文化與譯語(yǔ)文化的立場(chǎng)上。埃文-佐哈爾的多元系統(tǒng)理論認(rèn)為，文化立場(chǎng)的不同與其說(shuō)是譯者的個(gè)人行為，還不如說(shuō)是由原語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化所處的特定狀態(tài)和地位決定的。這里涉及強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化的劃分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一般說(shuō)來(lái)，強(qiáng)勢(shì)文化和弱勢(shì)文化多是以該文化所屬國(guó)家或民族的政治，經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的強(qiáng)弱為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)原語(yǔ)文化強(qiáng)于譯語(yǔ)文化時(shí)，即當(dāng)弱勢(shì)文化翻譯強(qiáng)勢(shì)文化的文本時(shí)，大多力求原原本本地將原著呈獻(xiàn)給譯文讀者，不僅注重意義的傳達(dá)，還重視再現(xiàn)原語(yǔ)文本語(yǔ)言和文學(xué)樣式的特色。因?yàn)槿鮿?shì)文化的讀者往往更喜歡原汁原味的譯作，譯者一般多采用異化的翻譯策略。當(dāng)原語(yǔ)文化弱于譯語(yǔ)文化時(shí)，即當(dāng)強(qiáng)勢(shì)文化翻譯弱勢(shì)文化文本的時(shí)候，強(qiáng)勢(shì)文化自認(rèn)為自己的文化比弱勢(shì)文化更自然，更進(jìn)步，更具普遍性，傾向于用歸化的翻譯方法，對(duì)于弱勢(shì)文化的特殊性、差異性，往往用自己文化中的東西去取而代之。在行文上往往追求譯文的流暢，注重透明地傳達(dá)原文文本的意義，而對(duì)原文語(yǔ)言方面的特性則采取一筆抹煞的做法。

一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族的文化心態(tài)，譯者本人的文化立場(chǎng)，在很大程度上決定了譯者對(duì)翻譯策略的選擇，中外翻譯史上的許多例子都可以印證這一點(diǎn)。公元前4世紀(jì)末,羅馬在軍事、政治上征服了希臘,但希臘文化仍高出一籌。因此,羅馬譯者在翻譯希臘哲學(xué)、政治、文學(xué)、藝術(shù)等方面著作時(shí)“亦步亦趨,緊隨原文,唯一目的在于傳遞原文內(nèi)容,照搬原文風(fēng)格”。在我國(guó)晚清譯者用中國(guó)傳統(tǒng)的章回小說(shuō)形式去翻譯外國(guó)小說(shuō)，用國(guó)人所熟悉的“且說(shuō)”“再說(shuō)”等套語(yǔ)來(lái)淡化西洋小說(shuō)帶給讀者的陌生感，雖不免有點(diǎn)可笑，但顯然這是受到中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)慣例的制約。

有的譯者受到本族文化中心主義的影響，以為自己的文化是強(qiáng)勢(shì)文化，以一種居高臨下的態(tài)度對(duì)待原語(yǔ)文化。在翻譯的過(guò)程中擅自用自己文化中的一些特有的文化意象和表達(dá)手法去取代原語(yǔ)文化中的文化意象和表達(dá)手法，對(duì)原文隨意進(jìn)行增刪修改。加拿大魁北克的文學(xué)翻譯就反映出了這一特點(diǎn)。在民族文學(xué)的崛起和爭(zhēng)取文化獨(dú)立的過(guò)程中，歸化的翻譯扮演了至關(guān)重要的角色。在把英語(yǔ)文學(xué)作品翻譯到法語(yǔ)中的時(shí)候，為了抵制英語(yǔ)的侵?jǐn)_，刻意用法語(yǔ)中固定的表達(dá)方式，表達(dá)手段等去傳達(dá)英語(yǔ)作品中的差異性，其目的是刻意強(qiáng)調(diào)自身文化的特殊性，對(duì)其他民族的文化有一種本能的排斥。

二、意識(shí)形態(tài)

文化學(xué)派代表蘇珊·巴斯內(nèi)特(Susan Bassnett)和勒弗菲爾(Andre Lefevere)將意識(shí)形態(tài)納入了翻譯研究的視野，“翻譯為文學(xué)作品樹(shù)立何種形象很大程度取決于譯者的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)可以是譯者本身認(rèn)同的，也可以是贊助人強(qiáng)加給他的”。（Lefevere,1992）意識(shí)形態(tài)影響譯者對(duì)翻譯文本的選擇，影響譯者的具體翻譯策略的選擇。對(duì)于這一問(wèn)題的研究有助于我們更清楚地認(rèn)識(shí)翻譯的本質(zhì)：翻譯并不是一種中性的，遠(yuǎn)離政治及意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和利益沖突的純粹的文字轉(zhuǎn)換活動(dòng)，而是一種文化、思想意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)在另一種文化、思想意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)中的改寫、變形或再創(chuàng)造。

在政治敏感的社會(huì)里,譯者一般會(huì)自覺(jué)地避免譯入那些有可能觸犯政府或主流政治的言論或描寫。荷蘭語(yǔ)原著《安妮日記》,以揭露納粹德國(guó)迫害猶太人為主題。與原著相比,其最早的德語(yǔ)譯本在語(yǔ)義和文化價(jià)值上發(fā)生了相當(dāng)程度的變形。原文中很多有悖于德國(guó)主流政治意識(shí)的言語(yǔ),不是被刪掉,就是被進(jìn)行了中性化處理。試想，如果當(dāng)時(shí)譯者完全忠于原著而拿出帶有抨擊德國(guó)言辭的譯本，傷及大多數(shù)德國(guó)人的感情，德國(guó)當(dāng)局會(huì)坐視不管嗎？那樣的話，即使譯本忠實(shí)，通順，再現(xiàn)原文風(fēng)格，是篇文學(xué)意義上的佳作，也可能會(huì)因政治原因而遭到封殺。因此這種不忠實(shí)于原文的翻譯策略的選擇,決不是由于譯者在理解上有偏差,而是譯入語(yǔ)特定的主流意識(shí)形態(tài)影響所致。

譯者對(duì)翻譯中特定的主流意識(shí)形態(tài)并不僅僅是消極順從,不少翻譯家也常?！敖逯鞣N操縱手段,利用譯作表達(dá)自己的一套意識(shí)形態(tài)”。林紓翻譯的狄更斯的小說(shuō)《The Old Curiosity Shop》(中譯本有《老古玩店》)時(shí),把書(shū)名改為《孝女耐兒傳》。其實(shí),這部作品并沒(méi)有宣揚(yáng)“孝”道,林紓在譯文中始終突出一個(gè)“孝”字,原因就在于當(dāng)時(shí)的清朝標(biāo)榜以“孝”治天下,“孝”道在人們的頭腦中根深蒂固。林紓這樣做,無(wú)疑是順應(yīng)當(dāng)時(shí)的政治文化,使譯作帶有鮮明的中國(guó)封建倫理道德色彩，希望更容易讓讀者所接受。

同時(shí)文學(xué)翻譯的選擇也在一定程度上改變了譯者乃至整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。中國(guó)近代文學(xué)翻譯家們大都屬于資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，如梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、林紓、蘇曼殊等，他們所翻譯的小說(shuō)體現(xiàn)了反對(duì)民族壓迫、爭(zhēng)取民族獨(dú)立、拯救祖國(guó)危亡的愛(ài)國(guó)主義思想，追求個(gè)性解放、人格獨(dú)立和愛(ài)情自由的進(jìn)步思想，反對(duì)種族歧視、欺凌弱者的人道主義精神，通過(guò)這種異域文化和進(jìn)步思想的譯介，引導(dǎo)人們了解他譯著中的西方進(jìn)步思想,可以達(dá)到改良社會(huì)和政治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命的目的。

三、社會(huì)背景

一部譯作能否在目的語(yǔ)環(huán)境下占有一席之地并發(fā)揮其影響力，特定的現(xiàn)實(shí)社會(huì)背景也是影響文學(xué)翻譯選擇的重要因素。就拿我國(guó)來(lái)說(shuō)，翻譯事業(yè)與社會(huì)發(fā)展幾乎是同步的。在中國(guó)近代史上，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是對(duì)中國(guó)知識(shí)分子階層震動(dòng)最大影響最深的一次歷史事件。這一時(shí)期的翻譯家，以梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、林紓等人為代表，懷著“吸彼歐美之靈魂，淬我國(guó)民之心志”的民族精神喚醒同胞，大都帶有明顯的政治目的、意識(shí)和策略。反映在外國(guó)文學(xué)譯介中，關(guān)注民族命運(yùn)、反抗外國(guó)侵略、謳歌民族獨(dú)立和解放，就成為一時(shí)譯介選擇的風(fēng)尚。新中國(guó)成立之初，在50年代中蘇“蜜月”時(shí)期，對(duì)許多譯者來(lái)說(shuō)，選擇怎樣的譯本進(jìn)行翻譯，這個(gè)因素是不得不考慮的。因此這段時(shí)期也成了俄蘇作品譯本出版的黃金時(shí)代，大量的蘇聯(lián)作品像托爾斯泰等大文豪的作品在我國(guó)都得到了譯介。但到50年代末起，中蘇分歧公開(kāi)后，隨著中蘇關(guān)系的破裂，蘇聯(lián)的當(dāng)代作品也被當(dāng)作修正主義作品而打入冷宮，中國(guó)文化界對(duì)蘇聯(lián)文學(xué)的介紹也冷卻下來(lái)。發(fā)生在1966年的文化大革命，使得當(dāng)時(shí)正在蓬勃發(fā)展中的翻譯界百花凋零，文學(xué)翻譯領(lǐng)域受到極大創(chuàng)傷。很多享有盛譽(yù)的老翻譯家受到迫害，被扣上“崇洋媚外”、“反動(dòng)權(quán)威”的帽子，進(jìn)行思想改造。當(dāng)時(shí)的翻譯界大部分精力都用于馬恩列斯及毛澤東著作的翻譯。這雖然在一定程度上確實(shí)也推動(dòng)了翻譯理論的研究，但這些翻譯實(shí)踐只是當(dāng)時(shí)社會(huì)背景影響的結(jié)果。就在我們譯學(xué)窒息的“文革”十年間，國(guó)外的研究走在了我們的前面。到了80年代，全球信息時(shí)代降臨，我國(guó)隨著改革開(kāi)放的深入，走上了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)之路，在文學(xué)翻譯方面也取得了前所未有的發(fā)展。對(duì)外國(guó)文學(xué)譯本的種種禁錮一一打破，社會(huì)為文學(xué)翻譯的選擇提供了寬松而自由的空間，中國(guó)由此而迎來(lái)了歷史上又一個(gè)新的翻譯高潮。

結(jié)語(yǔ)

近三十年來(lái)，翻譯研究的視點(diǎn)已從語(yǔ)言文本轉(zhuǎn)向翻譯與社會(huì)文化的關(guān)系，將翻譯置于社會(huì)文化、人類歷史的大語(yǔ)境中加以認(rèn)識(shí)。正如著名翻譯理論家尤金·奈達(dá)所言：“對(duì)于真正成功的翻譯而言，熟悉兩種文化比掌握兩種語(yǔ)言更為重要，因?yàn)樵~語(yǔ)只有在其作用的文化背景中才有意義?！蓖ㄟ^(guò)分析文化語(yǔ)境因素對(duì)文學(xué)翻譯擇取和譯介方式制約和影響，不僅能夠使我們對(duì)文學(xué)翻譯的認(rèn)識(shí)有所加深，而且在世界文化多樣性的今天，還能夠促進(jìn)不同民族思想交流和對(duì)話，使各種文化互相學(xué)習(xí)、互相融合、交流共鑄，最終實(shí)現(xiàn)人類文明的豐富、發(fā)展和提升。

［1］許鈞.翻譯論［M］.武漢：湖北教育出版社，2003

［2］許鈞，宋學(xué)智.20世紀(jì)法國(guó)文學(xué)在中國(guó)的譯介與接受［M］.武漢：湖北教育出版社，2007

［3］郭延禮.中國(guó)近代翻譯文學(xué)概論［M］.武漢：湖北教育出版社，2005

［4］孫會(huì)軍.普遍與差異［M］.上海：上海譯文出版社，2005

［5］葛校琴.后現(xiàn)代語(yǔ)境下的譯者主體性研究［M］.上海：上海譯文出版社，2006

［6］李霞，權(quán)利話語(yǔ)，意識(shí)形態(tài)與翻譯［M］.西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003

［7］許鈞，論翻譯之選擇，外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），2002,(01)