論刑事證據(jù)與定案證據(jù)的法律地位

胡 佳

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

《刑事訴訟法》第二次修正案意味著我國(guó)證據(jù)的法定概念由“事實(shí)說”進(jìn)入“材料說”。同時(shí)，修正案中沿用了原《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)必須查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)的規(guī)定，無疑是在法律上區(qū)分了證據(jù)與定案證據(jù)的不同。

一、證據(jù)與定案證據(jù)的概念及特征

(一)證據(jù)的概念及特征

1．證據(jù)的概念

目前，我國(guó)對(duì)證據(jù)概念沒有統(tǒng)一的認(rèn)知，理論界有很多種學(xué)說，如“事實(shí)說”、“材料說”、“根據(jù)說”、“統(tǒng)一說”、“信息說”等等。我國(guó)《刑事訴訟法》修正案對(duì)證據(jù)的定義為“可以用以證明案件事實(shí)的材料”，這意味著我國(guó)法律上支持的是“材料說”。筆者贊同“信息說”，認(rèn)為證據(jù)是待證事實(shí)在發(fā)生過程中或者過后留下的信息。證據(jù)是用來證明過去發(fā)生的事實(shí)，證據(jù)之所以能夠證明已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，是因?yàn)樽C據(jù)是過去發(fā)生的事實(shí)在載體上留下了相關(guān)信息。這些信息附著于任何一種物質(zhì)載體的時(shí)候，證據(jù)就產(chǎn)生了。大千世界中的任何一個(gè)材料，只要是用來推理、證明、判斷一個(gè)未知的事項(xiàng)，證明一個(gè)實(shí)物的存在與否，它都是證據(jù)，否則不是證據(jù)。而對(duì)于證據(jù)的真假、合法與否、證據(jù)能力、證明力等問題，均需要通過法庭的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證程序來判別。

綜上，筆者認(rèn)為，證據(jù)應(yīng)該是一個(gè)廣義的概念，即當(dāng)事人以待證事實(shí)為核心收集到的證明其主張的事實(shí)的信息，就是證據(jù)，而證據(jù)能否被法官采納為定案的根據(jù)，則需要滿足定案證據(jù)的基本特征。

2．證據(jù)的特征

目前，學(xué)術(shù)界有多種學(xué)說，如證據(jù)的“三性說”(客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性)、“兩性說”(關(guān)聯(lián)性、合法性)，其中占主導(dǎo)地位的是“三性說”，但是，筆者認(rèn)為“三性說”存在不妥之處。

(1)證據(jù)的客觀性

證據(jù)的客觀性的核心是內(nèi)容的客觀真實(shí)性，然而，筆者認(rèn)為，客觀性作為證據(jù)的特征是不恰當(dāng)?shù)模蛴卸?一是證據(jù)的客觀性無法包含法定證據(jù)種類，例如證人證言、當(dāng)事人陳述等，這種證據(jù)類型是同時(shí)具有客觀性和主觀性的［1］，某種程度上對(duì)言詞證據(jù)來說，主觀性強(qiáng)于客觀性;二是客觀性無法解釋虛假證據(jù)，因?yàn)榭陀^性的核心是內(nèi)容的客觀真實(shí)性，而司法實(shí)踐中，當(dāng)事人為了能夠達(dá)到自己的目的，很可能有虛假證據(jù)的出現(xiàn)，而這種虛假證據(jù)也可能經(jīng)過舉證質(zhì)證最后被法官認(rèn)證為定案證據(jù)，否則就不會(huì)有冤假錯(cuò)案，也不會(huì)有二審、再審程序。

(2)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)與案件事實(shí)之間存在的實(shí)質(zhì)性的、必然的客觀聯(lián)系［2］。筆者認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性是區(qū)分證據(jù)與非證據(jù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。只要材料能夠證明案件事實(shí)，具有關(guān)聯(lián)性，就是證據(jù)。這里的關(guān)聯(lián)性是經(jīng)驗(yàn)和邏輯層面的事物，與法律無關(guān)。關(guān)聯(lián)性就是事物間的聯(lián)系，在訴訟中，當(dāng)事人由于主張不同，提出的具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)也不同，有控訴證據(jù)、辯護(hù)證據(jù)，由于關(guān)聯(lián)性程度不同，有定案證據(jù)、非定案證據(jù)，無論哪種證據(jù)，都有一個(gè)唯一共同的屬性——關(guān)聯(lián)性，即它們都與案件事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系。訴訟當(dāng)事人提交證據(jù)的目的就是為了證明待證事實(shí)，讓法官支持自己的主張，證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，證明力就越強(qiáng)，就越容易獲得法官的支持。而法官采納當(dāng)事人提交的證據(jù)作為定案證據(jù)，也是根據(jù)證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性程度來判定。總之，一個(gè)案件就是一個(gè)待證事實(shí)，法官在求證這個(gè)事實(shí)的過程中，需要的是證據(jù)，正是由于證據(jù)與案件事實(shí)具有的客觀聯(lián)系，使得法官對(duì)整個(gè)案件事實(shí)有了認(rèn)知，因此關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的唯一特征。

(3)證據(jù)的合法性

合法性指的是證據(jù)的收集取得和運(yùn)用必須符合法律規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，否則不能被使用。然而，筆者認(rèn)為合法性規(guī)定與司法實(shí)踐不相吻合，因?yàn)椴徽撛谟⒚婪ㄏ祰?guó)家還是大陸法系國(guó)家，非法證據(jù)在法庭中也可能被使用，甚至作為定案根據(jù)。那么，學(xué)者們長(zhǎng)期堅(jiān)持合法性作為證據(jù)基本特征的原因是什么呢?何家弘教授指出:學(xué)者們是混淆了“什么是證據(jù)”和“什么證據(jù)可以被采用”這兩個(gè)問題。如果我們這樣說“不具備合法性的也可以叫做證據(jù)，但是不能被采用”，那么學(xué)者們都會(huì)贊同的。因此，學(xué)者們對(duì)于證據(jù)合法性問題的爭(zhēng)論，實(shí)際上是沒有區(qū)分證據(jù)概念和證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)問題。所以，合法性不是證據(jù)的基本特征。

(二)定案證據(jù)的概念及特征

1．定案證據(jù)的概念

我國(guó)《刑事訴訟法》第42條規(guī)定:證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。這就是從法律層面表明了證據(jù)與定案證據(jù)的不同。定案證據(jù)，就是法官在判定案件的時(shí)候據(jù)以判定事實(shí)是否發(fā)生、怎樣發(fā)生以及確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)時(shí)所用到的最終的證據(jù)。簡(jiǎn)單來說，定案證據(jù)是法官最終認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)所憑借的那些證據(jù)。

定案證據(jù)雖然來源于證據(jù)，但并非所有的證據(jù)都能成為定案證據(jù)，定案證據(jù)是從訴訟各方提交的訴訟證據(jù)或者法院依職權(quán)收集到的證據(jù)中提煉出來的對(duì)訴訟判決起決定作用的證據(jù)，那么，究竟具備什么條件的證據(jù)能夠成為定案證據(jù)呢?

2．定案證據(jù)的特征

(1)定案證據(jù)的主觀性

定案證據(jù)最基本的特征是主觀性，證據(jù)進(jìn)入訴訟軌道，經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序最后能否被法官采信作為定案的根據(jù)——定案證據(jù)，是法官經(jīng)自由心證之后認(rèn)定的。因此，所謂定案證據(jù)的主觀性來自于法官的自由心證，這里并沒有否定定案證據(jù)的客觀性，即不能是捏造的、虛假的。只是就本質(zhì)來說，定案證據(jù)是法官運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)邏輯規(guī)則對(duì)證據(jù)證明力的判斷自由，最終決定哪些證據(jù)能夠成為定案證據(jù)的自由［3］。法官的自由心證就天然地決定了定案證據(jù)的主觀性，因?yàn)榉ü俚慕?jīng)驗(yàn)邏輯規(guī)則是經(jīng)過長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)積累而總結(jié)出的為自己所用的準(zhǔn)則，不同法官的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)肯定是不同的，具有主觀性。

(2)定案證據(jù)的全面性

在刑事訴訟中，定案證據(jù)中往往既有控訴證據(jù)，又有辯護(hù)證據(jù)，是法官經(jīng)過法庭的舉證、質(zhì)證程序之后綜合評(píng)斷得來，能夠使法官對(duì)整個(gè)案件形成一個(gè)高度蓋然性的認(rèn)識(shí)，能夠比較完整地反映案件的真實(shí)情況，具有全面性。

(3)定案證據(jù)的公正性

定案證據(jù)來源于雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，由于各方立場(chǎng)不同，提供的證明己方訴訟請(qǐng)求的證據(jù)也不同，法官站在裁判者的立場(chǎng)，經(jīng)過雙方當(dāng)事人分別舉證、互相質(zhì)證、當(dāng)庭辯論的程序，在法官內(nèi)心建立起內(nèi)心確信或排除合理懷疑，對(duì)雙方提供的證據(jù)進(jìn)行一個(gè)綜合的證明力和證明價(jià)值的考察，最后秉著司法公正原則，決定哪些證據(jù)能夠作為定案證據(jù)而做出具有法律權(quán)威性的權(quán)利義務(wù)的判決。法官采納控辯雙方提供的自己確認(rèn)為相關(guān)、確實(shí)、充分的證據(jù)為定案證據(jù)，不偏不倚，這決定了賴以認(rèn)定案件事實(shí)的定案證據(jù)具有公正性。

二、證據(jù)與定案證據(jù)的關(guān)系

(一)證據(jù)與定案證據(jù)的聯(lián)系

定案證據(jù)來源于證據(jù)，證據(jù)是上位概念，定案證據(jù)是下位概念，兩者具有十分緊密的聯(lián)系［4］。

1．關(guān)聯(lián)性

定案證據(jù)是經(jīng)過法庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證程序，最后被法官采納作為定案根據(jù)的證據(jù)。證據(jù)的本質(zhì)特征是關(guān)聯(lián)性，因此定案證據(jù)來源于證據(jù)，也應(yīng)該具有關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)和定案證據(jù)都是與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，能夠?qū)Π讣聦?shí)起證明作用。

2．客觀性

證據(jù)與定案證據(jù)均是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，即客觀性。這里的客觀性指的是案件原始事實(shí)所留下的痕跡或?qū)Π讣际聦?shí)的反映以某種方式存在著的客觀狀態(tài)，而這種客觀性并不是證據(jù)和定案證據(jù)的特征，是所有事物的共性。

二、證據(jù)與定案證據(jù)的區(qū)別

定案證據(jù)雖然來源于證據(jù)，但并非所有證據(jù)都能成為定案證據(jù)，兩者之間存在區(qū)別。

首先，從證據(jù)的生命周期來看，證據(jù)從起點(diǎn)到終點(diǎn)的過程中每一時(shí)刻都可稱其為證據(jù)，而只有走完全程的才可能是定案證據(jù)。證據(jù)的運(yùn)用要經(jīng)過取證、舉證、質(zhì)證以及認(rèn)證的過程，這就是法律規(guī)定的證據(jù)適用規(guī)則。其中，認(rèn)證是證據(jù)運(yùn)用的最后階段，也是證據(jù)能否完成使命而升級(jí)到定案證據(jù)的關(guān)鍵流程，凡是被法官所認(rèn)證的證據(jù)才能作為定案證據(jù)。但定案證據(jù)本身也是證據(jù)，它是走完了流程，獲得了認(rèn)可的證據(jù)。因此，可以說證據(jù)以節(jié)點(diǎn)的方式存在于證據(jù)運(yùn)用的四個(gè)環(huán)節(jié)，只有到達(dá)最后的才能從證據(jù)一躍成為定案證據(jù)。

其次，從證據(jù)的法定屬性——客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性來看，符合法定三性的證據(jù)才可能是定案證據(jù)，而證據(jù)不一定具備或完全具備法定三性。證據(jù)要成為定案證據(jù)，必須要經(jīng)過證據(jù)能力和證明力的審查。符合法定三性的證據(jù)只是具備了證據(jù)能力，即可采性，而是否具備證明力被法官采納為定案的根據(jù)，還需要法官結(jié)合其他證據(jù)而對(duì)案件事實(shí)形成一個(gè)高度蓋然性認(rèn)識(shí)的證據(jù)鎖鏈，只有符合這些要求的證據(jù)才能成為定案證據(jù)。

最后，從使用的主體來看，證據(jù)使用主體不限，而定案證據(jù)只能由法官使用。訴訟中的任何一方只要是為證明自己主張而收集到證據(jù)都可以在法庭上舉證、質(zhì)證，而定案證據(jù)是法官對(duì)案件全部證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷后對(duì)案件事實(shí)形成內(nèi)心確信的結(jié)果時(shí)采信的證據(jù)，這種證據(jù)只能由法官使用。

三、證據(jù)與定案證據(jù)的法律地位

證據(jù)與定案證據(jù)的法律地位是指二者在訴訟過程中的證明力的大小，對(duì)案件判決結(jié)果形成的影響力大小。

(一)證據(jù)的法律地位

首先，證據(jù)是證明案件事實(shí)必不可少的東西，在案件的調(diào)查、審查起訴及審理階段都起著相當(dāng)重要的作用。

其次，因?yàn)樗痉ǔ绦蛑械陌讣际菤v史，案件的偵查審理都意在了解認(rèn)識(shí)過去的事實(shí)，而要研究案件發(fā)生時(shí)留下的各種痕跡，從痕跡中找到過去發(fā)生事實(shí)的信息，這是認(rèn)識(shí)過去的事實(shí)的唯一的途徑。

所以，筆者認(rèn)為證據(jù)是司法程序中證明案件事實(shí)必不可少的也許是唯一可以證明案件事實(shí)的東西，具有不可或缺的法律地位。

(二)定案證據(jù)的法律地位

定案證據(jù)法律地位高于證據(jù)，理由有三:

其一，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)才能作為定案的依據(jù)，也就是說定案證據(jù)是經(jīng)過查證屬實(shí)了的證據(jù)。當(dāng)事人提供的認(rèn)為可以證明其主張的材料都被稱為證據(jù)，而對(duì)定案證據(jù)卻有著相當(dāng)嚴(yán)格的要求，也正因?yàn)榉蓪?duì)定案證據(jù)的要求更高，其法律地位也才相對(duì)較高。

其二，定案證據(jù)是做出裁決的直接依據(jù)，在證明案件事實(shí)的過程中起著最終決定作用，裁決書直接關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的利益得失，因此其法律地位相比于證據(jù)的法律地位也更嚴(yán)肅。

其三，法院判決的神圣性是我國(guó)法律的基本精神，法院判決應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性，不可朝令夕改。基于法院判決的相對(duì)穩(wěn)定性，定案證據(jù)作為做出判決的最終決定力量，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)更具有穩(wěn)定性。也正是因?yàn)檫@樣，我國(guó)刑事訴訟法才對(duì)二審、再審等程序中提出新證據(jù)作了如此嚴(yán)格的規(guī)定。

(三)證據(jù)與定案證據(jù)法律地位不平等的原因

1．由證據(jù)的收集過程決定

首先，除法院依職權(quán)主動(dòng)收集證據(jù)外，絕大多數(shù)情況下是各方當(dāng)事人自行收集證據(jù)，當(dāng)事人是訴訟中的一方，為了在訴訟中追求自身利益，有時(shí)不惜制作有利于己方的虛假證據(jù)，這樣的證據(jù)顯然不符合證據(jù)的客觀性要求，但是，在經(jīng)過查證屬實(shí)以前，這些虛假的證據(jù)是不容易被辨別出來的。其次，當(dāng)事人收集證據(jù)過程也可能不合法。因此，在庭審之前，只要當(dāng)事人提交的證據(jù)在表面上符合了證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性要求，就可以進(jìn)入庭審階段，證據(jù)就初步形成了。

2．由證據(jù)的認(rèn)定過程決定

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問題的解釋》第58條規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)。”在質(zhì)證過程中，那些不符合要求的證據(jù)就會(huì)失去證據(jù)資格，到此，這些證據(jù)才真正具有了證據(jù)能力，也即作為證據(jù)使用的資格。但這些證據(jù)是否一定能夠成為定案證據(jù)呢?答案是否定的。

并非所有經(jīng)過查證屬實(shí)并且符合合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性的證據(jù)就一定能夠成為定案證據(jù)。認(rèn)定證據(jù)只是對(duì)單一的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，而定案證據(jù)則是綜合審查判斷的結(jié)果。證據(jù)能否最終成為定案證據(jù)與該證據(jù)的證明力有關(guān)。證明力又稱為證據(jù)力或者證據(jù)價(jià)值，是指證據(jù)在證明案件事實(shí)方面的說服力。《證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”過去發(fā)生的事實(shí)是立體的、綜合性的，由于人的認(rèn)識(shí)具有局限性，我們只能力求還原一個(gè)盡可能接近真相的法律事實(shí)，而絕不可能百分之百還原客觀事實(shí)。因此，每一個(gè)案件事實(shí)都是法官利用證據(jù)還原而來的，理清案件事實(shí)是做出判決的前提。在最后做出判決以前，法官會(huì)對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合的審查判斷，看這些具有證據(jù)能力的證據(jù)有多大說服力，與其他證據(jù)能否相互印證，是否相互矛盾。

簡(jiǎn)而言之，證據(jù)經(jīng)過了初步審查、庭審質(zhì)證、證據(jù)認(rèn)定這幾個(gè)過程，而定案證據(jù)則在此基礎(chǔ)上還要經(jīng)受法官的綜合審查判斷，除了具有證據(jù)能力，還要具有足夠的證明力。

［1］ 申君貴，譚曙平．訴訟證據(jù)概念與特征新論［J］．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，36(2):58 －59．

［2］ 劉家磊．試論證據(jù)的關(guān)聯(lián)性［J］．重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012(15):25．

［3］ 何曉燕．法定證據(jù)制度與自由心證制度比較研究［D］．蘭州:蘭州大學(xué)，2012．

［4］ 周海．證據(jù)與定案證據(jù)關(guān)系研究——對(duì)新舊刑訴法證據(jù)概念的比較［J］．重慶與世界:學(xué)術(shù)版，2013(2)．