河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 張靜敏

1 代理成本的界定

代理成本(Agensy Costs)源于代理理論(Agensy Theory)，代理理論研究當(dāng)委托人與代理人的利益存在沖突時(shí)，如何設(shè)計(jì)合同激勵(lì)理性的代理人按委托人的利益行事。如果委托人和代理人都是利益最大化的追求者，那么就有理由相信代理人不會(huì)總是按照委托人的利益行事，為了保證雙方利益一致，委托人就需要簽訂適當(dāng)?shù)钠跫s來(lái)限制代理人行為和利益上的偏差，而簽訂這種契約所承擔(dān)的成本就是“代理成本”。詹森和麥克林將其定義為：為設(shè)計(jì)、監(jiān)督和約束委托人和代理人之間的利益沖突而簽訂契約所付出的成本，再加上執(zhí)行該契約時(shí)超過(guò)利益所造成的剩余損失。

2 代理成本產(chǎn)生的原因及影響因素

代理成本是公司發(fā)展演變的必然產(chǎn)物，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，經(jīng)濟(jì)資源的所有者和經(jīng)營(yíng)者相分離(Berle和Means，1976)，兩者掌握的信息不對(duì)稱，理性的代理人利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，萌生機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)，從而不完全按照委托人的利益行事，使得委托人的利益受損，最終產(chǎn)生代理成本問(wèn)題。

由于國(guó)有股的產(chǎn)權(quán)殘缺和承擔(dān)政府行為的特征，造成國(guó)有股產(chǎn)權(quán)模糊、多重代理鏈條，使得所有者并不能有效地監(jiān)督管理者(肖作平，2005)，管理層常由政府任命，其主要對(duì)政府負(fù)責(zé)而非對(duì)全體股東負(fù)責(zé)，其治理帶有明顯的政府干預(yù)色彩，使得管理層與股東的利益更具偏差，因此，隨著國(guó)有股比例的上升，上市公司的代理成本就越大(高雷等，2010)。另外，由于大股東相對(duì)于小股東擁有實(shí)質(zhì)上的決策權(quán)，傾向于占用公司資源、侵害小股東的利益，但是，大股東的存在對(duì)降低代理成本起到了至關(guān)重要的作用，大股東比小股東具有更大的動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理層，小股東更樂(lè)于“搭便車”，沒(méi)有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督管理層，因此，股權(quán)越集中，代理成本就越低(高雷等，2010)。此外，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高管持股比例增加，在一定程度上能緩解股東和管理層之間的利益沖突，從而降低代理成本(Jensen和Meckling，1976)。

3 代理成本的計(jì)量

詹森和麥克林將代理成本分為三部分：(1)監(jiān)督成本，即委托人監(jiān)督代理人所發(fā)生的成本；(2)擔(dān)保成本，即代理人保證不從事?lián)p害委托人利益的費(fèi)用，以及如果從事了這些活動(dòng)，代理人應(yīng)向委托人賠償?shù)慕痤~；(3)剩余成本，即由于代理人和委托人利益最大化決策之間的偏差而給委托人帶來(lái)的利益損失。

他們只是對(duì)代理成本的具體內(nèi)涵進(jìn)行分析，并未給出代理成本的具體計(jì)量方法。Ang(2000)提出了兩種計(jì)量方法：一種是從投入的角度計(jì)量代理成本的營(yíng)業(yè)費(fèi)用率法；另一種是從產(chǎn)出的角度計(jì)量的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率法。部分國(guó)外文獻(xiàn)用影響代理成本的公司特征變量代表代理成本，典型的替代變量有：公司規(guī)模(Chow,1982；Jensen,1986)、財(cái)務(wù)杠桿(Jesen和Meckling，1976)、增長(zhǎng)性(Jensen,1986)、管理層持股(Ang，2000；Jensen，1993)、股利支付率(Belden，2005)、股權(quán)集中度(Inderst和Muller，1999)、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(Francis et al.，1999)等。

4 代理成本與公司治理的關(guān)系

4.1 代理成本與信息披露

為了降低股東和管理層之間的利益沖突，管理層會(huì)有自愿披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)機(jī)，但是，信息披露是有成本(信息收集和管理層的聲譽(yù)、訴訟成本等)的，因此，管理層在決定披露信息之前，會(huì)權(quán)衡其成本和收益。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)信息不對(duì)稱和代理問(wèn)題的程度增加，管理層自愿披露的程度也會(huì)增加(Decumes et al.，2008)。但是，管理者的自利傾向越嚴(yán)重，代理成本就越高，其更傾向于減少甚至隱瞞對(duì)自己不利的信息披露(羅煒等，2010)，楊玉鳳等研究學(xué)者在對(duì)內(nèi)部控制信息披露與代理成本的相關(guān)性研究中發(fā)現(xiàn)，先有代理成本的產(chǎn)生，后有內(nèi)部控制信息的披露。

4.2 代理成本與審計(jì)選擇

由于理性的小股東和潛在投資者會(huì)預(yù)期到大股東的行為可能會(huì)損害其利益，因而會(huì)選擇折價(jià)購(gòu)買或不買上市公司的股票，導(dǎo)致公司價(jià)值降低以及融資成本提高，最終導(dǎo)致大股東價(jià)值下降，因此，大股東具有引進(jìn)監(jiān)督或保證機(jī)制來(lái)緩解兩者之間的代理問(wèn)題，以使小股東和潛在投資者確信自己的利益受到了保護(hù)(Jensen和Meckling，1976)；Fan和Wong(2005)也認(rèn)為，審計(jì)可以作為一種監(jiān)督機(jī)制，能夠有效緩解控股股東和小股東之間的代理問(wèn)題，從而降低代理成本。

5 基于代理成本問(wèn)題研究的政策建議

Jensen和Meckling強(qiáng)調(diào)改善改善治理的核心問(wèn)題就是如何降低代理成本？方法一：鼓勵(lì)管理層持有公司股份，研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)高管層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)可以在一定程度上降低代理成本；方法二：改變?nèi)谫Y方式，但無(wú)論采用哪種融資方式，都會(huì)造成代理成本，而資本結(jié)構(gòu)的設(shè)置，就是要權(quán)衡兩種融資的代理成本，使得總的代理成本最小的融資組合就是最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)(Jensen和Meckling,1976)；此外，李明輝研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)資本市場(chǎng)上，提高股權(quán)集中度，一定程度上可以降低代理成本。

大量研究文獻(xiàn)指出，外部治理的改善有助于緩解代理沖突，降低代理成本。Easterbrook認(rèn)為股利分配能夠有效地降低股權(quán)代理成本；La Porta等指出股利支付可以緩解控股股東和外部投資者間的代理問(wèn)題，并且當(dāng)外部投資者要求改善內(nèi)部以現(xiàn)金股利形式分配盈余得到法律的保障時(shí)，股利支付減少代理成本的效果將會(huì)更顯著。此外，公司治理的完善、代理成本的降低也離不開(kāi)法律制度的完善，基本理念之一：股東平等。大股東與小股東應(yīng)當(dāng)享有同樣的權(quán)利，具體表現(xiàn)為“公司的股票表面上有平等的權(quán)利和義務(wù)”，但必須明確的是股東平等雖然建立在股份平等的基礎(chǔ)上，但絕不是股份的平等，而是公司與股東間在基于股東地位而發(fā)生關(guān)系的場(chǎng)合給予股東平等的待遇，以實(shí)現(xiàn)大小股東實(shí)質(zhì)上的公平。

[1]高雷,高田.信息披露、代理成本與公司治理[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2010(12).

[2]高雷,張杰.代理成本、管理層持股與審計(jì)質(zhì)量[J].財(cái)經(jīng)研究,2011(1).

[3]李明輝.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理對(duì)股權(quán)代理成本的影響[J].金融研究,2009(2).

[4]羅煒,朱春艷.代理成本與公司自愿性披露[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(10).

[5]楊玉鳳,王火欣.曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究[J].審計(jì)研究,2010(1).

[6]Ang,J.S.,R.A.Cole and J.W.Lin.Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Finance,2000,55(1).

[7]Chow,C.W.The Demand for External Auditing:Size,Debt and Ownership Influences[J].Accounting Review,1982,57(2).

[8]Jensen,M.C.And W.H.Meckling.Theory of the Firm:Managerical Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics,1976,3(4).

[9]Jensen,M.C.Agency Costs of Free Cash Flow,Corporate Finance,and Takeovers[J].American Economic Review,1986,76(2).