宋代軍隊中的酒業經營及宋廷政策

王云裳

(海軍大連艦艇學院政治系，遼寧大連116001)

宋代酒業研究特別是買撲制度的研究，自董文田《漢唐宋三代酒價》(載《東省經濟月刊》1926年2卷9期)、吳云端《宋代酒的專賣制度》(載《中央日報》1947年1月18日)兩篇論文開始，此后這方面的研究一直比較沉寂。1980年代以來，隨著宋代經濟史研究的深入，買撲制越來越引起學者重視，取得了不少成果。主要有裴汝誠、許沛藻《宋代買撲制度略論》(載《中華文史論叢》1984年1期)、楊師群《宋代榷酒中的買撲經營》(載《學術月刊》1988年11期)、《兩宋榷酒結構模式之演變》(載《中國史研究》1989年3期)，許沛藻《宋代買撲坊場管理制度述論》(載《中日宋史研討會中方論文選編》，河北大學出版社1991年版)，李華瑞《宋代酒的生產與征榷》(河北大學出版社2001年版)和《試論宋代榷酒制度中的買撲形式》(載《西北師范大學學報》1991年1期)、鐘立飛《宋代的酒利與養兵問題》(載《江西社會科學》1996年1期)以及楊師群、李華瑞對酒課問題的探討商榷文章等。①宋史方面的專著也有論及這一領域的。如漆俠《宋代經濟史》(上海人民出版社，上下冊，分別為1987年版和1988年版)第二十四章專門討論了宋代酒醋的釀造和封建國家的榷酒榷醋制度;汪圣鐸《兩宋財政史》第二編第二章設有“榷酒收入”一節，對宋代酒業問題有精辟論述;王曾瑜《宋朝軍制初探》(2011年增訂本，中華書局1983年版名為《宋朝兵制初探》)對南宋贍軍酒庫、犒賞酒庫、贍軍酒務等軍事后勤保障機構的論述，更直接與宋代軍隊酒業有關。據筆者大略統計，迄今為止，買撲坊場與宋代酒業經營與管理方面的論文和著作約有近百種。②

雖然宋代酒業研究成果頗豐，但軍隊這一特殊群體參與酒業特別是買撲經營的問題卻長期被忽略，有的論著雖然有所涉及，也并未從這一視角去關注、研究。而這一問題恰恰是宋代軍隊營利性經營的一個極為重要的方面，是研究軍隊經營活動不可或缺的重要內容。本文擬就宋代軍隊中的酒業經營問題及宋廷有關政策進行探討。

一、建立贍軍酒庫，造酒開沽

(一)南宋前期贍軍酒庫的建立

軍隊從事酒業在南宋初尤為突出。為養兵之需，一方面，封建國家更加依賴坊場收入，酒業成為南宋的重要財源，史載:“渡江后，屈于養兵，(朝廷)隨時增課，名目雜出”;［1］卷185，4520另一方面，各大軍皆以經費不足為憂。于是，南宋紹興時期政府開始創建贍軍酒庫，從紹興七年(1137)行在置贍軍酒庫始，到紹興十年(1140)間，陸續在各大軍屯駐地創建了十一所贍軍酒庫(或稱點檢贍軍酒庫、贍軍激賞酒庫)，歸當地駐軍掌握。其中東南行在臨安府由殿前司經營，其余如鎮江府、建康府、揚州、鄂州以及興元府分由當地駐軍經營?！爸T軍發納課息，即自置辦蒸造?！保?］5141贍軍酒庫兼有釀制生產、批發販運的功能，由軍中使臣等小官監酒。酒庫的酒利由領兵將帥掌握，直接用于軍中，基本不歸政府。以后，諸路的贍軍酒庫也多以文官選人任監當官。

南宋前期，由于戰事關系，軍情緊急，財政窘迫，朝廷放寬了對酒業的政策，在軍、民、部隊、官府紛紛造酒酤賣取利的同時，政府陸續批準一批贍軍酒庫，軍中酒庫一時間也增加了不少。紹興年間，岳飛軍有鄂州酒庫、襄陽府酒庫等七、八處;［3］卷144，2316韓世忠軍在鎮江府及揚州、楚州、高郵縣、江口、瓜州鎮等東南各州縣有正賜回易激賞等酒庫十五處。［3］卷140，2251紹興十五年(1145)，“弛夔路酒禁，以南北十一庫并充贍軍激賞酒庫”。［1］卷185，4521紹興末年，楊沂中被罷殿帥時，向朝廷獻納他的“本家”酒坊，交由戶部拘收接管，開列的清單上有湖州、秀州、臨安府界共九處酒坊，還有十三處酒子坊，價值七十二萬五千余貫;［2］5145③至紹興后期，他主管的駐守臨安的殿前司諸軍酒庫已達六十六處。［1］卷185，4522［2］5145［3］卷188，3150

在大將手中的這些酒庫種類繁多，性質復雜。大概分之，主要有兩大類:一類是自身消費的福利型酒庫。如公使、激賞酒庫等，是供給酒，用于軍隊自身消費以及一定范圍內的饋送等，不許出賣，也不納稅;另一類是經營營利型酒庫。最典型的如買撲坊場，像官府和百姓那樣抱任課額以求酒利的酒坊，如上述楊沂中在臨安府界等地至少就有九處是通過買撲而獲得的酒坊。［1］卷185，4522［3］卷188，3150

需要說明的是，前一類由政府批準的一定數量的軍隊犒賞酒庫、公使酒庫等，也往往在“贍軍”名義下違規多造酒向外出售，利入本軍，侵蝕國家正常的榷酒收入，成為酒課流失的渠道。紹興三十年(1160)，各大軍、帥府節鎮與地方官府一樣，公使庫開沽造酒泛濫無度，日甚一日，大發橫財，嚴重影響了國家財政稅收。戶部侍郎邵大受等言:“今諸路歲虧二百萬，皆緣諸州公使庫廣造(酒)，別置店酤賣?！保?］卷185，4521

(二)將帥違規別開腳店與政府的收縮調控政策

在諸州公使庫廣行造酒、別置店酤賣與日俱增的背景下，軍隊將帥借勢加開腳店也呈上升勢頭。在贍軍酒庫的生產經營過程中，將領們不按規定辦事，他們常常借題發揮，在政府批準的原“贍軍酒庫”之外，“更于別州、縣、村鎮擅自添置腳店”，擴大經營。紹興十五年，再度弛夔路酒禁以后，夔路場店又達一百四十余所，軍隊主帥也借勢擅自添加別置分店。［2］5142到紹興末年，劉寶軍中已添置腳店百余處。［3］卷188，3142這些在各州軍郊外村鎮等城市外延地區衍生出的酒庫、腳店(分店)，名為贍軍酒庫，實際上有不少是將帥們假公濟私而設的個人酒坊，紹興末年，臨安有不少此類“軍糧酒庫”、“帥司激賞酒庫”。［1］卷185，4522“如都亭驛相對(即對過)、如教坊相對、如內錢西衙之南、如八盤嶺之南、如七寶山、如西溪方井一帶”共七、八處之多。時臣僚言:“酒庫之設，正為贍軍，今權豪(此指軍帥)恃勢兢為私酤，開創酒庫、肆，布在諸處?！保?］5143因此，建炎至紹興年間還流傳有“欲得富，趕著行在賣酒醋”的諺語。［4］

在軍中酒業大肆膨脹以致影響了國家財政稅收時，政府又加以收縮調整，進行適當調控。當然，此舉也意在控制、約束將帥的勢力。為此，南宋政府不時頒發有關詔令:紹興十年(1140)，曾罷開腳店;［1］卷185，4521紹興十三(1143)年，朝廷又重申:“淮東總所酒止于元置州軍，淮西總所止于建康，揚州止于本州，不于別州縣村鎮添置(腳店)，其有添置及諸軍開沽，并與停閉。”在對淮東、淮西總領所及揚州以外開店作出限制的同時，對諸軍于別州縣村鎮添置腳店也一律叫停;紹興二十六年(1156)，又令戶部拘收諸軍在城郭開張的分酒店;［2］5150紹興三十年(1160)，將各地違法腳店清理停罷;［5］第二年，又允許各軍置酒庫“一所俾助軍用”。［3］卷188，3142

(三)經營狀況

在長期不斷的酒業生產經營中，軍中酒走在了全社會酒類行業的前頭。僅以殿前司酒為例，南宋后期，殿前司生產的“鳳泉酒”成為酒中名品。［6］眾所周知，宋代酒業非常發達，殿前司如果沒有相當的規模和多年的技術積累，是不會有這樣的名酒產生的。吳自牧在《夢粱錄》中記載了殿前司造酒的一個細節:在臨安北新橋外趙十四相公府側，有殿前司的紅座船，它本是管理河中往來綱運等大小各類船只的機構處所，而“軍士專造紅釀，在船私沽”。除朝廷允許的經營外，殿前司賣私酒的事實也在這則記載中透露出來:殿前司“于水次管船”的這個紅座船并不以執行公務為己任，反而成了“軍士專造紅醞，在船私沽”的隱秘場所。執法犯法的殿前司軍士把“紅座船”當作擋箭牌，而有司也故作糊涂，“官司寬大，并無捉捕之憂”，［7］“坐船兵梢等人，類皆循習私酤”。［2］5143就統兵大將個人而言，他們為把酒業做大，還組織人從外地籌措成酒或原料，以自己的酒坊作基地，或進行批發銷售，或擴大加工生產。南宋都城臨安一帶的將帥“以打贍軍酒牌為名，人多用巨舟自藩葑、五本、樂社等坊場載酒以來，散在內外酤賣。造曲用麥動以數萬斛計，所用糯米，蓋于浙西產(米)州軍兌便錢物，節次收糴載來”。更為甚者，還在兵士的月糧上大做文章，把浙西等地的米運來以后，“先貯于東倉側近，俟支軍人月糧，令坐倉，糶所請米，卻改運以歸糯米”。［2］5143

二、買撲坊場

在酒業方面，南宋由于戰事關系，為養兵之需，一方面，封建國家更加依賴坊場收入，酒業成為國家的重要財源;另一方面，政府在政策上更為放寬，除上述贍軍激賞酒庫外，政府還不完全、斷斷續續地允許諸軍買撲坊場。另外，在江河津渡的包稅制買撲中，規定對軍兵(軍隊)免收過往渡錢，官監渡口免其稅算，這給軍隊從事經營營利活動也創造了優惠便利的條件，于是，軍隊特別是作為國家正規軍的各支屯駐大兵做酒生意就更火了。

(一)軍隊買撲坊場的背景條件

1.買撲制的發展完善與廣泛推行

宋代酒的生產、經營在官府壟斷、專利榷賣為主要方式的同時(這種主導經營形式多在州縣、大城市實行)，長期、廣泛存在的一種輔助形式就是買撲(也叫撲買)，即民戶通過以一定數量的財產作抵押，便可獲得對坊場自釀酤賣而納課的權利(主要在鄉村集鎮)。在法律層面上，酒業中的這種承包專賣是合法的，有自愿和競爭性特點，但軍隊參與承包的專營專賣則是有限制的。

軍隊被允許加入到承包酒的經營銷售中，從而成為軍隊經營活動的重要領域與獲利渠道，是宋朝政府為增加財政收入而不斷調整酒業經營政策的結果，酒業買撲坊場的發展過程即可證明這一點。宋初至神宗熙寧五年(1072)以前，在官府專利榷賣為主導的前提下，買撲主要有兩種形式并存，即民戶酤賣和衙前役酬獎，且是包稅性質;熙寧五年二月以后，在州縣以下村鎮地區，只有民戶買撲一種模式了，買撲者在包稅之外，還包產包銷。特別到了南宋紹興初年，還允許官員買撲，買撲制更為發展，對買撲群體更為放寬，這對軍隊加入買撲是一個重要信息。

買撲制的較大發展，大約從真宗大中祥符(1008－1016)前后開始，具體表現在以下幾方面:一是買撲數量大增，坊場在鄉村集鎮等縣以下的地方大量存在，所謂“鄉村道店有場務處”;［2］5133二是買撲制覆蓋的地區不斷擴大，從東南等經濟發達區域擴大到沿邊地區。大中祥符五年(1012)六月，涇原路鈐轄曹瑋曾談到“沿邊諸寨許令人戶買撲酒店，直(置)于寨外邊上開沽”的事實;［2］5135三是州軍酒務中雇民充役的部分也由兵士代替。大中祥符時，諸州軍酒務“委兵醞造”的情況比較普遍。仁宗即位初期，三司就批準了兩浙轉運司的申請，允許杭州酒務將原來每年以“羨錢”雇民充役改為雇兵士充役。這一年杭州酒務“以錢募兵士四百人，隸本院充役”。天圣三年(1025)，江寧府援引杭州酒務例，“請募兵一百五十人，詔也許焉”。［2］5135這當然與抽差的役兵匠不同。同時，這些雇募的兵士還是技術高手，有較為豐富的生產經驗，這就為軍隊買撲坊場(主要是南宋時期)的經營酒業積累了專門的人才和經驗;四是長期普遍延續的買撲機制。從真宗大中祥符元年春，“始有實封投狀給賣價高之令”，［8］卷14，308這是買撲機制有較大發展的重要標志。到神宗熙寧時，在實際執行層面上，以實封投狀為特征的買撲制得到鞏固發展，在官榷為主導的前提下，買撲制已經在全國廣泛推行，時謂“遍天下買撲”。［9］卷217，5275

買撲制的發展完善與在全國大規模地廣泛推行，特別是對承買方限制的放寬、官營酒庫的增多等，都表明軍隊買撲坊場的可能性越來越大。南宋初期，兩浙坊場總計達1 224 所。［8］卷14，308官營酒庫多，買撲也增多，軍界漸漸加入到買撲行列中，到紹興時，諸軍(也包括各官司如各安撫、制置等)多像百姓那樣買撲坊場、報任課額，廣泛造酒開沽取利。

2.買撲制推行過程中遭遇難題

諸軍漸漸加入到承包經營酒坊行列中的局面，是由于政府在推行酒坊舉措中出現新問題而產生的。因為戰爭和財政的窘迫，政府更加看重“酒利”，依賴坊場收入。政府主要采取了兩方面的措施:一是官府添置了許多酒庫取利，“諸州公使庫廣造、別置店酤賣”;［1］卷185，4521二是逐步放寬對承買人的限制，積極鼓勵民間承包酒務。

但是，官府添置酒庫取利，勢必對民間私人買撲的酒坊造成一定沖擊，這兩項措施在實際實行中出現了抵觸情況。故隨著買撲制度的推行，它的弊端也日益突出，這就是買撲坊場“敗闕者眾”。那些經營過程中行將倒閉或因戰爭破壞而終止停業的坊場比比皆是，如紹興年間及至以后，兩浙、荊湖路“敗閉”的坊場就很多。為挽救這些衰敗的酒坊，紹興末規定，諸路州郡經營已經破敗的坊場數額，帥府州可經營五處以內，其余州郡在三處以內。［2］5151

與這種衰敗狀況形成鮮明對比的是，軍隊經營的酒坊運轉良好，酒利豐厚。政府為保持高額穩定的酒利收入，必須使已經“敗閉”或將要倒閉、經營不善的酒坊有人承買。酒法規定，買撲酒坊必須以一定數額的產業作抵當:“買撲者，抵當用本動以萬計，非豪右之家不能辦，而豪右往往多有官蔭及得解進士。”［2］5147而從宋初開始，就嚴禁官宦人家參與生產、經銷酒業，北宋至南宋紹興以前，官府官員都是不許買撲的，所以常常有“百姓出名產，豪右出財本”“相合”買撲的事發生。［2］5150為鼓勵民間私人買撲，增加“酒利”，政府只得逐漸放寬對買撲人的限制。紹興元年(1131)，戰火焚毀了興國軍坊場，知興國軍王綯上書曰:

本軍諸處酒務及坊場焚毀既盡，今欲將大冶并通山縣酒務，不拘命官、商價(賈)等，愿以家財計置，許于本務造酒出賣，月納凈利，以補支費。［2］5151

這一請求被朝廷批準，這是宋廷首次允許官員同民戶一樣買撲坊場。當然，商人在此之前，至少在南宋初年就已經涉足了坊場，如建炎時，向子愚就談到真州城的富商大賈“酒貨最為繁夥”的事實。［10］同時，在兩浙路其他地區，對“未賣坊場”，其買撲人“雖系進納補官之家，本身見無官蔭，權許依條承買”。［2］5150即尚未蔭補官資的官宦子弟也照樣可以參與買撲酒坊。其實，無蔭者買撲酒坊并不是新政策，在仁宗景祐元年就規定，買撲者除“諸州衙前”外，“無蔭人撲買官酒務”也是合理合法的。［9］卷114，2662南宋紹興初更應如此，既然官吏本人都可堂而皇之地公開買撲，“無蔭人”買撲更是無須置疑的。

總之，軍隊漸漸加入到買撲行列有兩個前提:一是與封建國家對承包群體的放寬，特別是與允許官府官員買撲政策的實行有關，軍隊買撲坊場時間上應大致稍晚于官員買撲坊場;二是與政府對“酒利”依賴程度的加深(由于戰爭等軍政因素)有關。

(二)軍隊買撲坊場

前已述及，軍隊對酒類生產、銷售介入的擴大，與買撲坊場經營模式的發展變化密切相關，政府不斷放寬對承包方的限制，也與官員(有時也有官署)、有恩蔭及得解進士的加入密切相關。宋初禁止官吏買撲坊場，將帥自當在禁列，軍隊買撲就更不存在了。

軍隊買撲酒坊大概開始于南宋紹興中后期。據《宋會要輯稿》，紹興二十一年詔:“諸軍買撲酒坊，特許依舊;已降不許諸軍買撲指揮，更不施行。”［2］5150《宋史·食貨志》也載:“(紹興)二十一年，詔諸軍買撲酒坊，監官賞格依舊?！保?］卷185，4521這道詔令說明了允許軍隊買撲坊場的大體歷程:“特許依舊”，即至少應在紹興二十一年之前就已經存在軍隊買撲酒坊的事實，但還有些限制，后來又終止，紹興二十一年又恢復了這樣一個過程。

紹興二十六年(1156)，又令常平司拘收諸軍買撲的場務。［2］5150《建炎以來朝野雜記》載:“紹興二十六年正月，始詔諸軍撲買場務，令常平司拘收?！保?］卷14，308紹興二十七年(1157)，又進一步規定，“除見欠官錢物”、“在役軍吏外”，［2］5152“其余不以有無拘礙，并許實封投狀，供通抵當，依條承買，限滿拆封日，給著價最高之人”，且可“候一界滿日，如無少欠，聽依條接續承買”。［2］5151這是重申紹興二十六年不準軍界參與投標競爭的規定，而在官、有恩蔭以及得解進士都可以投標租賃，業績、信譽良好又無少欠的買撲者還可連續承包。其實，這是朝廷以買撲的方式又把將領手中的場務收回來了。孝宗乾道時再次重申了紹興后期的這一規定。乾道二年(1166)七月十九日詔:“應諸路人戶買撲酒坊，不問已、未敗闕，盡許特依紹興二十七年之制:除現欠官錢并在役軍吏外，不以有無拘破，并許以現管己產抵償承買?！保?］5147但這一規定并紹興初年以來的一系列官吏買撲弛禁的政策，事實上都給武臣買撲留下了缺口，例如大將楊沂中在紹興三十一年(1161)獻出的九處酒坊都是以買撲方式獲得的。［3］卷188，3150

孝宗時，在朝廷的扶植下，軍隊酒業經營得到了更大的發展。乾道元年(1165)，以浙東、西措置犒賞酒庫六十四所撥隸三衙，分認課額，［2］5151其中，殿的司二十四所，步軍司二十二所，［2］5148馬軍司當為十八所。乾道二年規定，“臨安府安撫司酒庫悉歸贍軍”，［1］卷185，4522除原定上繳額錢外，“所有收到凈利錢并貼助本州官兵俸料支用”。［2］5151乾道五年(1169)，三衙才奉詔把酒庫歸送戶部。［5］④而這些酒庫雖然名義上隸屬戶部，但酒坊經營業務、利潤都在本軍，正如紹興年間起居舍人句龍淵所言，“戶部非生財之地”，［8］卷11，223好處實際上仍在軍帥手中，酒利入軍中。

孝宗朝對軍隊經營酒業有所扶植，為了不影響稅收，便直接將省務改為由軍隊抱認。乾道(1165－1173)中，定海縣屯駐水軍設置犒賞酒庫“攙奪課利”，“縣守趙伯圭聞于朝，罷官監并令水軍承抱”。［11］卷19，5237乾道六年(1170)，明州定?？h駐扎御前水軍統制馮湛，請在江陰軍置酒庫一所，用以應副本軍“副統領、諸將佐等供給并軍需百色支遣”，得到朝廷批準?！凹葼柦庈娧?‘見額不敷，今既添置，乞減半趨辦?！背⒁浴凹嚷犜蜀T湛”為由，駁回江陰軍之請。馮湛“復請移置許浦，又從之，仍抱許浦酒額”。［2］5148即定?？h水軍贍軍酒庫是以買撲包稅的方式獲得的，而上面所說的“犒賞酒庫”是不承擔課額的。寧宗“開禧元年軍興，復為省務，二年，水軍承抱如舊”。［11］卷19，5237理宗時，定?？h屯駐水軍的犒賞酒庫仍由其承包經營，扣除課利，也獲利可觀。［11］卷5，5052反過來，由政府拘收的軍隊經營酒庫，除其中部分改作官監外，大部分又通過買撲承包給私人經營，向官府繳納課利，這樣便可獲得酒的生產、經營權。問題在于宋代的買撲制也時常用于軍隊中，允許軍隊和官僚、富戶一樣可以買撲酒坊，獲得承包權。這樣，上交給政府的諸酒庫，軍隊又可以通過撲買方式，照樣再度擁有其生產、經營、銷售權。所以，紹興以后，隨著官吏加入到買撲的行列，將帥個人與軍隊緊步其后，也加入到了買撲隊伍中。

諸軍參與買撲坊場，甚至可以連續承包，延長期限。如紹興二十九年(1159)，鎮江都統制劉寶要求所管酒庫“令界滿日，更立一界”(一界即一期，通常以三年為界)，［2］5143歷久不衰。再如孝宗時，利州西路安撫使吳璘要求魚關酒場“依舊令本司抱認”。［2］5143軍隊買撲呈現出的斷斷續續、時興時廢的局面，是宋朝政府對軍隊買撲加以調整、時收時放政策的結果。

(三)軍隊買撲坊場的特點

軍隊買撲是宋代買撲的特殊形式。從實際情況看，宋廷在允許官員買撲的同時，往往也允許軍隊買撲，故官員買撲的興盛時期，往往也是軍隊抱認酒庫較多的時期。南宋紹興后期至乾道間，是軍隊買撲場務、占有較多酒庫的時期。軍隊既然通過“承抱”獲得了酒的生產經營銷售權，就必須同其他承包者一樣履行包稅職責，這與公使酒以及特許諸軍開沽造酒以贍軍而不納稅的情況有著顯著區別。

軍隊買撲的特點:一方面，軍隊買撲屬于各時期主流買撲群體之外的輔助補充成分，在一定時期內與占主導地位的買撲人員并存于買撲者隊伍中。有的將官府經營的酒庫直接轉讓給軍隊“承抱”，而當朝廷拘收軍隊酒庫和買撲的酒坊時，就再轉由官府經營，或由其他承買人獲得買撲權;另一方面，軍隊買撲與官員(有時也包括官司)買撲又有區別，它除了作為買撲的補充或輔助形式，旨在填補、調劑買撲、拾遺補缺外，朝廷還多從戰爭形勢與軍隊“贍軍”需要出發，經常扶植和鼓勵軍隊從事酒業經營，加上軍隊經營的酒業狀況良好，因此，在某些時期，無論從數量還是經常性來看，軍隊買撲比官員買撲都更具優勢。事實上，軍隊將帥依然控制著不少酒庫，納課后軍中仍可獲得豐厚的酒利。由于擁有雄厚的人力資源和技術力量，加上較為嚴密有力的組織管理，軍隊買撲的坊場通常經營良好，收入可觀。如寧宗開禧北伐以前，諸軍在營人員荒于訓練，而投入大量人力回易生利。除經營房舍邸店獲利可觀外，酒息也頗豐，各軍“皆有寬?！薄＃?2］卷338，444如明州定海水軍“承抱”的水軍庫，僅年納凈息就高達“二萬四千四百一十七貫五百八十文”，［11］卷5，5050這說明定海水軍酒業經營具有豐厚的利潤空間。

三、非法銷售酒品

宋代除了允許一般性回易之外，對于鹽、酒、茶及醋、坑冶等與國計民生關系密切的行業，從根本上說實行的都是官榷專利制。不但稅收，包括生產、銷售等各個環節也都實行專利制度。對釀酒業的基本政策也是如此，設官造麯釀酒，以官府銷售為主。在官府壟斷為主要經營方式、專利榷賣這一前提下，為了緩解軍費緊缺的壓力，政府還有限制地允許帥府州軍做些酒業經營，特別是對軍隊造酒給予特惠政策，加上酒利的豐厚，各軍便借機違規造酒、賣酒，合法經營與非法經營并存，所以酒的釀造與銷售在軍中較茶、鹽更火，是軍隊營利性經營的重要項目。酒利被軍隊占去很多，正如南宋著名史學家李心傳所說，國家稅收主要仰賴于鹽、茶之利。［8］卷14，308

在酒的違法營利活動中，雖然有不少兵卒冒險參與其中，特別是在銷售領域，私自販賣酒品是兵員涉足的主要方面，兵卒因觸犯法禁而遭受“刑禍”之苦者大有人在。仁宗時，“其民庶私販者流，兵稍盜取者絞配，歲有千萬人罹此刑禍”。［9］卷151，3672－3673宋代對于榷酤立法不可謂不嚴，但卻嚴下而寬上，正如北宋后期的洪擬所言，當時“榷酤立法甚嚴”，犯者甚至會導致傾家蕩產，而“大官勢臣連營列障，公行酤賣，(執法者或有司)則不敢問，是行法止及孤弱也”。［1］卷381，11750

總的來看，軍隊在酒的違法營利活動中，以將帥操縱的集體違法行為為主。主要有以下兩種形式:

(一)違規多造公使酒出賣

“公庫于法不許賣酒，侵奪場務課額?！保?］5154公使(庫)酒原則上不許出賣，它是供給官員、犒設宴飲、迎來送往及饋送等公用酒，有定額限制。這一原則，照樣適用于軍隊。如淳熙年間(1174－1189)規定，殿前司年造酒米在二、三千石之間。［2］5154上引史料也說明，公使庫酒一旦出售是不納課額的。

通過下面的史料記載，或可進一步了解公使酒的用途。

(宋初)諸州公使庫造酒止供犒設及筵會，也不分送本州官。［2］5153

宋太宗太平興國六年(981)詔:諸路知州府每月第給系省酒充公用。［2］5154

河南應天府、河中鳳翔府、江陵江寧府等都各有定制:

宋代公使酒供給有支現錢，有支實物(酒)。建炎三年(1129)，朝廷額定諸州供給酒錢，其中帥臣不得過二百貫，兵職官三十貫，如收受過數以自盜論處。［2］5153、食貨二一之一九，5153

建炎四年(1130)詔:諸州公使庫造酒自定額……除合得供給外，并不許用米麹價錢于公使庫買酒。［2］5153

從仁宗末年以來，在額定米糧石數之外，違制多造公使酒之風越來越盛。“慶歷中詔，歲毋過千五百石;嘉祐四年后，歲給四千石至六千余石;熙寧二年遂至九千石，自后歲不下七、八千石。前后違法官吏存亡相半，未敢推勘。”［2］5152在禁而不止的情況下，熙寧七年(1074)，政府對公使酒的政策作了某些調整，在對以前違法官吏“釋罪”的同時，下詔曰:

自今歲毋得過四千石。

諸路自來不造酒州及外處有公使錢不造酒官司，聽以公使錢雇召人工，置備器用，收買物料造酒，據額定公使錢每百貫許造米十石，(溢額者以違制律論)。［2］5152⑤

一方面把各州軍造公使酒的米糧壓縮到四千石，另一方面對有公使錢而前此不造公使酒的官司、州府，允許其按“額定公使錢每百貫許造米十石”的比率造公使酒，使公使酒的分配趨于平均。

哲宗紹圣二年(1095)又詔:

應熙寧五年以前不造酒州軍及外處有公使錢不造酒官司，并依熙寧編敕石數，內州軍減，外不及一百石者許造一百石。元不及者依舊，不得例外特送。［2］5152

這是在熙寧規定的基礎上所作的補充。

北宋后期，隨著戰爭及封建國家財政狀況的變化以及商品經濟發展等諸因素的共同作用，政府有關公使酒的禁令逐漸放寬。于是，軍隊經營酒品也水漲船高，諸軍及將帥都大發酒財，違規多造公使酒出賣，使得造公使酒成為軍隊營利經營的重要項目。我們從南宋前期朝廷不斷頒布的禁令中，可知其時軍隊違規造酒之風十分盛行。

紹興二年(1132)十月詔曰:

諸路帥臣及統兵官司所造公使正賜庫酒，并仰遵依成法，止合自供食用并饋遺官屬，不得過數醞造，違法出賣，侵耗國用，如違，除本罪外，取旨重作行遣。［2］5153

淳熙三年(1176)八月的詔書完完全全地重申了紹興二年的規定:“諸路帥臣并統兵官司將造酒，只得自供食用并饋遺官屬，即不得過數醞造，違法出賣，侵耗國課。”［2］5154如詔利州西路“歲以諸州糞土錢買米六百石造酒，以備燕犒將士”。［2］5154淳熙年間(1174－1189)，殿前司每年犒設士卒造酒所需糯米在二、三千石之間，［2］5154這些都是按額定供給公使酒核算出來的原料數字。

上述詔令三令五申，主要是強調這么幾點:1.公使酒是額定的;2.不許買賣，所以也就無上稅可言;3.只是自供食用并饋遺官屬。但這些規定在很多時期都是徒具空文，軍隊不斷違規，多造公使酒出賣。至于酒利的去向，從“理論”上說，應該歸屬本軍;但在封建官僚政治下，將帥據為己有仍是不可避免的;更有甚者，主兵官把本屬犒軍的酒私吞兜售、以牟取私利的情況也時常發生。如淳化年間(990－994)，侍衛步軍都虞候王榮就是一例。［13］卷203，756下面所提到的呂溱則是以變相的方式侵吞官酒。

(二)將帥侵用公使錢物造私酒與釀寄造酒出售

宋代將帥以肥己為目的侵奪酒利、大發酒財可謂不擇手段，侵用公使錢造私酒販易酤賣，就是將帥個人獲得酒利的手法之一。仁宗嘉祐年間(1056－1063)，呂溱“日侵用公使錢”［12］卷286，70為一己之私。他鎮守邊郡時，指使小吏用官麯釀私酒，派人到旁郡貿易，規利所得全部裝進了個人腰包。就是這樣一個侵用公使錢貿易規利謀私的人物，仁宗對他起初也只作落職處分，還在處置他的制詞中夸其“簡直好節，立身有本末”、“浚明高爽固必有以矯其前失”云云，以對他的從輕處分尋找借口。無奈諫臣言切，迫于公議，才對他再度貶秩，和州居住。［13］呂溱現象，管中窺豹，可見一斑。

寄造酒因本錢、用途的不同，其性質也不同。如李綱知潭州時，“逐時犒設官軍，合用酒以激賞錢于所在州寄造應副”。［2］5154李綱犒設官軍用的酒，是用朝廷支撥的激賞錢為本，借本州的公庫釀造的，這是犒軍的“寄造酒”。這里所說的“寄造酒”，是邊帥為謀取私利而為。與用公使錢造私酒不同，寄造酒是將帥、官員“以私錢于公使庫并場務寄造”私酒，［2］5152即借官府的場務、人力和物力，以私錢造私酒肥己，其惡劣程度輕于以官錢造私酒。特別到北宋后期，軍內外官員借題發揮，紛紛把個人的私錢拿到場務造酒。如政和年間，諸路州軍官員包括軍隊將帥多以私錢放到公家場務生產，［2］5152然后出售“寄造酒”，獲利入己，且“不認官課”。［2］5153

總之，在宋代酒業經營者中，軍隊是不容忽視的重要群體，酒業是宋代軍隊營利性經營活動的大宗項目，軍隊中的酒業經營及宋廷政策是宋代酒業研究中一個值得關注的視角。

注釋:

①楊師群《宋代的酒課》，載《中國經濟史研究》1991年3期;李華瑞《宋代酒課的征收方法析論》，載《河北學刊》1993年2期;楊師群《宋代酒課幾個問題的再商榷——答李華瑞同志》，載《中國經濟史研究》1994年2期;李華瑞《關于宋代酒課幾個問題——與楊師群同志商榷》，載《中國經濟史研究》1994年2期。

②據方建新《二十世紀宋史研究論著目錄》(北京圖書館出版社2006年版)及中國宋史研究會主辦的《宋史研究通訊》2001年以來的目錄索引統計。

③參見《宋史》卷一八五《食貨志下七》。

④參見《宋會要》食貨二一之八。

⑤參見《宋史》卷一八五《食貨志下七》。《文獻通考》卷一七《征榷考四》記為“率百緡為一石”。

［1］脫脫.宋史［M］.北京:中華書局，1997.

［2］徐松.宋會要輯稿·食貨［M］.北京:中華書局，1957.

［3］李心傳.建炎以來系年要錄［M］.北京:中華書局，1988.

［4］莊季裕.雞肋編:卷中［M］.北京:中華書局，1983:67.

［5］馬端臨.文獻通考:卷17［M］.北京:中華書局，1986:171.

［6］周密.武林舊事:卷6［M］.北京:中華書局，1991:136.

［7］吳自牧.夢粱錄:卷12［M］.杭州:浙江人民出版社，1980:113.

［8］李心傳.建炎以來朝野雜記［M］.北京:中華書局，2000.

［9］李燾.續資治通鑒長編［M］.北京:中華書局，1985.

［10］王庭珪.盧溪文集:卷47［M］//文淵閣四庫全書本.臺北:臺灣商務印書館，1983:325.

［11］羅濬.寶慶四明志［M］//宋元方志叢刊:第5冊.北京:中華書局，1990.

［12］黃淮.歷代名臣奏議［M］//文淵閣四庫全書本.臺北:臺灣商務印書館，1986.

［13］佚名.宋大詔令集:卷205［M］.北京:中華書局，1962:767.