“學術”考釋

梅新林， 俞樟華

（浙江師范大學江南文化研究中心，浙江金華 321004）

何謂“學術”?《辭源》釋之為“學問、道術”;《辭?！丰屩疄椤拜^為專門、有系統的學問”;《漢語大詞典》梳理從先秦至清代有關“學術”的不同用法，釋為七義:(1)學習治國之術;(2)治國之術;(3)教化;(4)學問、學識;(5)觀點;主張、學說;(6)學風;(7)法術、本領。其中，(3)(4)(5)(6)(7)皆關乎當今所言“學術”之意義。

從語源學上追溯，“學”與“術”先是分別獨立出現，各具不同的語義;然后由分而合，并稱為“學術”之名;至近代以來，又逐漸被賦予新的時代意義。略略考察其間的演變歷程，有助于更深切、準確地理解“學術”的本義及其與現代學術意涵的內在關系。

一、“學”之釋義

《說文解字》曰:“斆，覺悟也。從教、冂。冂，尚矇也。臼聲。學，篆文斆省?！痹S氏以“斆”、“學”為一字，本義為“覺悟”。段注:“詳古之制字作‘斆’，從教，主于覺人。秦以來去‘攵’作‘學’，主于自覺。”以此上溯并對照于甲骨文和金文，則“學”字已見于甲骨文，而金文則“學”、“斆”并存:前三字為甲骨文，后二字為金文。甲骨文“學”字或從乂，或從爻，與上古占卜的爻數有關。占卜術數是一門高深的學問，需要有師教誨，故“學”字引申，凡一切“教之覺人”皆為“學習”，不一定是專指占卜了。如:

丙子卜貞:多子其延學疾(治病)，不冓(遘)大雨?(《甲骨文合集》3250)

丁酉卜今旦萬其學?/于來丁廼學?(《小屯南地甲骨》662)

然后從學習行為引申為學習場所，意指學校。如:“于大學拜?”(《小屯南地甲骨》60)大學，應為學宮名，即是原始的太學，《禮記·王制》曰:“小學在公宮南之左，大學在郊?！保?］93

以甲骨文為基礎，金文又增加了意為小孩的形符“子”，意指蒙童學習之義更加顯豁。兒童學習須人教育，因此本表學習義的“學”兼具并引申為教學之義，故金文再增加“攴”符，成為繁形的“斆”字。由此，學、斆分指學、教二義。檢金文中“學”字，仍承甲骨文之義，意指學習或學校。如:

小子令學。(令鼎)

小子眔服眔小臣眔尸仆學射。(靜簋)

余隹(惟)即朕小學，女(汝)勿剋余乃辟一人。(盂鼎)

王命靜嗣射學宮。(靜簋)

前二例意指學習行為;后二例意指學習場所。然“斆”之不同與“學”，明顯意指“教”之義。如:

克又井斆懿父迺□子。(沈子它簋蓋)昔者，吳人并越，越人修斆(教)備恁(信)，五年覆吳。(中山王鼎)

《靜殷》:“靜斆無。”郭沫若《西周金文辭大系》考釋:“斆當讀為教……無即無斁?！边@個“斆”字還保留了“覺人”、“自覺”的雙向語義，即是說“覺人”為“教”，“自覺”為“學”，不必破通假字。傳世文獻則已分化為二字二義。如《尚書·說命》曰:“惟斆學半，念終始典于學，厥德修罔覺。”［2］孔安國《傳》云:“斆，教也?！薄抖Y記·學記》由此引出“教學相長”之說，曰:“學然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自強也。故曰教學相長也。《兌命》曰:‘斆學半’，其此之謂乎?”［1］242－243段玉裁盡管曾從詞義加以辨析，說:“按《兌命》上斆之謂教，言教人乃益己之半，教人謂之學者。學所以自覺，下之效也;教人所以覺人，上之施也。故古統謂之學也?！逼洹肮沤y謂之學”，說明“學”是雙向的表意，在語源上是沒有區別的。

“斆”為教義，征之于先秦文獻，也不乏其例:

《禮記·文王世子》:“凡斆世子及學士，必時。”陸德明釋文:“斆，戶孝反，教也。”［1］146

《國語·晉語九》:“順德以學子，擇言以斆子，擇師保以相子。”韋昭注:“斆，教也。”［3］

《墨子·魯問》:“魯人有因子墨子而學其子者?！保?］403于省吾《雙劍誃諸子新證·墨子三》:“學，應讀作斆?！?/p>

要之，由學習至學校，由教學至學習，“學”字在上古包含了“覺人”(教)與“自覺”(學)的雙向語義。

春秋戰國時代，在百家爭鳴、學術繁榮的特定背景下，“學”之詞日益盛行于世，僅《論語》一書出現“學”者，凡46處之多。而且，還出現了如《禮記》之《大學》、《學記》，《荀子》之《勸學》，《韓非子》之《顯學》等論學專篇。“學”之通行意義仍指學習行為，然后向以下諸方面引申:

1.引申為學習場所——學校

《禮記·學記》曰:“古之教者，家有塾，黨有庠，術(遂)有序，國有學?！保?］243《禮記·大學》謂“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”。［1］429此“國之學”、“大學”即指最高學府——太學。

2.引申為學習主體——學士、學人、學者

《荀子·修身》曰:“故學曰遲，彼止而待我，我行而就之，則亦或遲、或速、或先、或后，胡為乎其不可以同至也?”［5］20此“學”意指學習者，或衍為“學士”、“學人”、“學者”?！吨芏Y·春官·宗伯》曰:“詔及徹，帥學士而歌徹?！保?］《左傳·昭公九年》曰:“辰在子卯，謂之疾日。君徹宴樂，學人舍業，為疾故也?！保?］《論語·憲問》曰:“子曰:古之學者為己，今之學者為人。”［8］117《禮記·學記》曰:“學者有四失，教者必知之。”［1］245此“學士”、“學人”、“學者”，皆指求學者。

由求學者進一步引申，又可指稱有學問之人?！肚f子·刻意》曰:“語仁義忠信，恭儉推讓，為修己而已矣;此平世之士，教誨之人，遊居學者之所好也。”［9］211成玄英疏:“斯乃子夏之在西河，宣尼之居洙泗，或遊行而議論，或安居而講說，蓋是學人之所好?！倍肚f子·盜跖》曰:“搖唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下學士不反其本，妄作孝弟而僥幸于封侯富貴者也?！保?］436此“學士”則泛指一般學者、文人。

3.引申為學習成果——學問、學識

《論語·為政》曰:“子曰:‘吾十有五而志于學。’”［8］13《論語·述而》曰:“子曰:‘德之不修，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！保?］46《論語·子罕》曰:“大哉孔子!博學而無所成名。”［8］62《墨子·修身》曰:“士雖有學，而行為本焉?！保?］7此中“學”字，皆為學問、學識、知識之義，后又進而衍為“學問”之詞。按“學問”，本指學習與詢問知識、技能等。例如《易·乾》曰:“君子學以聚之，問以辯之?！保?0］《禮記·中庸》曰:“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！保?］371而合“學”與“問”于“學問”一詞，即逐步由動詞向名詞轉化?！睹献印る墓稀吩?“吾他日未嘗學問，好馳馬試劍?！保?1］仍用為動詞?！盾髯印駥W》曰:“不聞先王之遺言;不知學問之大也。”［5］1則轉化為名詞，意指知識、學識。《荀子·大略》曰:“《詩》曰:‘如切如磋，如琢如磨?！^學問也?！保?］480兩者兼而有之。

4.引申為學術主張與學術流派——學說、學派

《莊子·天下篇》曾提出“百家之學”、“后世之學”的概念，曰:“古之所謂道術者……其明而在數度者，舊法世傳之史尚多有之。其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之?！对姟芬缘乐荆稌芬缘朗?，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數散于天下而設于中國者，百家之學時或稱而道之。……悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之學者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術將為天下裂。”［9］488－489此“百家之學”、“后世之學”，主要是指學說。而《韓非子·顯學》也同樣具有《莊子·天下篇》的學術批評性質，其謂“世之顯學，儒、墨也”，［12］724此“學”則意指學派。

由先秦“學”之意涵演變歷程觀之，當“學”從學習的基本語義，逐步引申為學校、學者乃至學問、學識、學說、學派時，即已意指甚至包含了“學術”的整體意義。

二、“術”之釋義

“術”，古作“術”，本義是“道路”。許慎《說文解字》曰:“術，邑中道也。從行，術聲?！倍斡癫米?“邑，國也?！薄靶g”字比較晚起，不見于甲骨文和金文，睡虎地秦墓竹簡寫作:

《法律答問》曰:“有賊殺傷人(于)沖術?！便y雀山漢墓竹簡《孫臏兵法·擒龐涓》曰:“齊城、高唐當術而大敗。”［13］沖術，即大道、大街;當術，在路上。

然“術”字雖是晚出，而表示“道路”的意義則存之于先秦文獻。如《墨子·號令》曰:“環守宮之術衢，置屯道，各垣其兩旁，高丈為埤倪?！保?］487術衢，指道路，衢也是道路?！肚f子·大宗師》曰:“魚相忘乎江湖，人相忘乎道術。”［9］94道術，即道路。詞義早就存在了，而表示該詞義的字卻遲遲未出，滯于其后。這在漢語中是常見的現象。

與“術”關系十分密切的還有一個“述”字，見于西周金文?！墩f文》曰:“述，循也。從辵、術聲?！倍斡癫米?“述，或叚術為之。”其實，術是“述”字的分化。述為循行，由動詞演變為名詞，則為行走的“道路”，于是才造出一個“術”字。至少可以說，術、述同屬一個語源。

“術”又由道路引申為方法、手段、技能、技藝、謀略、權術、學問、學術等義，則與其道之本義逐漸分離。茲引先秦典籍文獻，分述于下:

1.由道路引申為方法、手段

《禮記·祭統》曰:“惠術也，可以觀政矣。”［1］328鄭玄注:“術猶法也。”《孟子·告子下》曰:“教亦多術矣!予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣。”［8］349此“術”指教育方法。

2.由方法引申為技能、技藝

《禮記·鄉飲酒義》曰:“古之學術道者，將以得身也，是故圣人務焉?！保?］445鄭玄注:“術，猶藝也?！薄睹献印す珜O丑上》曰:“矢人惟恐不傷人。函人惟恐傷人，巫匠亦然，故術不可不慎也?！保?］97又《孟子·盡心上》曰:“人之有德慧術知者，恒存乎疢疾?！壁w歧注:“人所以有德行智慧道術才知者，在于有疢疾之人，疢疾之人，又力學，故能成德。”［8］362此“術”與德、慧、知(智)并行，趙岐釋之為“道術”，實乃指一種技能、技藝。

古代與“術”構為復合詞者，如法術、方術、數術(或稱術數)等，多指具有某種神秘性、專門性的技能或技藝。《韓非子·人主》曰:“且法術之士與當途之臣，不相容也?！保?2］751此法術猶同方術。《荀子·堯問》曰:“德若堯、禹，世少知之，方術不用，為人所疑。”［5］538《呂氏春秋·贊能》曰:“說義以聽，方術信行，能令人主上至于王，下至于霸，我不若子也。”［14］595后方術泛指天文、醫學、神仙術、房中術、占卜、相術、遁甲、堪輿、讖緯等?！逗鬂h書》首設《方術傳》。術數，多指以種種方術觀察自然界可注意的現象，來推測人的氣數與命運，也稱“數術”?！稘h書·藝文志》謂:“數術者，皆明堂羲和史卜之職也?！保?5］其下列天文、歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法六種，大體與方術相近。

3.由方法引申為謀略、權術

《呂氏春秋·先已》曰:“當今之世，巧謀并行，詐術遞用?！保?4］57此“術”意指一種權謀。先秦典籍文獻中“術”常與“數”連稱“術數”，特指謀略、權術，與上文所指技能、技藝之“術數”同中有異。《管子·形勢》曰:“人主務學術數，務行正理，則化變日進，至于大功?！保?6］《韓非子·奸劫弒臣》曰:“夫奸臣得乘信幸之勢以毀譽進退群臣者，人主非有術數以御之也?！保?2］130《鹖冠子·天則》曰:“臨利而后可以見信，臨財而后可以見仁，臨難而后可以見勇，臨事而后可以見術數之士。”［17］皆指治國用人的謀略、權術。

4.由技能、技藝引申為學問、學術

以《莊子·天下篇》所言“道術”、“方術”最具代表性?！短煜缕吩?

天下之治方術者多矣，皆以其有為不可加矣。古之所謂道術者，果惡乎在?曰:“無乎不在?！痹?“神何由降?明何由出?”“圣有所生，王有所成，皆原于一?！?/p>

不離于宗，謂之天人。不離于精，謂之神人。不離于真，謂之至人。以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之圣人。以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂為和，熏然慈仁，謂之君子。以法為分，以名為表，以參為驗，以稽為決，其數一二三四是也，百官以此相齒;以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老弱孤寡為意，皆有以養，民之理也。

古之人其備乎!配神明，醇天地，育萬物，和天下，澤及百姓，明于本數，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運無乎不在。……

天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長，時有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全;寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內圣外王之道，暗而不明，郁而不發，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之學者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術將為天下裂。［9］488－489

“道術”與“方術”一樣，在先秦典籍文獻中本有多種含義。前引《莊子·大宗師》曰:“魚相忘乎江湖，人相忘乎道術?！贝恕暗馈迸c“術”同指道路?！秴问洗呵铩と螖怠吩?“桓公得管子，事猶大易，又況于道術乎?”［14］285此“道術”意指治國之術?！赌印し敲隆吩?“今賢良之人，尊賢而好功道術，故上得其王公大人之賞，下得其萬民之譽?！保?］216此“道”與“術”分別意指道德、學問。而《莊子·天下篇》所言“道術”與“方術”皆意指學術。陳鼓應《莊子今注今譯》釋“道術”:“指洞悉宇宙人生本原的學問”，釋“方術”:“指特定的學問，為道術的一部分”。［18］“道術”合成為一詞，意指一種統而未分、天然合一的學問，一種整體的學問，普遍的學問，接近于道之本體的學問，也是一種合乎于道的最高的學術。而“方術”作為與“道術”相對應的特定概念，也與上引意指某種特定技能、技藝之“方術”、“術數”不同，《莊子今注今譯》引:“林希逸說:‘方術，學術也?！Y錫昌說:‘方術者，乃莊子指曲士—察之道而言，如墨翟、宋钘、惠施、公孫龍等所治之道是也?！保?8］則此“方術”意指百家興起之后分裂“道術”、“以自為方”的特定學說或技藝，是一種由統一走向分化、普遍走向特殊、整體走向局部的學問，一種離異了形而上之“道”、趨于形而下之“術”的學問。

要之，“道術”之與“方術”相通者，皆意指學術;所不同者，只是彼此在學術階段、層次、境界上的差異。鑒于《天下篇》具有首開學術史批評的性質與意義，則以文中“道術”與“方術”之分、之變及其與百家之學、后世之學的對應合觀之，顯然已超越于“學術”之“術”而具有包含學術之“術”與“學”的整體意義。這標志著春秋戰國時代以“百家爭鳴”繁榮為基礎的“學術”意識的獨立、“學術”意涵的明晰以及學術史批評的自覺。

三、“學術”之釋義

盡管先秦典籍文獻中的“學”與“術”在相互包容對應中已具有“學術”的整體性意義，但“學”與“術”組合為并列結構的“學術”一詞，卻經歷了相當長的演變過程，概而言之，大致經歷了以下四個階段:

1.先秦兩漢時期“術學”先行于“學術”

略檢先秦典籍文獻，早期以“學術”連稱者見于《韓非子》等?！俄n非子·奸劫弒臣第十四》曰:“世之學術者說人主，不曰‘乘威嚴之勢以困奸邪之臣’，而皆曰‘仁義惠愛而已矣’?！保?2］140但此“學術”皆為動賓結構而非并列結構，與當今所稱“學術”之義不同。

兩漢時期，學術作為并列結構且與當今“學術”之義相當者，仍不多見?！逗鬂h書》卷五八《蓋勛傳》曰:“(宋)梟患多寇叛，謂(蓋)勛曰:‘涼州寡于學術，故屢致反暴。今欲多寫《孝經》，令家家習之，庶或使人知義。’勛諫曰:‘昔太公封齊，崔杼殺君;伯禽侯魯，慶父篡位。此二國豈乏學者?今不急靜難之術，遽為非常之事，既足結怨一州，又當取笑朝廷，勛不知其可也?！瘲n不從，遂奏行之。果被詔書詰責，坐以虛慢征。”［19］1030此“學術”大體已與當今“學術”之義相近，但尚偏重于教化之意。

再看“術學”一詞，《墨子·非儒下》已將“道術學業”連稱，其曰:“夫一道術學業仁義者，昔大以治人，小以任官，遠施周偏，近以修身;不義不處，非理不行;務興天下之利，曲直周旋，利則止。此君子之道也。以所聞孔某之行，則本與此相反謬也。”［4］224道術學業并列，含有“學術”之意，但僅并列而已，而非“術學”連稱。

秦漢以降，“術學”一詞合成為并列結構者行世漸多。例如:

《史記》卷九十六《張丞相列傳》:“太史公曰:‘張蒼文學律歷，為漢名相，而絀賈生、公孫臣等言正朔服色事而不遵，明用秦之顓頊歷，何哉?周昌，木彊人也。任敖以舊德用。申屠嘉可謂剛毅守節矣，然無術學，殆與蕭、曹、陳平異矣’。”［20］

《漢書》卷四十五《蒯伍江息夫傳》:“伍被，楚人也。或言其先伍子胥后也。被以材能稱，為淮南中郎。是時淮南王劉安好術學，折節下士，招致英雋以百數，被為冠首?！保?1］

《后漢書》卷四十上《班彪列傳》:“其論術學，則崇黃老而薄《五經》;序貨殖，則輕仁義而羞貧窮;道游俠，則賤守節而貴俗功:此其大敝傷道，所以遇極刑之咎也。然善述序事理，辯而不華，質而不野，文質相稱，蓋良史之才也。誠令遷依《五經》之法言，同圣人之是非，意亦庶幾矣?！保?9］721

《后漢書》卷五十九《張衡列傳》:“安帝雅聞衡善術學，公車特征拜郎中，再遷為太史令。遂乃研核陰陽，妙盡璇機之正，作渾天儀，著《靈憲》、《算罔論》，言甚詳明?！保?9］1039

以上“術學”皆為并列結構，其義與今之“學術”一詞相當。

2.魏晉至唐宋時期“術學”與“學術”同時并行

“學術”之與“術學”同時并行，可以證之于魏晉至唐宋時期的相關史書，試舉數例:

《晉書》卷六十四《武十三王傳》:“晞無學術而有武干，為桓溫所忌。”［22］1025卷七十二《郭璞傳》:“臣術學庸近，不練內事，卦理所及，敢不盡言?！保?2］1135

《梁書》卷二十二《太祖五王傳》:“(秀)精意術學，搜集經記，招學士平原劉孝標，使撰《類苑》，書未及畢，而已行于世?！保?3］202又卷三十八《賀琛傳》:“琛始出郡，高祖聞其學術，召見文德殿，與語悅之，謂仆射徐勉曰:‘琛殊有世業。’”［23］317

《舊唐書》卷四十三《職官志二》:“集賢學士之職，掌刊緝古今之經籍，以辨明邦國之大典。凡天下圖書之遺逸，賢才之隱滯，則承旨而征求焉。其有籌策之可施于時，著述之可行于代者，較其才藝而考其學術，而申表之。凡承旨撰集文章，校理經籍，月終則進課于內，歲終則考最于外。”［24］1133又卷一百二十六《盧鸑傳》:“(鸑)無術學，善事權要，為政苛躁?！保?4］2269

《新唐書》卷一百四十《裴冕傳》:“冕少學術，然明銳，果于事，眾號稱職，(王)鉷雅任之?！保?5］3468又卷一百一《蕭嵩傳》:“時崔琳、正丘、齊澣皆有名，以嵩少術學，不以輩行許也，獨姚崇稱其遠到。歷宋州刺史，遷尚書左丞?！保?5］

以上皆為同一史書中“學術”、“術學”同時并行之例。但觀其發展趨勢，是“學術”盛而“術學”衰。

3.宋元以降“學術”逐步替代“術學”而獨行于世

唐宋之際，“術學”隱而“學術”顯，實已預示這一變化趨勢。從《宋史》到《金史》、《元史》、《明史》、《清史稿》，“術學”一詞幾乎銷聲匿跡，其義乃合于“學術”一詞。而就“學術”本身的內涵而言，則更具包容性與明確性，與今天所稱“學術”之義更為接近。例如:

《宋史》卷二十三《欽宗本紀》:“壬寅，追封范仲淹魏國公，贈司馬光太師，張商英太保，除元祐黨籍學術之禁。”［26］

《宋史》卷三百七十六《陳淵傳》:“淵面對，因論程頤、王安石學術同異，上曰:‘楊時之學能宗孔、孟，其《三經義辨》甚當理?！瘻Y曰:‘楊時始宗安石，后得程顥師之，乃悟其非。’上曰:‘以《三經義解》觀之，具見安石穿鑿?！瘻Y曰:‘穿鑿之過尚小，至于道之大原，安石無一不差。推行其學，遂為大害?！显?‘差者何謂?’淵曰:‘圣學所傳止有《論》、《孟》、《中庸》，《論語》主仁，《中庸》主誠，《孟子》主性，安石皆暗其原。仁道至大，《論語》隨問隨答，惟樊遲問，始對曰:愛人。愛特仁之一端，而安石遂以愛為仁。其言《中庸》，則謂《中庸》所以接人，高明所以處己?！睹献印菲咂?，專發明性善，而安石取揚雄善惡混之言，至于無善無惡，又溺于佛，其失性遠矣?！保?6］

《元史》卷一百四十《鐵木兒塔識傳》:鐵木兒塔識“天性忠亮，學術正大，伊、洛諸儒之書，深所研究”。［27］

《明史》卷二百八十二《儒林傳一》:“原夫明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然。曹端、胡居仁篤踐履，謹繩墨，守儒先之正傳，無敢改錯。學術之分，則自陳獻章、王守仁始。宗獻章者曰江門之學，孤行獨詣，其傳不遠。宗守仁者曰姚江之學，別立宗旨，顯與朱子背馳，門徒遍天下，流傳逾百年，其教大行，其弊滋甚。嘉、隆而后，篤信程、朱，不遷異說者，無復幾人矣。要之，有明諸儒，衍伊、洛之緒言，探性命之奧旨，錙銖或爽，遂啟岐趨，襲謬承訛，指歸彌遠。”［28］

《清史稿》卷一百四十五《藝文志一》:“當是時，四庫寫書至十六萬八千冊，詔鈔四分，分庋京師文淵、京西圓明園文源、奉天文溯、熱河文津四閣，復簡選精要，命武英殿刊版頒行。四十七年，詔再寫三分，分貯揚州大觀堂之文匯閣、鎮江金山寺之文宗閣、杭州圣因寺玉蘭堂之文瀾閣，令好古之士欲讀中秘書者，任其入覽。用是海內從風，人文炳亂，學術昌盛，方駕漢、唐?！保?9］2916－2917

《清史稿》卷一百七《選舉志二》:“先是百熙招致海內名流，任大學堂各職。吳汝綸為總教習，赴日本參觀學校。適留日學生迭起風潮，諑謠繁興，黨爭日甚。二十九年正月，命榮慶會同百熙管理大學堂事宜。二人學術思想，既各不同，用人行政，意見尤多歧異。”［29］

《清史稿》卷四百七十三《康有為傳》:“有為天資瑰異，古今學術無所不通，堅于自信，每有創論，常開風氣之先?！保?9］9793

《清史稿》卷四百八十六《林紓傳》:“紓講學不分門戶，嘗謂清代學術之盛，超越今古，義理、考據，合而為一，而精博過之。實于漢學、宋學以外別創清學一派?！保?9］10208

《清史稿》卷四百八十六《辜湯生傳》:“辜湯生，字鴻銘，同安人。幼學于英國，為博士。遍游德、法、意、奧諸邦，通其政藝。年三十始返而求中國學術，窮《四子》、《五經》之奧，兼涉群籍。爽然曰:‘道在是矣!’乃譯四子書，述《春秋》大義及禮制諸書。西人見之，始嘆中國學理之精，爭起傳譯?！保?9］10209

此外，明代學者章懋在其《楓山語錄》中有《學術》專文，周琦所著《東溪日談錄》卷六有《學術談》一文，《清史稿》卷二百六十五《陸隴其傳》還有載陸氏所著《學術辨》一書，曰:“其為學專宗朱子，撰《學術辨》。大指謂王守仁以禪而托于儒，高攀龍、顧憲成知辟守仁，而以靜坐為主，本原之地不出守仁范圍，詆斥之甚力?！保?9］7847從以上所舉案例可知，宋元以來取代“術學”而獨行于世的“學術”一詞，因其更具包容性與明確性而在名實兩個方面漸趨定型。

4.晚清以來“學術”的新舊轉型與中西接軌

晚清以來，在西學東漸的背景下，隨著中國“學術”從傳統向現代的轉型，學界對“學術”的內涵也進行了新的審視與界說。1901年，嚴復在所譯《原富》按語中這樣界定“學術”中“學”與“術”的區別:“蓋學與術異，學者考自然之理，立必然之例。術者據既已知之理，求可成之功。學主知，術主行。”［30］10年后，梁啟超又作《學與術》一文，其曰:

近世泰西學問大盛，學者始將學與術之分野，厘然畫出，各勤厥職以前民用。試語其概要，則學也者，觀察事物而發明其真理者也;術也者，取所發明之真理而致諸用者也。例如以石投水則沉，投以木則浮。觀察此事實，以證明水之有浮力，此物理也;應用此真理以駕駛船舶，則航海術也。研究人體之組織，辨別各器官之機能，此生物學也。應用此真理以治療疾病，則醫術也。學與術之區分及其相互關系，凡百皆準此。善夫生計學大家倭兒格之言，曰:科學(英Science，德Wissenschaft)也者，以研索事物原因結果之關系為職志者也。事物之是非良否非所問，彼其所務者，則是一結果以探索所由來，就一原因以推理所究極而已。術(英Art，德Kunst)則反是?；蛴兴烧叨轮蛴兴鶒貉烧叨苤搜芯恐轮苤咭院螢檫m當，而利用科學上所發明之原理原則以施之于實際者也。由此言之，學者術之體，術者學之用，二者如輔車相依而不可離。學而不足以應用于術者，無益之學也;術而不以科學上之真理為基礎者，欺世誤人之術也。［31］

梁啟超以西學為參照系對“學術”的古語新釋，集中表現了當時西學東漸、西學中用的時代風氣以及梁氏本人欲以西學為參照，推動中國學術從綜合走向分科、從古典走向現代并以此重建中國學術的良苦用心。但取自西學的科學、技術與中國傳統“學術”僅具某種對應關系而非對等關系，難免有以今釋古、以西釋中之局限。由此可見，對于中國學術尤其需要西方與本土、傳統與現代學術概念的互觀與對接，需要從淵源到流變的學術通觀。

［1］禮記［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［2］孔安國.尚書注譯［M］.濟南:山東畫報出版社，2004:318.

［3］國語［M］.羅家湘，注譯.鄭州:中州古籍出版社，2010:285.

［4］譚家健，孫中原.墨子今注今譯［M］.北京:商務印書館，2009.

［5］蔣南華，羅書勤，楊寒清.荀子全譯［M］.貴陽:貴州人民出版社，2009.

［6］周禮［M］.崔記維，校點.沈陽:遼寧教育出版社，2000:50.

［7］左傳［M］.北京:線裝書局，2007:522.

［8］論語 孟子［M］.哈爾濱:哈爾濱出版社，2011.

［9］張耿光.莊子全譯［M］.貴陽:貴州人民出版社，2008.

［10］鄧秉元.周易義疏［M］.上海:上海古籍出版社，2012:37.

［11］孟子注疏［M］.趙歧，注.濟南:山東畫報出版社，2004:131.

［12］韓非子［M］.高華平，王齊洲，張三夕，譯注.北京:中華書局，2010.

［13］孫臏兵法［M］.長春:吉林人民出版社，2005:15.

［14］呂氏春秋［M］.北京:線裝書局，2007.

［15］張舜徽.漢書藝文志通釋［M］.武漢:湖北教育出版社，1990:288.

［16］管仲.管子［M］//中國古代文化全閱讀:第一輯 第13冊.長春:時代文藝出版社，2008:340-341.

［17］鹖冠子集解［M］.上海:廣盆書局，1936:5.

［18］陳鼓應.莊子今注今譯［M］.北京:中華書局，1983:856.

［19］后漢書［M］.北京:華夏出版社，2012.

［20］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959:2685-2686.

［21］班固.漢書［M］.長春:吉林人民出版社，2005:1516.

［22］房玄齡.晉書［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［23］姚思廉.梁書［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［24］劉昫.舊唐書［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［25］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［26］脫脫.宋史［M］.北京:中華書局，1985.

［27］宋濂.元史［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［28］張廷玉.明史［M］.長春:吉林人民出版社，2005.

［29］趙爾巽.清史稿［M］.長春:吉林人民出版社，1995.

［30］嚴復.原富按語［M］//王木式.嚴復集(第4冊).北京:中華書局，1986:885.

［31］梁啟超.學與術［J］.國風報，1911，2(15).