檢察機關(guān)偵查環(huán)節(jié)指定居所監(jiān)視居住的適用與規(guī)制

魯正清

（云南省人民檢察院 反貪污賄賂局，云南 昆明 650228）

指定居所監(jiān)視居住制度的確立，既是新一輪司法改革和2012年修改刑事訴訟法的亮點，也是社會各界關(guān)注的焦點。從修改法律的熱烈討論，到施行法律的蹣跚前行，需要司法工作者以實際行動規(guī)范執(zhí)法，釋放正能量，弘揚主旋律，回應(yīng)社會關(guān)切。檢察機關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件中，能否正確適用指定居所監(jiān)視居住，不僅是觀察國家依法反腐和建設(shè)廉潔政治的風(fēng)向標(biāo)，而且成評判自身法律監(jiān)督能力的試金石。為此，我們有必要對其機制構(gòu)建和實踐創(chuàng)新進行理性分析，以期為辦案工作提供參考和借鑒。

一、價值體現(xiàn)：依法反腐的制度保障

堅決反對腐敗，建設(shè)廉潔政治，實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明，法治反腐是方向。法律賦予檢察機關(guān)偵查犯罪嫌疑人沒有固定住處或者特別重大賄賂犯罪案件行使指定居所監(jiān)視居住職權(quán)，作為國家立法層面推進反腐敗法治建設(shè)的重要成果，是依法反腐的制度保障。

（一）符合國情的規(guī)制

草創(chuàng)于革命根據(jù)地時期的監(jiān)視居住制度，歷經(jīng)1979年頒布刑事訴訟法的確立、1996年修改刑事訴訟法的保留和2012年修改刑事訴訟法的完善，借鑒國外立法經(jīng)驗，創(chuàng)新了制度設(shè)計，增加了監(jiān)視措施，并針對長期以來司法實踐中存在的缺乏有效監(jiān)視手段，或形同虛設(shè)放任自流，或以監(jiān)視之名行羈押之實等突出問題，構(gòu)建了旨在充分發(fā)揮獨特價值作用，將其塑造成為能夠靈活運用于各類案件情況、減少羈押數(shù)量、降低司法成本的有效強制措施，使其植根于我國社會的法治土壤，適應(yīng)了時代進步的趨勢和反腐敗斗爭的需要，成為符合國情的規(guī)制。

（二）替代羈押的措施

按照全國人大常委會《關(guān)于修改刑事訴訟法草案的說明》，修改和完善監(jiān)視居住的初衷和立法精神是：“考慮到監(jiān)視居住的特點和實際執(zhí)行情況，將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，并規(guī)定與取保候?qū)彶煌倪m用條件比較妥當(dāng)。”從實際執(zhí)行情況看，指定居所監(jiān)視居住改變了以往犯罪嫌疑人、被告人自由居住或者變相羈押的狀況，使其真正成為一種介乎取保候?qū)徍痛吨g的非羈押性強制措施，為檢察機關(guān)偵查職務(wù)犯罪案件，提供了一種羈押的替代措施，有利于掌控辦案進程，排除干擾因素，杜絕超期羈押。

（三）依法反腐的利器

將黨反腐倡廉和建設(shè)廉潔政治的主張，適時通過法定程序，上升為國家意志，既是全面推進依法治國進程的應(yīng)然之舉，也是運用法治思維和法治方式懲治腐敗的必然之勢。指定居所監(jiān)視居住制度的確立，將反腐敗斗爭中的成功經(jīng)驗和有效措施，上升為國家法律，化解了現(xiàn)階段查辦腐敗犯罪案件中遇到的控制涉案人員措施乏力，妨礙偵查行為普遍存在，沒有涉案人員供述難以定案等現(xiàn)實問題，成為檢察機關(guān)依法履行職責(zé)，懲治腐敗犯罪的利器。因而，那種認為指定居所監(jiān)視居住是“雙規(guī)”曲線入法而反對的觀點，貌似維護法制觀念，實則忽視法治基礎(chǔ)。從修改后的刑事訴訟法生效以來，我省檢察機關(guān)對80多件案件適用指定居所監(jiān)視居住的情況看，其適用對妨礙偵查、突破案件、深挖犯罪，作用突出，效果明顯。

（四）破解困局的手段

良法治理結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)志，是不隨意把執(zhí)法者置于違法的境地，而我國刑事訴訟制度的構(gòu)建，忽視賄賂犯罪證據(jù)單薄脆弱的客觀性和沒有言詞證據(jù)難以定案的特殊性，將其與普通刑事犯罪規(guī)定了完全一樣的偵查程序。特別是長期受“黨內(nèi)不搞偵查”的思想束縛，排斥了技術(shù)偵察手段在賄賂犯罪偵查中的運用。1996年修改的刑事訴訟法規(guī)定傳喚、拘傳持續(xù)的最長時間不得超過十二小時之后，隨著反腐敗力度的加大和人權(quán)保障意識的增強，在查辦賄賂案件中偵查與反偵查的對抗性博弈越來越激烈，為數(shù)不少的賄賂犯罪嫌疑人在接受訊問時，把堅守十二小時作為底限，短則三五天，長則十天半月，對抗審訊，拒不供述犯罪事實，由此帶來了查辦賄賂案件“十二小時困局”問題。盡管全省檢察機關(guān)作了許多探索和努力，但有的地方擺脫不了“辦案就違法，不違法就難以破案”的境遇，增加了執(zhí)法辦案風(fēng)險，影響了執(zhí)法公信力。從修改后的刑事訴訟法實施后的情況看，筆者跟蹤了我省檢察機關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住辦理的十五起賄賂案件，突破案件最短的用了五天時間，最長的用了二十天時間，其效果和特殊意義從中可以窺見一斑。

（五）保障人權(quán)的舉措

修改后的刑事訴訟法貫穿了打擊犯罪與保障人權(quán)并重的現(xiàn)代法治理念，體現(xiàn)在指定居所監(jiān)視居住的規(guī)制構(gòu)建方面，規(guī)定了一系列保障人權(quán)的措施：第一，犯罪嫌疑人、被告人享有充分的辯護權(quán)。第二，家屬享有知情權(quán)。第三，人民檢察院對決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督的保障權(quán)。第四，執(zhí)行期限折抵刑期的補償權(quán)。此外，反腐敗斗爭的法律屬性、政治屬性和人民屬性，要求查辦案件必須堅持“一要堅決，二要慎重，務(wù)必搞準(zhǔn)”的原則，做到法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一。而法律制度的疏漏、執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜、辦案手段的有限和關(guān)鍵證據(jù)的滅失等因素，難以確保每辦一件案子都破得了、判得下，無瑕疵。這就需要在法律框架體系內(nèi)有靈活、務(wù)實的制度空間作保障。指定居所監(jiān)視居住的獨立價值，就在于其是一種“進可攻、退可守”的強制措施。通過指定居所監(jiān)視居住，如果獲取了足以證明犯罪的證據(jù)，即可對犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為逮捕；萬一行為本身不能構(gòu)成犯罪，或者獲取的證據(jù)不充分，則可解除指定居所監(jiān)視居住，這種非羈押的“往后退”，比拘留、逮捕后的“往后退”，對犯罪嫌疑人和社會造成的消極影響要小得多，無疑也體現(xiàn)了保障人權(quán)的理念。

二、問題顯現(xiàn)：制度初創(chuàng)的必要代價

指定居所監(jiān)視居住作為一種法治創(chuàng)新的產(chǎn)物，無論是法學(xué)理論界，還是司法實務(wù)中，都處于探索階段，沒有成熟經(jīng)驗可以借鑒，因而存在認識分歧和執(zhí)行差異問題。我們應(yīng)當(dāng)理性看待這些問題，以必要的代價支撐這項制度的創(chuàng)立和執(zhí)行。

（一）理念差距干擾認知力。

第一，認識分歧，脫離實際。理論界的認識分歧，源于猜忌指定居所監(jiān)視居住容易淪為變相羈押措施，因之多持反對和質(zhì)疑態(tài)度，更多的表現(xiàn)為脫離國情判斷和忽視實際需要；公眾的疑慮表現(xiàn)為擔(dān)心權(quán)力被濫用，人權(quán)保障措施被架空。第二，理念滯后，過分依賴。有的檢察機關(guān)和辦案人員認識膚淺，理念滯后，沒有切實推進偵查轉(zhuǎn)型，過分依賴口供定案，忽視其他偵查措施的運用和其他證據(jù)的收集，把指定居所監(jiān)視居住作為獲取口供或突破案件的唯一手段。第三，各自為是，缺乏共識。理論界堅守理想法治模式和司法界強調(diào)現(xiàn)實工作需要，或自以為是，互不理睬；或針鋒相對，相持不下，形成“各吹各的號，各彈各的調(diào)”格局，沒有取得普遍的社會共識。

（二）風(fēng)險評估制約決策力

執(zhí)法辦案風(fēng)險評估和預(yù)警機制的推行和落實，強化了辦案工作的科學(xué)性和預(yù)見性，彰顯出風(fēng)險決策科學(xué)判斷事物發(fā)展趨勢的價值。在風(fēng)險評估和科學(xué)決策的關(guān)系中，表現(xiàn)出三個問題：第一，草率決策留下諸多隱患。有的檢察機關(guān)評估執(zhí)法風(fēng)險不到位，理解法律規(guī)定不全面，把握法定條件不準(zhǔn)確，片面強調(diào)案情特殊或者工作需要，有意忽視指定居所監(jiān)視居住必須“符合逮捕條件”的首要標(biāo)準(zhǔn)和基本要件，草率決定，給案件質(zhì)量和安全防范留下諸多風(fēng)險和隱患。第二，不敢決策導(dǎo)致無所作為。有的檢察機關(guān)對執(zhí)法風(fēng)險過分敏感，害怕承擔(dān)責(zé)任，存在觀望思想，不認真研究法律規(guī)定，不敢風(fēng)險決策，導(dǎo)致履行職責(zé)缺位，辦案工作沒有地位。第三，不善決策貽誤辦案時機。有的檢察機關(guān)對風(fēng)險評估和法律規(guī)定過于慎重，沒有從本質(zhì)上把握監(jiān)視居住的標(biāo)準(zhǔn)和條件高于取保候?qū)彛陀诖兜牧⒎ň瘢簧朴陲L(fēng)險決策，貽誤辦案時機，造成工作被動。

（三）主體缺位困擾執(zhí)行力

監(jiān)視居住由公安機關(guān)執(zhí)行，這是法律和制度設(shè)計的剛性規(guī)定，必須不折不扣地執(zhí)行。但在實際工作中，困于職權(quán)本位和警力不足的際遇，檢察機關(guān)辦理的案件，由公安機關(guān)執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住，多數(shù)地方做不到，這就帶來了執(zhí)行主體缺位問題。為了解決這一問題，最高人民檢察院采取靈活務(wù)實的辦法尋求制度空間，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百一十五條中規(guī)定“必要時人民檢察院可以協(xié)助公安機關(guān)執(zhí)行”，以司法解釋的形式，為檢察機關(guān)協(xié)助公安機關(guān)執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住提供了執(zhí)法依據(jù)。可從實際執(zhí)行的情況看，存在協(xié)調(diào)機制不健全，公安機關(guān)履行職責(zé)不到位，執(zhí)行主體缺位；檢察機關(guān)越俎代庖，自主獨立執(zhí)行等問題。

（四）監(jiān)督錯位降低公信力

修改后的刑事訴訟法規(guī)定了“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督”的原則，體現(xiàn)了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)，但在實際工作中，存在自己決定、自己執(zhí)行、自己監(jiān)督的問題。因此，無論監(jiān)督的措施如何嚴密，制約的手段如何強化，都屬于同體和內(nèi)部監(jiān)督，不屬于異體和外部監(jiān)督，一旦出現(xiàn)當(dāng)事人申訴和媒體炒作等問題，缺乏公信力。

（五）投入不足影響保障力

第一，對投入巨大人力、財力的認識不足。指定居所監(jiān)視居住的適用，必須以巨大的人力和財力投入為保障，這是制度設(shè)計和司法改革必須付出的成本，但目前存在認識不到位，準(zhǔn)備不充分，缺乏應(yīng)對措施等問題④。巨大的人力和財力投入，如果不從制度上給予保障，不從根源上解決人員編制和將經(jīng)費列入財政預(yù)算，必然給案多人少的警力配置和捉襟見肘的辦案經(jīng)費帶來影響和沖擊，造成警力更加緊張，經(jīng)費更加困難。第二，對“指定的居所”建設(shè)準(zhǔn)備不足。相對于建設(shè)辦案工作區(qū)的層層重視與熱情高漲，對“指定的居所”建設(shè)問題，目前最高人民檢察院沒有出臺標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和指導(dǎo)意見，省級院沒有進行總體規(guī)劃和經(jīng)費籌措，分、州、市院和基層院普遍持等待和觀望態(tài)度。第三，對偵查信息化建設(shè)的投入不足。利用信息技術(shù)變革辦案方式，促進偵查轉(zhuǎn)型，既是社會進步和法治文明的標(biāo)志，也是應(yīng)當(dāng)職務(wù)犯罪日趨智能化和顯現(xiàn)新變向的舉措。辦理職務(wù)犯罪案件，做到網(wǎng)上破案并不現(xiàn)實，但實現(xiàn)網(wǎng)上初查實屬輕而易舉。可目前我省檢察機關(guān)偵查信息化建設(shè)投入不足，橫向與全國檢察機關(guān)比較差距不小，縱向與公安機關(guān)比較嚴重滯后，增加了查案工作量，延緩了取證及時性。

三、機制構(gòu)建：正確適用的要素把握

構(gòu)建符合國情、便于操作、準(zhǔn)確把握、高效方便的指定居所監(jiān)視居住法律適用機制，是確保法律規(guī)定得到嚴格執(zhí)行，法定職權(quán)不被濫用的基礎(chǔ)和保障。

（一）善用慎用是基本原則

對于偵查環(huán)節(jié)應(yīng)對職務(wù)犯罪特殊性有效措施的指定居所監(jiān)視居住，我們既要善于使用，又要慎重使用，堅決杜絕濫用。這是基于三個因素的考量：第一，從歷史經(jīng)驗的維度看：鑒于以往曾經(jīng)實施的諸如軟禁、隔離審查、收容審查之類，限制人身自由的措施被濫用，以及其中發(fā)生刑訊逼供和當(dāng)事人自殺等侵犯人權(quán)事件，人們一度對其談虎色變。因此，學(xué)者的質(zhì)疑、人們的疑慮并非多余和沒有根據(jù)。反思歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，審視近日之法治建設(shè)，指定居所監(jiān)視居住制度給予我們的啟示是，對其適用，應(yīng)懷敬畏之心，持審慎態(tài)度，行約束之舉，思反觀得失，規(guī)范執(zhí)法不偏倚，行使職權(quán)不濫用，寬嚴相濟重適宜，正確適用防異化。為此，我們對其不僅要考慮辦案需要使用的便利，也要深思由此帶來的弊端和負面影響，深謀遠慮，權(quán)衡利弊，仔細度量，謹慎從事。否則，因噎廢食，進退失據(jù)，不僅影響執(zhí)法公信力，還會損害已經(jīng)取得的法治建設(shè)成果。第二，從權(quán)力制約的角度看：指定居所監(jiān)視居住是法治反腐的利劍，但利劍也是雙刃劍，正當(dāng)使用能懲貪肅賄，維護公信，贏得民心；不當(dāng)使用則劍走偏鋒，誤傷自己，得不償失。在權(quán)利意識空前覺醒，公正訴求特別迫切的社會背景下，任何蛛絲毫厘的違反程序和細小環(huán)節(jié)的執(zhí)法瑕疵，在個案處理中都有可能備受質(zhì)疑而放大負面影響，動搖法治根基。為此，我們既要理直氣壯地高擎反腐利劍，善于使用法律賦予的特定職權(quán)，又要如履薄冰地維護司法權(quán)威，慎重使用存在爭議的各種措施。否則，任何脫離程序設(shè)定軌道的執(zhí)法，必然造成這樣的惡果：今天你是氣宇軒昂的執(zhí)法者，明天可能成為千夫所指的違法者，后天或許就是遭遇不公的受害者。第三，從完善法治的高度看：追究犯罪的偵查權(quán)力受到嚴格制約，保障人權(quán)的各項措施得到強化擴張，這是刑事訴訟制度改革和發(fā)展的趨勢。如果在追究犯罪的訴訟活動中人權(quán)得不到保障，司法公平必然喪失基本底限，程序正義也將失去合法基礎(chǔ)。因此，站在法治建設(shè)和保障人權(quán)的高度，考量指定居所監(jiān)視居住的適用，必須秉持善用、慎用的原則，最大限度地減少使用。

（二）準(zhǔn)確定位是基礎(chǔ)前提

第一，嚴格程序制約，不得突破規(guī)定。指定居所監(jiān)視居住不得在看守所、拘留所、監(jiān)獄等羈押、監(jiān)管場所以及留置室、訊問室等專門的辦案場所或者檢察機關(guān)的辦公區(qū)域執(zhí)行；居所僅供犯罪嫌疑人生活、休息、思考問題和書寫材料，不得設(shè)置訊問室，訊問犯罪嫌疑人必須在檢察機關(guān)訊問室進行；對犯罪嫌疑人在指定居所監(jiān)視居住期間的活動全面監(jiān)控，不留死角，全程錄音錄像；不得要求被監(jiān)視居住人支付費用。第二，科學(xué)把握條件，杜絕隨意執(zhí)法。犯罪嫌疑人沒有固定住處的案件，不得人為使用指定管轄方式創(chuàng)造條件。異地交辦案件，必須具備法定事由，嚴格把握執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)；指定管轄決定，必須在立案之前作出；確需指定居所監(jiān)視居住的決定，必須在立案之后根據(jù)實際情況作出。特別重大賄賂案件，必須同時具備用符合逮捕條件和在住處執(zhí)行可能有礙偵查的標(biāo)準(zhǔn)，并由上級偵查部門批準(zhǔn)，不得先斬后奏，擅自決定，徹底根除隨意性執(zhí)法和選擇性執(zhí)法問題。第三，優(yōu)化資源配置，只在破案環(huán)節(jié)使用。指定居所監(jiān)視居住是應(yīng)對腐敗案件的特殊性而規(guī)制的嚴格限制犯罪嫌疑人人身自由的強制措施，對其適用要把好鋼用在刀刃上，優(yōu)化資源配置，發(fā)揮最佳效用，原則只在偵查破案環(huán)節(jié)使用，盡量減少和避免在其他訴訟階段使用。

（三）依法適用是關(guān)鍵因素

1、適用程序的遵循方面。（1）決定審批程序。沒有固定住處的職務(wù)犯罪案件，由同級院決定；特別重大賄賂犯罪案件，由上一級人民檢察院偵查部門審查決定。（2）權(quán)利告知程序。一是告知本人。告知犯罪嫌疑人監(jiān)視居住決定，責(zé)令其未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準(zhǔn)不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所和不得會見他人或者通信；在傳訊的時候及時到案；不得以任何形式干擾證人作證；不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供；將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存。同時，告知其違反規(guī)定應(yīng)負的法律責(zé)任。二是告知家屬。除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，將指定居所監(jiān)視居住的原因通知被監(jiān)視居住人的家屬。無法通知，包括被監(jiān)視居住人無家屬；與其家屬無法取得聯(lián)系；受自然災(zāi)害等不可抗力阻礙三種情形。無法通知的情形消除后，應(yīng)當(dāng)立即通知其家屬。（3）律師會見程序。律師會見被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，以不經(jīng)許可會見為原則，經(jīng)許可會見為特殊。犯罪嫌疑人沒有固定住處的案件，辯護律師要求會見犯罪嫌疑人的，偵查部門應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)安排會見；特別重大賄賂犯罪案件，辯護律師在偵查期間提出會見被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的，偵查部門應(yīng)當(dāng)提出是否許可的意見，在三日以內(nèi)報檢察長決定并答復(fù)辯護律師。在有礙偵查的情形消失后，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行監(jiān)視居住的公安機關(guān)和辯護律師，辯護律師可以不經(jīng)許可會見犯罪嫌疑人。在偵查終結(jié)前，應(yīng)當(dāng)許可辯護律師會見犯罪嫌疑人。（4）離開指定的居所、會見他人或者通信審批程序。在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住期間，犯罪嫌疑人離開指定的居所、會見他人或者通信，由執(zhí)行監(jiān)視居住的公安機關(guān)批準(zhǔn)，但批準(zhǔn)前應(yīng)征得檢察機關(guān)同意，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定是否同意。一般情況下，犯罪嫌疑人有合理、正當(dāng)?shù)睦碛桑谂懦恋K偵查的情形下，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)同意其離開指定的居所、會見他人或者通信。（5）違反規(guī)定逮捕程序。由于適用監(jiān)視居住的首要條件是符合逮捕條件，因此，違反監(jiān)視居住規(guī)定的逮捕的社會危險性要求，不應(yīng)受刑事訴訟法第七十九條規(guī)定的逮捕條件的限制。為了正確把握違反監(jiān)視居住的社會危險性條件，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百二十一條區(qū)分了對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)予以逮捕和可以予以逮捕的情形。應(yīng)當(dāng)予以逮捕的情形包括：故意實施新的犯罪行為的；企圖自殺、逃跑，逃避偵查、審查起訴的；實施毀滅、偽造證據(jù)或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；對被害人、證人、舉報人、控告人及其他人員實施打擊報復(fù)的。可以予以逮捕的情形包括：未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所，造成嚴重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所的；未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自會見他人或者通信，造成嚴重后果，或者兩次未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自會見他人或者通信的；經(jīng)傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經(jīng)兩次傳訊不到案的。（6）解除和撤銷程序。監(jiān)視居住的期限，最長不得超過六個月。監(jiān)視居住期限屆滿，應(yīng)當(dāng)解除監(jiān)視居住；辦案中發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷監(jiān)視居住。解除或者撤銷監(jiān)視居住的決定，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機關(guān)，并將決定書送達犯罪嫌疑人。

2、在適用標(biāo)準(zhǔn)的把握方面。檢察機關(guān)在偵查犯罪嫌疑人沒有固定住處或特別重大賄賂犯罪案件適用指定居所監(jiān)視居住，重點把握三個標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合逮捕條件的標(biāo)準(zhǔn)。有證據(jù)證明有犯罪事實；采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性；可能判處徒刑以上刑罰。特別要注意的是，“符合逮捕條件”，不能等同于完全具備逮捕條件，而是具備了逮捕要件，但事實標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)稍微偏軟，介于取保候?qū)徟c逮捕之間，需要靈活把握。（2）具有因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的情形。（3）特別重大賄賂犯罪在住處執(zhí)行可能有礙偵查。特別重大賄賂犯罪，包括：涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的犯罪；有重大社會影響的賄賂犯罪；涉及國家重大利益的賄賂犯罪。有礙偵查，包括：可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的情形；可能自殺或者逃跑的情形；可能導(dǎo)致同案犯逃避偵查的情形；在住處執(zhí)行監(jiān)視居住可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人面臨人身危險的情形；犯罪嫌疑人的家屬或者其所在單位的人員與犯罪有牽連的情形；可能對舉報人、控告人、證人及其他人員等實施打擊報復(fù)的情形。

3、在執(zhí)行模式構(gòu)建方面。（1）推行法定執(zhí)行模式。認真履行法律監(jiān)督職責(zé)，采取自上而下的協(xié)調(diào)與自下而上的推動措施，分步實施，穩(wěn)妥推進，督促和協(xié)調(diào)公安機關(guān)履行法定職責(zé)，承當(dāng)執(zhí)行任務(wù)。（2）探索協(xié)助執(zhí)行模式。在工作機制上，與公安機關(guān)建立執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住工作協(xié)作機制，在省級院的層面上，協(xié)調(diào)公安機關(guān)，共同以聯(lián)合發(fā)文或協(xié)議約定的形式，明確檢察機關(guān)司法警察機構(gòu)和人員，協(xié)助執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的法律關(guān)系。（3）創(chuàng)新協(xié)調(diào)執(zhí)行模式。按照反腐敗的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，在查辦案件中加強與紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的協(xié)作與配合，充分發(fā)揮紀(jì)委的組織協(xié)調(diào)作用和優(yōu)勢，通過紀(jì)委協(xié)調(diào)公安機關(guān)執(zhí)行監(jiān)視居住。

（四）加強監(jiān)督是重要保證

加強監(jiān)督是正確適用指定居所監(jiān)視居住的重要保證。對指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督的把握，關(guān)鍵是強化內(nèi)部監(jiān)督、重視外部監(jiān)督和突出適時監(jiān)督。檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，修改后的刑事訴訟法第七十三條第四款明確規(guī)定：“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。”對指定居所監(jiān)視居住決定的監(jiān)督，由被指定居所監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護人提出控告或者申請的方式啟動。監(jiān)督的內(nèi)容包括：適用條件是否合法、批準(zhǔn)手續(xù)是否完善、有無其他違反刑事訴訟法規(guī)定的行為，監(jiān)督的主體是上一級人民檢察院偵查監(jiān)督部門。經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)存在違法行為的，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見。對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行的監(jiān)督，由人民檢察院監(jiān)所部門主動發(fā)現(xiàn)和被指定居所監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護人提出控告兩種方式啟動。監(jiān)督的內(nèi)容包括：是否在執(zhí)行后二十四小時以內(nèi)沒有通知被監(jiān)視居住人的家屬；是否在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行；是否為被監(jiān)視居住人通風(fēng)報信、私自傳遞信件、物品；是否對被監(jiān)視居住人刑訊逼供、體罰、虐待或者變相體罰、虐待；有無其他侵犯被監(jiān)視居住人合法權(quán)利或者其他違法行為。監(jiān)督的主體是同級院監(jiān)所部門。發(fā)現(xiàn)存在上述違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見。

（五）保障人權(quán)是內(nèi)在要求

第一，保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。落實訴訟權(quán)利告知制度、律師會見制度、暢通司法救助渠道，切實保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。第二，保障其正常的生活。指定的居所應(yīng)當(dāng)具備正常的生活、休息條件。犯罪嫌疑人在居所內(nèi)的人身權(quán)利不受非法侵犯，人格尊嚴得到充分尊重；飲食、起居與辦案人員一致，休息時間足夠合理、生病及時得到救治，定期可與親屬聯(lián)系，條件允許的可散步、讀書報、看電視；犯罪嫌疑人系企業(yè)經(jīng)營、管理者的，應(yīng)為其履行職責(zé)提供必要的條件和保障，避免造成不必要的損失。第三，特殊情況下經(jīng)批準(zhǔn)可離開指定的居所。犯罪嫌疑人確有與案件沒有關(guān)聯(lián)的正當(dāng)理由，如親人去世、出席必須由本人參加的重大商務(wù)活動等情形，經(jīng)過批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)允許其臨時離開指定的居所，同步采用人工監(jiān)控、電子監(jiān)控或通信監(jiān)控。

四、實踐創(chuàng)新：完善規(guī)制的可行建議

理論創(chuàng)新無止境，實踐創(chuàng)新無窮期。指定居所監(jiān)視居住作為理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，落實到刑事訴訟和懲治腐敗各個環(huán)節(jié)，需要不斷推進實踐創(chuàng)新，逐步完善法律規(guī)制，正確處理五個關(guān)系。

（一）有效監(jiān)視與確保安全的關(guān)系

指定居所監(jiān)視居住的目的，在于防止犯罪嫌疑人妨礙偵查、偽造和毀滅證據(jù)、串供和干擾證人作證，保證刑事訴訟的順利進行，適用的方法是依法責(zé)令犯罪嫌疑人不得擅自離開指定的居所。從理論上講，在實現(xiàn)目的和有效監(jiān)視的前提下，犯罪嫌疑人在指定居所內(nèi)的活動自由不應(yīng)受到限制和管控。但其既已在司法機關(guān)管控和監(jiān)視之下，必然首先保障其安全。否則，一旦發(fā)生犯罪嫌疑人自殺、自傷、逃跑等安全事故，人們會不約而同地懷疑是刑訊逼供所致。因此，適用指定居所監(jiān)視居住，安全防范是基礎(chǔ)。安全防范有許多措施，關(guān)鍵在于堅持“四防”：人防、物防、技防、制度防。這樣一來，有效監(jiān)視與確保安全產(chǎn)生理論和實踐的錯位。有效監(jiān)視需要最大限度地賦予被監(jiān)視居住者活動空間和人身自由，確保安全要求適度壓縮其活動空間和自由。如何處理其中的矛盾，有賴司法實踐探索和創(chuàng)新。根據(jù)犯罪嫌疑人在執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的心理表現(xiàn)特征和供述問題狀況，可以適用寬嚴有別的監(jiān)視措施：在對抗拒供階段，適用標(biāo)準(zhǔn)式監(jiān)視，管控與監(jiān)視并用，看護與限制結(jié)合，便于集中精力思考問題和安全防范；在搖擺供述階段，適用勸導(dǎo)式監(jiān)視，寬嚴適度，穩(wěn)定其情緒，打消其顧慮，促使其放下思想包袱；在認罪悔罪階段，適用撫慰式監(jiān)視，監(jiān)視為主，管控為輔，在確保安全的前提下，最大限度地給予其活動的空間和自由。為此，要創(chuàng)新監(jiān)視制度，細化管控標(biāo)準(zhǔn)，做到有章可循，突出因情施策，確保安全管控不演變?yōu)樽兿嗑薪?/p>

（二）依法適用與保障人權(quán)的關(guān)系

指定居所監(jiān)視居住是新的歷史條件下應(yīng)對特別重大賄賂犯罪新特征和新變向的有效措施和手段，但其生命力，取決于依法正確適用，確保不被濫用和切實保障人權(quán)，這是我們必須牢固樹立的戰(zhàn)略思維和執(zhí)法理念。否則，缺乏危機意識，沒有約束之舉，就會失之毫厘謬以千里，在危機四伏中廢棄制度并非危言聳聽。根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實踐經(jīng)驗，處理好依法適用指定居所監(jiān)視居住和保障人權(quán)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)更新執(zhí)法理念，規(guī)范執(zhí)法行為，提倡溫情執(zhí)法，體現(xiàn)人文關(guān)懷，切實做到“三分離”、“三限制”、“三保障”，即決定與執(zhí)行分離、監(jiān)視與辦案分離、看管與訊問分離；限制自由通信、限制會見他人、限制離開居所；保障正常生活、保障活動自由、保障供述自愿。

（三）實體公正與程序正義的關(guān)系

適用指定居所監(jiān)視居住排除妨礙偵查情形和查明案件事實，必須以程序正義為保障。程序正義的價值，體現(xiàn)為確保法律規(guī)定得到正確執(zhí)行，違反規(guī)定獲取的證據(jù)沒有效率。針對人們普遍擔(dān)心的適用指定居所監(jiān)視居住可能存在變相拘禁和刑訊逼供等侵犯人權(quán)問題，必須從源頭上治理。第一，排除非法證據(jù)，建立倒逼機制。由于指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行場所的分散性、封閉性和隱蔽性，不利于事前和事中監(jiān)督，非法證據(jù)排除規(guī)則作為一種事后監(jiān)督方式，一旦偵查部門在指定居所監(jiān)視居住期間存在刑訊逼供和非法取證等違法行為，其必然承擔(dān)極為不利的后果，從而形成倒逼機制，促進偵查部門嚴格依法辦案，杜絕違規(guī)行為。第二，完善方式方法，健全監(jiān)視體系。執(zhí)行機關(guān)對被監(jiān)視居住人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對其遵守規(guī)定的情況進行監(jiān)督，利用電子設(shè)備替代人員達到監(jiān)視目的，全天候執(zhí)行監(jiān)控任務(wù)，數(shù)據(jù)記錄時間長，能反復(fù)調(diào)取資料使用的優(yōu)點，實現(xiàn)遠程實時監(jiān)控，大幅度提高工作效率，減少人力和財力投入。在偵查期間，可以對被監(jiān)視居住人進行通訊監(jiān)控，防止其利用信件、電話、電子郵件等通訊方式向同案犯通風(fēng)報信、妨礙偵查、偽造證據(jù)。第三，注重工作銜接，落實配套措施。偵查部門應(yīng)當(dāng)摒棄單純依靠口供證據(jù)定案的觀念，多措并舉，整體推進，完善工作銜接機制，落實執(zhí)法配套措施，靈活運用法律賦予的偵查手段和措施，全面獲取確實充分的證據(jù)，確保指定居所監(jiān)視居住的正確適用。

（四）提高效率與執(zhí)法保障的關(guān)系

確保司法公正，必須提高工作效率，解決執(zhí)法保障問題。第一，提高指定居所監(jiān)視居住效率，需要保障有力，向科學(xué)技術(shù)要戰(zhàn)斗力，重點是加強“指定的居所”建設(shè)和提高偵查信息化裝備水平和能力。“指定的居所”建設(shè)，按照具備正常的生活、休息條件，便于監(jiān)視、管理，能夠保證辦案安全三個條件和其他硬性要求，應(yīng)當(dāng)符合標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜，切忌脫離實際，搞“一刀切”，可以采取檢察機關(guān)單獨新建、與公安機關(guān)共建、租借具備條件的場所三種模式。提高偵查信息化裝備水平和能力，要以建立司法與行政執(zhí)法信息共享機制為起點，實現(xiàn)職務(wù)犯罪所需偵查信息全覆蓋為目標(biāo)，依托科技力量，共享信息資源，提高執(zhí)法效率。第二，指定居所監(jiān)視居住作為司法改革的措施，其成本需要從制度上予以保障，改變以往靠辦案人員加班加點和超強度勞動分攤的做法。第三，堅持以人為本理念，突破條塊分割機制，在執(zhí)法辦案層面建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的激勵機制，從基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和源頭上解決提高效率和執(zhí)法保障問題。

（五）強化監(jiān)督與凝聚共識的關(guān)系

在信息技術(shù)高度發(fā)達，社會環(huán)境公開透明，監(jiān)督制約無處不在的條件下執(zhí)法辦案，完善指定居所監(jiān)視居住規(guī)制，必須處理好強化監(jiān)督與凝聚共識的關(guān)系。第一，強化內(nèi)部監(jiān)督，夯實制約根基，提高業(yè)界認同感。指定居所監(jiān)視居住的特征和屬性，決定了強化內(nèi)部監(jiān)督的重要性和必要性。強化內(nèi)部監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)監(jiān)督的全流程覆蓋，制約的立體性交叉，管理的科學(xué)化跟進。在落實監(jiān)督措施，夯實制約根基的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一思想認識，彌合爭議分歧，逐步提高法律業(yè)界對適用指定居所監(jiān)視居住強制措施的認同感。第二，重視外部監(jiān)督，完善方法措施，提升監(jiān)督權(quán)威性。外部監(jiān)督關(guān)乎執(zhí)法形象和效果，適用指定居所監(jiān)視居住需要聽取外界意見，接受外部監(jiān)督，大膽開拓創(chuàng)新，積極探索監(jiān)督時效的實時性、監(jiān)督方式的有效性、監(jiān)督手段的可行性，監(jiān)督措施的完善性，不斷提升監(jiān)督的權(quán)威性。第三，拓展監(jiān)督渠道，凝聚社會共識，提高執(zhí)法公信力。透明便于接受監(jiān)督，公開可以消除疑慮，爭論能夠凝聚共識。檢察機關(guān)可以通過檢務(wù)公開和微博問政等形式，暢通溝通途徑，拓展監(jiān)督渠道，接受社會監(jiān)督，積極搭建專家學(xué)者、司法機關(guān)與社會公眾溝通平臺，實現(xiàn)凝聚學(xué)者意見、尊重民意訴求、符合司法規(guī)律的良性互動，化解潛在危機，贏得公眾支持，建立和完善法律規(guī)定得到遵循、保障人權(quán)成為常態(tài)、人文關(guān)懷彰顯理念、刑訊逼供沒有市場的執(zhí)法辦案長效機制，不斷提高執(zhí)法公信力。