林地被碾之爭

□ 本刊記者 嚴碧華 張子琦

林地被碾之爭

□ 本刊記者 嚴碧華 張子琦

如果是旅行者，一定會感慨這里風景如畫。可是對于青海省海西州烏蘭縣這片荒涼土地上的主人韓永錄來說，這卻是他12年心血付之東流的見證。

1月的青海碧空如洗，在距離省會西寧近400公里的海西州烏蘭縣希里溝鎮一大片荒涼的土地上，稀稀落落地點綴著一些已經干枯的駱駝刺。一彎“冰湖”突兀地橫亙其中，陽光下閃閃發光，和遠處綿延的雪山交相輝映。

如果是旅行者，一定會感慨這里風景如畫。可是對這片土地的主人韓永錄來說，這個場景卻是他12年心血付之東流的見證。“當時，成片的生態公益林和經濟林被毀，我很著急，卻無能為力。”韓永錄說。

生態公益林與沼澤地

1999年6月，原青海省土地管理局依據省政府同意烏蘭縣呼德格勞農業綜合開發公司開發東大灘9900畝土地的會議紀要，批準烏蘭縣呼德格勞農業綜合開發公司申請的土地綜合開發項目。從此，韓永錄名下的烏蘭縣呼德格勞農業綜合開發公司取得了希里溝東大灘12195.12畝農用土地使用權，從事農業綜合開發。

據韓永錄介紹，為了灌溉農田，他從附近的雪山上挖了一條引水渠。“這是方圓幾百里唯一的水源，就是因為有水，還引來了一群野黃羊在這里安家。”他指著不遠處一條細細的水溝說。

由于水源有限，韓永錄先期開發了3000畝土地，種植青稞、小麥等糧食作物。

2004年，烏蘭縣林業局（現為林業和環境保護局）將一塊“國家生態公益林”的牌子豎在了韓永錄的土地上。“林業局的人告訴我，這4700畝土地上是國家重點生態保護林，不能動。”韓永錄回憶，“從那以后，我沒動過那片林地里的一草一木，還每年負責灌溉兩次。”隨后又補充說，“聽說有補助，但從沒拿過。”

2011年3月，烏蘭縣農牧局組織了大規模平整土地的行動。“4700畝國家重點公益林、1500畝枸杞經濟林、2.4萬株楊樹和3000多畝耕地的塄坎，全都沒了。”韓永錄說，“我的老父親也來了，看到他們（縣農牧局）開了裝載機平整林地，哭著說，‘你自己的12年也一起毀了’。”說到這里，韓永錄無意識地搓著手，哽咽了一下。

1月16日，在現場，《民生周刊》記者看到韓永錄口中的4700畝公益林，只剩下幾棵孤零零的細小楊樹。

當天下午，帶著問題，《民生周刊》記者來到了烏蘭縣人民政府，烏蘭縣人大常委會主任李得彪、縣委副書記田云見、副縣長段傳海等接受了采訪。

關于4700畝生態公益林的說法，雙方截然不同。段傳海說，“他所謂的公益保護林根本就不是林地，只是沼澤地。”

按照烏蘭縣林業和環境保護局局長李廣社的說法，國家所有的保護林地都在地圖上有明確的標注，而韓永錄的4700畝林地并不在范圍之內。

既然不是保護林，為什么還要豎上“國家重點生態保護林”的牌子呢？李廣社解釋說，“2004年的確豎了，但不是特指他的土地。整個海西州在公路附近的地方都立過這樣的牌子，附近有公益林，目的是為了提醒大家注意保護。”對于韓永錄每年灌溉兩次公益林的說法，李廣社笑稱，“他沒有那個能力，就在路邊種了幾棵楊樹，根本沒成林。”

4700畝生態公益林是否存在，雙方各執一詞。

但2008年1月1日，烏蘭縣林業局希林溝管護站同韓永錄簽署的《烏蘭縣國家重點公益林承包管護合同》顯示：甲方（希林溝管護站）將5689.5畝重點公益林委托給乙方（韓永錄）管護。

需要強調的是，這份協議為期一年，只有簽字，沒有蓋公章，不足以說明生態公益林的存在。

然而，從韓永錄提供的拍攝于2011年3月的影像資料中可以清晰地看到，大量的林木被鏟除。

這些均從側面反映出東大灘確實存在林木，只是面積無法確定。

此外，一份由烏蘭縣呼德格勞農業綜合開發有限公司作為甲方、烏蘭縣農牧局作為乙方，于2011年4月28日簽署的協議顯示：“烏蘭縣呼德格勞農業綜合開發有限公司已栽植十萬株楊樹，乙方需妥善管理。”

如今，《民生周刊》記者在現場看到，撂荒的土地上，只有低矮的野生駱駝刺漫不經心地生長著。

“經濟林”被毀

相對于“說不清”的生態公益林，韓永錄的1500畝經濟林則有據可查，最為充分的證據就是林權證。

2009年5月20號，一份蓋有烏蘭縣林業和環境保護局公章的《森林、林木、林地狀況登記表》清晰地寫明，“面積為1500畝的枸杞為經濟林，使用期為2009年至2059年。”

在李廣社看來，“這是工作上的失誤，他的林權證應該注銷。”他進一步解釋，“2009年9月，我們曾經驗收過他的枸杞苗的成活率，不足10%，就表示造林失敗。”不過，《民生周刊》記者注意到，認定枸杞林不合格的既不是農牧局，也不是林業局，而是烏蘭縣枸杞產業化辦公室。

既然不合格，為什么林權證并沒有被撤銷？李廣社再次強調“這是工作上的失誤”。他解釋說，2010年之前，林權證的管理不是很嚴格，鄉鎮林業站就可以頒發。“我們鄉鎮的同志也去現場查看了，他確實是種了30萬棵枸杞苗。另外，種枸杞需要很大的資金投入，我們也是為了他貸款方便，所以才給他頒發了林權證。當年他被認為是造林失敗后，就應該自己申請撤銷，如果補種成功了，才可以再次申請林權證。”

然而，在烏蘭縣人民政府網站，2009年12月16日，一篇題為《我縣枸杞產業化種植基地項目通過州級驗收》的文章中寫道：“對呼德格勞公司（韓永錄所有公司）等枸杞產業化種植基地項目進行了州級竣工驗收，……確保了種苗當年的成活，平均在75%以上。”文章中還提到了莫河畜牧場（烏蘭縣另一枸杞種植基地）成活率低，但并未提及韓永錄公司的枸杞成活率低。

在韓永錄看來，既然有林權證，就能證明1500畝枸杞為林地。

李廣社說：“我們正準備撤銷他的林權證。”對此，韓永錄非常氣憤，在他看來，如果林權證有問題，從2009年到2012年三年間林業局有足夠的時間去調查與取消，“為什么偏偏等到出現糾紛后？”

在韓永錄保存的資料照片中，可以看見被砍掉的枸杞樹枝交錯重疊在一起。“就在枸杞要豐收的第三年，朝夕之間，全部都被砍了。”韓永錄說著，從車廂里拿出一袋顆粒飽滿的枸杞，“這是砍樹之前收獲的一些，質量特別好。”

如今，韓永錄描述的1500畝枸杞茂盛生長的樣子早已不能再現，地上只有幾株“漏網”的枸杞樹苗還在頑強地生長著。

一場不規范的合作

在韓永錄看來，出現今天的現狀，源于當地政府職能部門插手，合作不規范。

2010年初，海西州委、州政府提出“西部枸杞、東部馬鈴薯、城郊果蔬、基地養殖、生態畜牧”的發展思路，烏蘭縣將馬鈴薯作為推進農業發展的主導產業來抓。

當地對該產業發展的方向、目標進行了認真謀劃和定位，并開始尋求合作公司。正是在此背景下，2010年8月，山東一家企業（以下稱山東企業）入駐該縣，流轉土地1.8萬畝。其中包括韓永錄所有的希里溝東大灘呼德格勞7000畝（政府開發4000畝，韓永錄開發3000畝，包括枸杞1500畝、防風林帶、渠道、地埂等）。

2010年11月9日，烏蘭縣政府與鯤鵬薯業（上述山東企業在烏蘭縣申辦的子公司）簽署了發展馬鈴薯產業合作協議書，和上文韓永錄所簽署的“公益林承包管護合同”一樣，這份協議也沒有加蓋公章。

而在2011年4月28日，韓永錄和烏蘭縣農牧局簽署的土地承包經營權流轉合同中，山東企業的子公司卻變成了“鵬舉薯業有限公司”。

本來只需韓永錄和山東企業雙方簽署的土地流轉合同，因烏蘭縣農牧局的加入變得復雜起來。更讓人意想不到的是，2011年9月，在距離烏蘭縣農牧局平整韓永錄土地僅僅5個月之后，山東企業放棄，撤出烏蘭縣。

韓永錄指著照片上一壟壟焦黃的馬鈴薯苗說，“水利工程有問題，機井應該打到120米，他們只打到80米，抽出來的水都是堿水，一場灌溉下來，所有的馬鈴薯苗都燒死了。”

韓永錄覺得，是“不合格的水利設施逼走了山東企業”。

對于山東企業的撤離，烏蘭縣政府給出的原因卻是，“不是水質的問題，我們檢驗過，不存在超標現象。而且，2011年整個馬鈴薯市場走勢低迷。另外山東企業來的都是山東人，他們不適應我們這里的氣候，也沒有制定適合高原氣候特點的栽培技術方案，人員管理松散，田間管理滯后，導致馬鈴薯長勢較差，產量低下。所以才擅自跑了。”段傳海表示，“這是山東企業單方面違約，弄得我們很被動。”但是由于雙方只有“口頭框架協議”，“我們（烏蘭縣政府）不能追究他的責任。”他再次說，“我們工作上存在錯誤”。

但是，烏蘭縣農牧局同韓永錄簽署的合同卻不會因為上述企業的離開而結束。此后，烏蘭縣政府也在不斷地尋找合適的企業接替。然而，問題又出現了，烏蘭縣信訪局出示的一份日期為2012年12月18日的材料顯示，2011年10月，準備接手烏蘭縣馬鈴薯產業的甘肅某公司在烏蘭縣注冊了金土豆薯業公司，并先期支付了全部的土地租金600萬元，但在2012年年初與韓永錄簽署合同時，因土地租金問題無法達成協議。

可是在韓永錄看來，留在土地上的這些耗資巨大卻又不合格的水利設施才是“元兇”，“沒有單位愿意接手這樣的水利設施灌溉下的土地。”

李得彪表示，“我們雇傭的是有資質的單位，考慮到資金和工期問題，輸水管道雖然沒有深埋到事先規定的深度，但水質是沒有問題的。現在的水利設施也是可以正常使用的。”

但當《民生周刊》記者問起這項工程是否有相關部門的驗收時，水利部門的負責人回答時打了幾個結，“還沒來得及驗收，就出事了。”隨后，改口稱這項水利工程還處于試運行中。

隨后，田云見也表達了政府的“委屈”，“本來是希望通過土地流轉的方式，讓農民富起來，沒想到合作企業不守信用，撤走了。我們不但幫韓永錄討要回了一年的租金，還積極聯絡其他企業接替，但韓永錄卻和其他企業漫天要價，還和我們要各種損失賠償。”

采訪結束后，《民生周刊》記者路過韓永錄的家，一間平房，這是附近唯一的建筑。他5歲的小侄子在這里出生成長，孩子性格內向，不太愛說話，“沒有玩伴，他沒有需要講話的地方。”

□ 編輯 鄧凌原 □ 美編 王迪