關于完善我國人民陪審員制度路徑的思考

□ 汪京序

（中共吉林省委黨校，吉林 長春 130012）

黨的十八大報告明確指出：“法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究。”這對于全面推進依法治國，加快建設社會主義法治國家具有重要指導意義，是新時期司法工作的最高綱領，同時也是新時期司法工作的出發點和落腳點。為此，我們必須密切聯系工作實際，深入領會這一要求的實質內涵，積極探索解決實際工作中遇到問題的方式方法。本文僅以我國人民陪審員制度為例，從概念、特點、意義、存在的問題等方面對其進行考量，通過與國外陪審制度的比較，探索完善我國人民陪審員制度的路徑問題。

一、我國人民陪審員制度

（一）對于概念的追溯

陪審員制度源于英國。在英美法系中，國家的陪審員只參與案件的事實審而不參與法律審。大陸法系國家的陪審員不僅參與案件的事實審，也參與案件的法律審。我國陪審員制度的出現要追溯到清朝末年。這一制度是在借鑒了前蘇聯和大陸法系國家陪審員制度的基礎上形成的。1906年頒布的《大清刑事民事訴訟法草案》第4章中首次涉及了關于陪審制度的相關規定，最終因部分官員提出異議而未能順利實施，但該草案在我國陪審制度史上具有里程碑的意義。抗戰時期，我黨在抗戰根據地將陪審員制度進行了完善，先后頒布了《晉察冀邊區陪審制暫行辦法》、《山東省陪審制暫行辦法》等相關文件，這也為新中國成立后積極推進司法民主奠定了基礎。1949年以后，陪審員制度作為一項重要的司法制度被沿用下來。1954年的 《憲法》明確規定：“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審員制度”?！吨腥A人民共和國人民法院組織法》第10條規定：“人民法院審判案件實行合議制，人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行?！钡?8條規定：“人民陪審員在人民法院執行職務期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權利”。2005年5月1日，《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）正式實施，這是我國第一部關于人民陪審員制度的單行法律條例，從法律意義上規定和明確了公民參與訴訟活動中的制度化途徑?！稕Q定》通過細則對人民陪審員進行了包括適用條件、組成方式、陪審程序、工作章程等多項界定。此外，最高人民法院《關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定》、《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》等進一步對人民陪審員參與審判活動作了詳細的規定：各級人民法院設立人民陪審員工作指導小組，指導人民陪審員的管理工作；人民陪審員管理工作包括人民陪審員參加庭審工作、人民陪審員人事管理工作和人民陪審員參加審判活動的日常管理工作；人民陪審員人事管理工作由人民法院政工部門負責。政工部門設立非常設機構或指定專人負責人民陪審員的人事管理工作；人民陪審員參加審判活動的日常管理工作由人民法院根據實際情況確定具體管理部門。

（二）人民陪審員制度是司法民主的必然選擇

民主意為人民，指在一定的階級范圍內，按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務的國家制度。在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權。盡管世界各民主政體間存在差異，但民主政府有著區別于其他政府形式的原則和運作方式。民主政府是由全體公民直接或通過他們自由選出的代表行使權力和公民責任。民主以多數決定、同時尊重個人與少數人的權利為原則。所有民主國家都是在尊重多數人意愿的同時，極力保護個人與少數群體的基本權利。

我國是由中國共產黨領導的多黨合作、政治協商的人民民主專政的社會主義國家，維護和實現人民群眾的民主公平權利是國家的責任。就司法工作而言，司法民主是社會主義法制建設的本質要求，同時也是發展社會主義民主政治的必然要求。盡管司法和民主兩個概念存在巨的大差異，但司法民主確是任何執政黨需要深入研究的問題，因為這是事關人民群眾切身利益的大問題，也是執政黨能否順利執政的大問題。司法的公平正義可以實現社會穩定，促進社會經濟健康發展，實現國家長治久安。想要實現司法的公平正義，除了在立法環節上應充分加以考慮外，還要在執法環節上予以完善。司法民主的著眼點是通過司法制度來保障人民民主權利的實現，在司法活動中使人民民主權利得以維護。人民陪審員制度正是基于這一觀點而產生的。人民陪審員可以直接參與司法活動，以事實為依據，對審判工作進行合理有效的補充，體現了對訴訟雙方的充分尊重。這不僅符合人民民主專政的本質精神，也是司法民主的必然選擇。

（三）人民陪審員制度的作用

首先，人民陪審員制度是實現人民群眾參與管理國家事務的良好形式，是實現人民群眾直接參與司法活動的合理途徑，也是維護社會公平正義的有效手段，對于當代我國建設政治文明、社會文明、法制文明具有重要意義。其次，人民陪審員制度是對審判權的良好制約和有效監督。對于案件本身，人民陪審員起到的是助理裁判員的作用；對于法官，人民陪審員起到的是監督作用。兩種身份作用的充分發揮，既保證了審判工作的公平、公正性，還可以預防腐敗的產生，其合理有效地表達民意對案件審理工作也能起到積極的補充作用。最后，人民陪審員制度保障了司法獨立性。法官在判案過程中常會受到來自社會各個層面的壓力，這種壓力有時會破壞案件審理的獨立性，進而導致“人情審判”、“暗箱操作”等現象的存在。人民陪審員制度可以在一定程度上避免這一現象的發生，使審判工作充分發揮獨立性，確保審判的公平、公正。

二、現階段我國人民陪審員制度存在的主要問題

（一）人民陪審員的選任制度不完善

發揮人民陪審員的作用，陪審員自身素質十分關鍵，這不僅需要人民陪審員自身的不斷努力，也要在選任源頭嚴格把關。一是現有的選任范圍相對狹小，不具備廣泛的代表性、群眾性。以吉林省長春市所轄市、縣、區人民法院選任的人民陪審員為例，其中來自機關事業單位的人數占絕對優勢，而黨員和領導干部更是占絕大多數。結構不合理，行業不均衡，選任范圍小等現象違背了人民陪審員制度設定的初衷。二是選任人員逐漸趨于精英化。我國有著特殊的國情，農民依然是我國最大的社會群體，同樣也是司法公平需要保護的對象。從人民陪審員的職責和使命來看，片面追求精英化未必能夠發揮出自身的作用，同時還有可能使陪審制度漸漸偏離大眾化而成為精英人群的小眾化。因此選任人民陪審員應該從社會閱歷、綜合素質、生活經驗等幾個方面著手，而不應該片面追求精英化。三是人民陪審員呈現法院內部化的趨勢。人民陪審員應由選任產生，而目前我國很多人民陪審員多是由人民法院聘任、推薦產生，這使人民陪審員法院內部化趨勢日益嚴重，嚴重影響了人民陪審員選任的純潔性和公正性。

（二）人民陪審員趨于形式化

《決定》中規定了人民陪審員在參加審判活動中同法官具有同等的權利。但在實際工作中，人民陪審員因欠缺法律知識，面對案件事實時只能憑主觀感覺或感受就案說案，不能站在法理的角度對案件進行質證和認證，無法對案件做出獨立的評判，復議主審法官對案件的處判意見時常常表現得議而不決。另外，由于人民陪審員缺乏實際判案經驗，在陪審工作中缺乏判斷力和自信心，甚至有的為了逃避責任而不作為，不做實質性的審判，無法完成自身的職責，實用性大大降低，在案件審理中逐漸被邊緣化，形式化。

（三）對人民陪審員管理缺乏制約機制

人民陪審員參與案件審理期間與審判員具有同等的權力。但因人民陪審員自身的法律素養參差不齊，且自身長期受從事某一行業的影響，有時在案件審理過程中會做出錯誤或不準確的判斷，對審判造成不良影響，但因其不是專職人員，往往又缺乏對其具有針對性的紀律約束和制約機制，這種情況長期下去不僅不利于人民陪審員制度的發展，更容易對司法公正產生不利影響。

（四）人民陪審員參審案件的范圍較小

《關于完善人民陪審員制度的決定》中規定：“陪審員參與審理的案件范圍為社會影響較大的一審刑事、民事、行政案件?！本蜅l例本身而言，并沒有具體對“社會影響較大”這個概念進行說明，導致人民陪審員在工作中參審范圍不明確，對于參審案件的選擇也存在隨機性和盲目性。一些基層法院常因對陪審員制度認識不足，對人民陪審員的法律素養及司法工作實踐能力存有懷疑而縮小其參審案件的范圍。參審案件范圍小，導致人民陪審員的司法工作實踐經驗得不到積累，審判能力得不到提升，久而久之，制度也就形同虛設。

（五）人民陪審員趨于職業化

目前，我國一些法院都設置了專職陪審員，使人民陪審員漸漸變得職業化，這種做法有悖于人民陪審員制度設立的宗旨，使人民陪審員與人民群眾產生了距離和隔閡，容易失去人民群眾的信任。人民陪審員職業化、專職化的出現必然導致專業化趨勢，其“民間化”和“非職業化”的特點變得不明顯，無法從社會道德標準角度對案件進行評斷，而這恰恰是人民陪審員制度需要克服的不足和缺陷。另外，人民陪審員職業化后與法院和法官的關系發生了改變，人民陪審員的獨立性被削弱，變成了依附于法院和法官的附庸品，人民陪審員在案件審理中也就無法起到實質性的監督作用。

三、解決我國人民陪審員制度存在問題的路徑

（一）借鑒國外陪審制度的合理部分

西方法律工作者的研究結論表明，陪審制度的存在對于案件審理工作有五個方面的益處：一是陪審團由案件知情人構成，更有利于案件的審查。二是陪審團由普通民眾組成，體現了司法的公平與公正。三是由陪審團做出對案件的審判在形式上體現出司法民主。四是陪審團可以有效地防止個人在審判工作上的主觀臆斷，體現群眾的智慧。五是陪審團的存在使法院和法官更加容易接近當事人，追問事實真相。盡管時代在變遷，西方的陪審制度在不斷地完善和改良，但陪審制度依然圍繞著保障司法民主、防止司法腐敗、體現司法公平、緩解法官與當事人之間矛盾這些根本特點來展開。由此可見，西方的陪審制度有著牢固穩定的存在依據，立足點以及出發點是十分鮮明的。我國的人民陪審員制度與其相比仍有需要完善的地方。如我國人民陪審員制度規定陪審員只能參與一審的訴訟程序，這就產生了對于陪審制度本身的限制，也阻礙了陪審制度對于司法民主的彰顯。而陪審員“陪而不審，審而不判”，附和法官，甘當看客的中庸心理，也使得陪審員無法起到監督法官審判、拉近與當事人距離的作用。

（二）我國人民陪審員制度完善的路徑

⒈從立法環節明確人民陪審員制度?！稇椃ā肥俏覈母敬蠓?，規定了我國的國體、政體和基本制度，是社會主義法制的基礎和核心，具有最高的法律效力。人民陪審員制度有著重要的作用和地位，因此應在憲法中加以規定。若將人民陪審員制度寫入憲法，那么社會中就會形成尊重人民陪審制度的法治理念。司法民主在司法審判中得以進一步確立，才能使之成為公民的一項憲法權利。另外，我國現行人民陪審制度的主要法律依據是《決定》、《最高人民法院關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定》、《司法部〈關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見＞》。這些文件都是以政令的形式存在的，而不是立法的形式，缺乏體系性和規范性?，F行的《人民法院組織法》及三大訴訟法對陪審制度的規定也比較寬泛，不具體。筆者認為，有必要專門制定《人民陪審員法》，對人民陪審員的選舉程序、資格條件、任職辦法、職責范圍、權利義務等問題進行明確規定，使之在司法實踐中有法可依、有章可循，體現社會主義法治理念與人民陪審員制度的統一。

⒉完善人民陪審員管理辦法。一是改變法院在選任人民陪審員過程中同時具有提名權和審批權的模式，對于選舉出的人民陪審員在任期間，法院不得隨意罷免，法院不得設置專職人民陪審員。二是取消人大代表擔任人民陪審員，以防止立法權、監督權和司法權匯集一處。三是提高人民陪審員的待遇標準。在提高陪審費的前提下，充分考慮給予人民陪審員交通費、餐旅費等多項津貼，并適當提高標準；對于陪審工作開展出色的，經人民法院與司法行政部門確認應予以表彰，并通報所在單位，以此促進人民陪審員的工作積極性。四是加強對人民陪審員的培訓工作，以學習法律專業知識為主，提升審判工作實踐經驗為輔，針對人民陪審員的特殊身份，開展切實有效的培訓工作，增強責任意識，彌補其審判能力的不足。

⒊明確人民陪審員的權利。明確人民陪審員參審案件范圍是陪審員充分發揮自身作用的重要因素，建議從案件類型、案件審級、陪審員的資格條件等方面進一步加以區分和確定，應盡可能擴大參審范圍。另外，應提升人民陪審員對于案件事實的判定權利。在某種意義上沒有權利也就意味著沒有義務，人民陪審員有限的判定權利是導致其形同虛設的重要原因。因此，應提升人民陪審員對于案件事實的判定權利，同時明確因失職而承擔的法律責任。這樣，可以有效促進人民陪審員制度的完善。

［1］姜湛.對人民陪審員制度定位的思考［J］.學理論，2012，（36）.

［2］蔡木義.論我國人民陪審員制度作用與完善［J］.法制與社會，2013，（12）.

［3］王妍.參考兩大法系陪審制度論我國人民陪審員制度的改革［J］.法制與社會，2013，（15）.

［4］王向陽.淺析中國人民陪審員制度的完善［J］.經濟研究導刊，2013，（12）.

［5］劉霜.人民陪審員制度的完善之策［N］.人民法院報，2013－04－04.

［6］傅海軍.當代中國人民陪審員選任制度研究［D］.吉林大學，2012.

［7］李艷霞.我國人民陪審員制度的運行狀況與未來方向［D］.湘潭大學，2009.

［8］高中毅.論我國人民陪審員制度的完善［D］.山東大學，2010.