從《仁學》看譚嗣同的平等思想

張 敏

（廣州孫中山大元帥府紀念館）

譚嗣同（1865～1898年），字復生，號壯飛，又號通眉生、華相眾生、東海褰冥氏，湖南瀏陽人，戊戌變法時期著名的資產階級改良主義的思想家和政治家。生前所著的《仁學》二卷，為體現其思想的代表作。《仁學》寫作于一八九六年至一八九七年間，譚嗣同著《仁學》的目的也就是要系統闡述他的政治主張，借以救中國，圖自強。

在《仁學》中，譚嗣同闡述了一個重要的政治理論原則，即“仁——通——平等”的原則。“仁”本是一個古老而具有豐富涵義的思想概念，從孔子開始到后來歷代儒家學者都對“仁”進行了各種不同的詮釋，譚嗣同也借用“仁”來表達他的宇宙觀、政治主張和倫理觀念，并在在《仁學》中賦予其新的富有時代特色的思想內涵，譚嗣同認為“仁以通為第一義”，“通”的涵義則以“‘道通為一’為最渾括”，“通”具體表現為中外通、上下通、男女內外通、人我通。“通之象為平等”，即“通”的標志為平等。譚嗣同還指出“平等者，致一之謂也。一則通矣，通則仁矣。”即只有實現平等的原則，才能做到“通”，并最終實現“仁”的理想境界。平等既是實現“仁”的手段，也是區分“仁”與“不仁”的標志。所以說《仁學》中所闡述的“仁”的思想，其核心實際上是資產階級的平等思想，“是資產階級‘自由’、‘平等’、‘博愛’口號的哲學抽象化。”資產階級的平等思想貫穿于整個《仁學》著作當中，實為《仁學》思想的主線。

譚嗣同宣傳資產階級平等思想是與他對封建綱常的批判結合在一起的。由于三綱五常的存在，以致君臣不平等，官民不平等，父子不平等，夫妻不平等，兄弟朋友不平等。為宣揚資產階級的平等思想，譚嗣同展開了對封建綱常倫理道德的猛烈批判。

首先，譚嗣同揭示了封建綱常的實質。譚嗣同說，“中國積以威刑箝制天下，則不得不廣立名為箝制之器”，“于箝制之術不便，故不能不有忠孝廉節等一切分別等衰之名。”這就指明了封建綱常實質上是封建專制制度束縛、壓制人民的工具，是明顯不平等的法則。封建綱常何以能成為束縛、壓制人民的工具？是因為“則賴乎早有三綱五倫字樣，能制人之身者，兼能制人之心。”甚至“名之所在，不惟關其口，使不敢昌言，乃并錮其心，使不敢涉想。”“三綱之懾人，足以破其膽，而殺其靈魂。”譚嗣同揭露封建綱常不僅限制人的人身自由，而且是對人的心靈、靈魂的扼殺、禁錮，所以封建綱常“其為禍亦暴著于世矣”。

其次，針對封建綱常造成的君臣不平等、父子不平等、夫妻不平等，譚嗣同對其展開了批判，首要的是對君臣不平等關系的批判，倡導君臣、君民關系的平等。譚嗣同認為封建綱常中的君臣一倫是罪魁禍首，因為“君臣之禍亟，而父子、夫婦之倫遂各以名勢相制為當然矣。”譚嗣同繼承了孟子樸素的民本思想，認為生民之初，本無所謂君臣，都皆為民，因“民不能相治，亦不能暇治，于是共舉一民為君。”既然是共舉，則不是君擇民，而是民擇君，君不是高高在上遠甚于民，而是與民同輩；既然是共舉，則君末民本，民既可共舉其君，也可共廢其君，所謂的君不過是為民辦事者罷了。譚嗣同通過這一番對君主起源問題的推論，就從根本上動搖了君民、君臣之間不平等的合理性。對于“忠”，譚嗣同認為忠是相互的、平等的，不能專責臣忠于君，他對忠進行了新的詮釋，“古之所謂忠，中心之謂忠也。撫我則后，虐我則讎，應物平施，心無偏袒，可謂中矣，亦可謂忠矣。”如果君為獨夫民賊，民卻以忠待之，則是輔桀、助紂了。最可貴的是譚嗣同不僅僅停留在對君臣不平等、君主專制之禍的揭露上，甚至提出要仿效“湯武革命”,用革命手段推翻滿族貴族的專制統治。

其三，譚嗣同對三綱中的“父為子綱”進行了批判，倡導父子關系的平等。對于因封建倫常所造成的封建家庭內部的不平等，譚嗣同是深有體驗的。譚嗣同幼年散母，既失母愛，又得不到父愛。正如梁啟超所說，譚嗣同“幼散母，為父妾所虐，備極孤孽苦。”譚嗣同自己也提到“吾自少至壯，遍遭綱倫之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受。”這種所受封建家庭倫常壓迫的切身體驗使譚嗣同對父子不平等現象的批判同樣入木三分，也使其更迫切的倡導父子關系的平等。在譚嗣同看來，父子之間的不平等與君臣之間的不平等比較起來，更能禁錮人、束縛人。他說：“君臣之名，或尚以人合而破之。至于父子之名，則真以為天之所合，卷舌而不敢議。”封建綱常中存在著“父母配天”的思想，認為父母是天，是代表天管理子女的，所以子女應該尊天意，絕對的遵從父母的旨意。譚嗣同則認為天下生民都是天生的，子也是天生的，父也是天生的，父子雙方應該平等相待。“父為子綱”強調子對父盡孝，對于孝，譚嗣同從莊子所說的“相忘為上，孝為次焉”的思想出發，指出“相忘則平等”。譚嗣同還大膽的提出，孝并不是天經地義而存在的，“法尚當舍，何況非法；孝且不可，何況不孝哉？”

封建綱常中的“夫為妻綱”要求女子對自己丈夫的絕對服從，這是造成婦女社會地位低下的重要原因，夫妻關系不平等也是譚嗣同批判的對象。譚嗣同為處于專制社會下的婦女所受的迫害鳴不平，對這些不平等現象進行了揭露和鞭笞。如封建社會無視對婦女身心健康造成的巨大傷害而強迫婦女穿耳、纏足，譚嗣同認為這實在是“殘毀其肢體”的行為，是“尤殺機之暴著者也”。為使婦女免遭肢體摧殘之苦，譚嗣同積極倡導設立“不纏足會”。譚嗣同批判封建社會百務不講，卻獨于把嗣續看成絕對重大的事情，這真是大謬誤！不獨于此，由重視傳宗接代而重男輕女，譚嗣同認為重男輕女真是“至暴亂無理之法也”。譚嗣同揭露封建社會男子則妻妾成群，縱淫無忌，而女子一淫即罪至死，甚至“馴至積重流為溺女之習，乃忍為蜂蟻豺虎之所不為。”

在批判和揭露因封建綱常造成的諸多不平等現象之后，譚嗣同提出了他自己認為理想的君臣、父子、夫婦的關系模式。譚嗣同于五倫之中獨倡朋友一倫，認為只有朋友一倫于人生最無弊而有益，“無纖毫之苦，有淡水之樂，其惟朋友乎。”而其余四倫“皆為三綱所蒙蔀，如地獄矣。”而且朋友之間的交往是建立在平等自由的基礎之上的，雙方都擁有自主交往的權利。所以，譚嗣同認為理想的君臣、父子、夫婦的關系應該像朋友那樣，平等、自由。譚嗣同說，“與國人交，君臣朋友也。”父子之間應“不獨父其父，不獨子其子，父子朋友也。”夫婦之間應“可合可離,……夫婦朋友也。”通過獨尊朋友一倫，倡平等自由的風氣，促使其他四倫不廢自廢。這對沖破封建綱常的束縛，倡導資產階級平等思想是有積極意義的。

譚嗣同勇于揭露專制社會下封建綱常所造成的社會諸多不平等現象，積極倡導資產階級的自由平等思想，但他把最終解決社會不平等的希望寄托在宗教上，冀希望于用宗教來治理國家，教化民眾，以實現社會的平等。在《仁學》中，譚嗣同提出中國應“以天綱人，世法平等，則人人不失自主之權，可掃除三綱畸輕畸重之弊矣。”譚嗣同作為資產階級改良派的代表，由于受時代和階級的局限性，還不可能深入分析社會不平等現象產生的深刻的政治、經濟因素，也沒有正確剖析不平等現象產生的歷史根源，而是把希望寄托在宗教上，強調通過破個人的執見，來作為實現社會平等的途徑，這實在是一個無法實現的空想。

[1]蔡尚思，方行，編.譚嗣同全集（增訂本）.中華書局，1981：291.

[2]李澤厚.中國近代思想史論.天津社會科學院出版社，2003：205.

[3]蔡尚思，方行，編.譚嗣同全集（增訂本）.中華書局，1981：291.