我國侵權行為法一般條款之我見

楊明潔

摘 要：我國《侵權責任法》有關侵權行為一般條款的設計既不同于《德國民法典》也不同于《法國民法典》，可以說，我國侵權行為一般條款有自己的獨特風格，但也存在一些不足。過錯與違法性的關系不明晰，權力和利益如何區分以及應否擴大保護的客體等都需要進一步說明與完善。

關鍵詞：違法性；權利與利益；絕對權與相對權

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）16-0117-02

我國學者對于侵權行為法廣泛認同“一般條款+類型化”的模式。然而對于侵權行為法的一般條款的界定及構建，學界還存在很大的分歧。我國新頒布的《侵權責任法》第6條規定，“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任”。這是關于我國侵權責任法一般條款的規定，正如有的學者說的那樣，以一般條款作為基礎將整個侵權行為法的規范體系逐步展開。在該條文的理解上，有以下問題需要進一步明晰：（1）過錯與違法性的關系。（2）民事權利和民事利益怎樣區分？是否應受到同樣程度的保護？（3）民事權益的范圍基本限定在絕對權，沒有明確規定的相對權或其他財產利益是否給予保護。本文擬從以上這幾個方面對侵權行為法的一般條款進行討論以期對這個學術問題有所裨益。

一、各國侵權行為法的一般條款之立法

1.法國

1804年《法國民法典》第一次真正意義上完成了侵權行為一般化的侵權行為法的立法進程。……