我國科技型小微企業金融支持體系探析

李建林 趙 玲

（1、中國建設銀行衢州市分行 浙江 衢州 3240002、杭州師范大學政治經濟學院 浙江 杭州 310018）

科技型小微企業，是指以科技人員為主體，研發人員比例不低于10%，研發強度不低于6%，主要在電子信息、生物工程、新材料、新能源等科技產業領域從事科技研發、服務、咨詢和高新產品生產、銷售的智力密集型小型和微型企業。知識和科技是應對金融危機、戰勝經濟危機的根本力量，大力發展作為科學技術發展載體的科技型企業是我國經濟持續穩定發展的關鍵。而完善的金融支持又是科技型企業發展的關鍵因素。近年來針對科技型小微企業的融資特點，我國已構建了相應的金融支持體系，但該體系的運作仍然存在很多問題。要進一步解決我國科技型小微企業融資問題，必須對現行體系進行完善。

一、我國科技型小微企業金融支持體系的主要特點

從科技型小微企業的生命周期階段來看，如表1所示，我國現行科技型小微企業金融支持體系呈現以下特點。

1、種子期

基于種子期科技型小微企業高風險和融資需求小的特征，企業很難獲得外部的創業風險投資、大企業股權投資或銀行貸款，其資金來源大部分來自于創業者的自有資金。現階段我國種子期科技型小微企業的資金主要來自于三個方面：第一，政府的資金支持。政府資金支持是非常重要的資金來源，我國很多省市地區都撥出專門資金設立了風險投資引導基金，吸引了大量資本投向科技型中小企業。第二，民間借貸。我國民間金融市場規模非常大，全國科技型中小企業大約1/3的融資來自于民間借貸。第三，天使投資（私人創業投資者）。天使資本對種子期企業出資入股，承擔高風險，同時也享受企業成功后的巨額股權投資回報。

2、初創期

初創期科技型小微企業的融資風險仍然很大，我國商業風險投資機構和商業銀行一般不向處于這一階段的企業提供資金支持。該階段科技型小微企業的融資途徑主要包括政府公共風險投資引導基金、民間借貸和天使投資。此外，如果企業產品或服務市場前景比較好，也可以吸引政策性銀行貸款和創業風險投資機構VC介入。

3、成長期

成長期科技型小微企業融資風險大幅下降，企業具有較好的發展預期，政府投入減少。成長期的早期和擴張階段，主要由創業風險投資機構VC和私募股權投資PE提供金融支持。當企業進入“盈利但是現金缺乏”階段后，商業銀行開始介入。近幾年我國眾多銀行機構紛紛設立了中小微企業信貸部門、科技金融處、科技銀行分支機構等，加大了對科技型中小微企業的信貸支持，形成了對成長期中后期科技型小微企業最重要的資金來源。

4、成熟期

成熟期科技型小微企業融資風險較低，商業銀行貸款成為最主要的金融支持。同時，隨著科技型小微企業規模的不斷擴大，在規模和盈利水平達到中小企業板、創業板、新三板上市要求時，可以通過上市實現企業不斷發展對資金的進一步需求。

表1 科技型小微企業不同生命周期階段的金融支持體系

二、我國科技型小微企業金融支持體系存在的主要問題

1、對民間金融過度依賴

種子期和初創期的科技型小微企業對民間金融的依賴程度很大，而民間借貸一般運作機制不規范，金融風險較大。民間借貸往往手續不完備，缺乏擔保，供給不穩定，融資規模相對較小，利率通常高于國家法律的規定，容易造成經濟糾紛，金融風險普遍較高。而且民間融資的高利率很容易引發非法集資，擾亂金融秩序。近幾年小額貸款公司的出現和運作，在一定程度上對民間借貸起到了規范作用，但眾多民間資金仍然游離在灰色地帶。

2、創業風險投資與私募股權投資退出機制不健全

創業風險投資的目的不是為了控制企業或者從企業獲得長期持續的回報，而是在企業快速成長起來之后，通過從企業退出股權獲取高額投資回報，然后進入下一個循環，沒有暢通的退出渠道，創業風險投資就難以良性運轉。從全球來看，創業風險資本VC和私募股權投資PE的退出方式包括IPO（首次公開發行）、MBO（管理層股權回購）、并購或股權轉讓、清算破產。而在我國，由于證券市場發展不完善，能夠在中小企業板、創業板、新三板上市交易的中小微企業數量很少，IPO退出渠道非常有限。兼并、MBO、股權轉讓等退出方式沒有得到很好利用，從而導致創業風險投資機構的絕大部分投資都滯留在了被投資企業中，主要通過被投資企業的分紅實現投資回報，不利于創業風險投資的自我增值和持續發展。

此外，我國創業風險投資還存在投資企業的階段偏右問題，較多投資于科技型小微企業的成長期和成熟期，最需要風險資金的種子期和初創期企業難以獲得創業風險資本。

3、商業銀行科技金融服務存在較多不足

（1）缺乏專門針對科技型小微企業融資的中小科技銀行。大銀行更有可能向規模較大、成立時間較長、財務更有保障的科技型大中企業發放貸款，因為大銀行更傾向于獲取“硬信息”。而小銀行則更可能向規模較小、成立時間較短、財務上缺乏保障的科技型小微企業發放關系型貸款，因為小銀行可以更有效獲取科技型小微企業的“軟信息”，更準確地判斷企業的實際信用程度，從而可以減少信貸成本和風險。美國中小企業的快速發展就在很大程度上歸功于美國數量眾多的中小銀行。而在國內銀行貸款市場中，工農中建交五大國有控股銀行處于主導地位，城市商業銀行等中小金融機構雖然數量較多，但在市場上仍處于較弱的競爭地位。而且在長期經營實踐中，中小金融機構存在規模做大的傾向，貸款也隨之向大中企業傾斜，加劇了科技型小微企業的貸款困難。2008年之后各銀行雖然在《中國銀監會關于銀行建立小企業金融服務專營機構的指導意見》的指導下紛紛設立了小企業融資中心、科技銀行、科技金融處等專門的小企業金融服務機構，但科技貸款規模的擴張仍然十分有限。

（2）缺乏針對科技型小微企業貸款的評估體系。目前我國大中小商業銀行體系有著相對比較成熟的中型企業信用評估體系，但是還沒有建立相應的針對信息透明度較差的科技型小微企業的信用評估體系，在一定程度上阻礙了各種規模商業銀行對科技型小微企業貸款的實現。

（3）科技貸款高風險和低收益不匹配。創業風險投資機構向科技型小微企業投資，承擔高風險，同時可以享受企業快速成長帶來的高股權回報。商業銀行向科技型小微企業貸款，面臨著同樣的高風險，但是由于我國現階段實行的金融分業經營體制，銀行不能持有企業股權，使得銀行在承擔高風險的同時只能收取較低的利息，而不能享受科技型小微企業成長帶來的高權益回報。商業銀行對科技型小微企業發放貸款的傳統利息收益模式具有天生的高風險、低收益特點，在很大程度上降低了銀行發放科技貸款的積極性。

（4）為科技型小微企業融資的相應證券市場發展滯后。從我國現階段證券市場的發展來看，能為科技型中小企業提供金融支持的市場主要是中小企業板、創業板市場和新三板市場。而從中小企業板和創業板的上市要求來看，光營業收入一項就基本上將科技型小微企業排除在外。能夠為科技型小微企業提供融資的就只剩下了新三板市場即代辦股份轉讓系統。而新三板市場目前又主要局限于中關村科技園區的科技型中小微企業，市場范圍太小，交易規模過小，還不能成為真正的OTC市場。在新三板市場掛牌的科技型小微企業并不能順利進行再融資，該市場更多是一個交易市場，而不是融資市場。而且新三板市場和創業板市場、主板市場之間缺乏升降轉板機制，其發展遠遠跟不上市場預期。科技型小微企業的證券市場融資渠道非常狹窄，不利于我國科技創新活動的高效率開展。

三、科技型小微企業金融支持體系的完善

1、政府應制定相應政策，積極動員民間資金

比如建立非銀行的民營中小投資公司、信托公司、金融租賃公司等中小金融機構，或者對城市商業銀行和農村信用社進行參股，或者通過委托正規金融機構貸款等方式，對種子期和初創期的科技型小微企業提供資金融通。對于處于種子期的科技型小微企業，天使投資是非常重要的資金來源。政府應當加強對天使投資者的教育和引導，建立比較緊密的天使投資者團體和信息網絡，加強投資者之間的信息交流和共享，降低天使投資的風險。同時，建立良好的法律法規保障天使投資者的權益，推出稅收優惠政策提高天使投資者的收益。

2、充分發揮公共創業風險投資引導基金的作用，大力發展信用擔保機構

創業風險投資與銀行貸款傾向于科技型小微企業的成長和成熟期，主要是出于自身控制風險的考慮。政府應當充分利用公共創業風險投資引導基金，并結合信用擔保機構體系，降低他們的投資風險和貸款風險，引導其融資服務向科技型小微企業成長早期和初創期移動。

（1）在商業銀行貸款方面，通過引導基金和信用擔保機構向商業銀行等貸款機構提供部分貸款擔保，并向科技型小微企業提供與其業務相關的培訓和技術支持，以降低商業銀行向早期科技型小微企業發放小額貸款的損失風險。比如某銀行蘇州分行科技金融處，采取4：4：2的模式由政府和商業銀行共擔貸款損失，其中市級政府引導基金承擔40%，科技型小微企業屬地政府引導基金或者信用擔保機構承擔40%，貸款銀行自己承擔20%。這些舉措大大降低了商業銀行向科技型小微企業貸款的風險。

（2）在創業風險投資方面，引導基金與私人投資者共同出資組建科技型小微企業投資基金，設定出資比例。如果投資失敗，私人投資者以出資為限對風險投資承擔有限責任。如果投資成功，在收益分配上私人投資者可以獲得超過其出資比例的利潤。這樣既利用有限責任為私人投資者提供了安全保障，降低了其風險，同時政府引導基金收益的讓渡又大大提高了創業風險投資的積極性，將創業風險投資引向科技型小微企業發展前期階段。

同時，政府還可以通過對商業性創業風險投資機構采取所得稅減免、資本利得稅收優惠、損失補償等財稅政策，鼓勵支持保險公司研究開發科技保險產品對科技型小微企業發展過程中的各種風險進行承保等方式，來降低創業風險資本和商業銀行貸款的風險，提高收益，以鼓勵他們將金融支持階段前移。

3、創新商業銀行業務模式，完善科技型小微企業貸款支持體系

（1）建立專門為科技型中小微企業服務的中小科技銀行。在現階段我國銀行業風險控制能力整體缺乏，科技銀行創新盈利模式尚未建立等大環境下，直接建立中小科技銀行不太現實。從我國商業銀行科技貸款實踐出發，可以以各大中銀行已經建立的科技金融處、科技支行為基礎，進行科技型小微企業貸款的經驗積累，探索與科技貸款高風險相匹配的創新盈利模式，提高科技貸款的風險控制能力。在條件成熟后，將科技支行分離出來設立中小科技銀行，為科技型小微企業提供高度專業化的金融支持。

（2）探索適應商業銀行科技型小微企業貸款高風險的盈利模式。現階段大中商業銀行不愿意向科技型小微企業提供貸款的一個重要原因，就是貸款高風險和低利息收益的不匹配。因此，必須改變現階段銀行科技貸款的傳統盈利模式，提高銀行發放科技貸款的積極性。從美國硅谷銀行的盈利模式來看，硅谷銀行既可以向科技型小微企業收取較高的貸款利息，同時又可以通過持有企業的股權獲取權益收益。我國現階段商業銀行不能直接對科技型小微企業持股，所以不能直接引用國外成功的盈利模式。銀行可以考慮：第一，與創業風險投資機構合作，實現風險和收益的匹配。在科技型小微企業初創期，向創業風險投資機構提供貸款，這樣可以在一定程度上避免直接向企業貸款的高成本和高風險，降低風險收益的不匹配程度。在科技型小微企業成長期，銀行和創業風險投資機構共同向科技型小微企業融資，共擔風險，并且銀行與創業風險投資機構約定，在科技型小微企業股權在資本市場交易時，創業風險投資機構將獲得的股權市場溢價的一定比例分配給銀行，以對銀行承擔的貸款風險進行補償。第二，銀行與科技型小微企業簽訂貸款合同時，嵌入債權轉換為企業股權的期權。當企業獲得高成長時，銀行可以行使期權進行債權轉換，并由企業進行回購，從而銀行同樣可以獲得股權溢價收益。在提高了商業銀行的風險和收益匹配程度后，銀行向科技型小微企業的貸款積極性就會得到很大提高。

（3）構建專門針對科技型小微企業的信用評估體系。因為科技型企業的一個重要特征是高成長性，評估體系不能僅僅局限于貸款企業的當前信用狀況，而應當更注重其成長性，因此應當構建科技型小微企業的成長性評估體系（見表2）。該體系的構建，有助于銀行對科技型小微企業的發展進行全方位、動態評價，增加企業貸款可獲得性；并將銀行獲利能力從建立在資金基礎上拓展為建立在“資金、資源、智才”上，增強銀行競爭力。同時，該體系的構建也是商業銀行科技貸款創新盈利模式探索的前提條件。

4、培育完善的證券市場體系

國外學者通過對美國上市公司的實證分析發現，科技型企業采取證券市場融資方式更能夠提高技術創新活動效率，而銀行貸款則不具有這種作用。對科技型企業發展來說，基于銀行制的金融系統效率要低于證券市場的金融系統效率。一方面證券市場投資者在承擔企業經營風險的同時可以享受企業高成長收益，保持了風險和收益的一致性。另一方面證券市場擁有風險識別、風險分散功能，有利于科技型企業融資的高風險在不同投資者之間的分配，避免了在銀行貸款中的風險積聚弊端。因此，我國金融體系必須進行結構性轉型，在繼續推進銀行等金融機構提高效率的同時，大力發展證券市場。

表2 科技型小微企業成長性評估指標體系的基本框架

從英美證券市場結構來看，不僅包括了面向大型企業的證券交易市場，面向中小企業的證券交易市場，還包括了面向中小企業的粉單市場、第三市場和灰色股票市場等龐大的場外交易市場，向廣大中小微企業提供股權融資。我國應構建適應科技型小微企業融資需求的證券市場，也必須大力發展場外交易OTC市場。可以在現行新三板市場的基礎上，明確科技型小微企業在新三板市場進行再融資的相關政策和機制；完善交易制度，降低交易門檻，改變集合競價的交易方式；建立新三板市場和創業板、主板市場之間的轉板機制；擴大新三板市場的掛牌企業范圍，將其構建成全國性的科技型小微企業股份轉讓系統。同時，我國還需要積極發展科技型小微企業債券市場，促進小微企業集合債等新型債權型融資工具的發展。

[1]國家工業和信息化部、國家統計局、國家發展和改革委員會/財政部：關于印發中小企業劃型標準規定的通知[S].2011.

[2]黃茹軍：從生命周期理論看我國高新技術企業融資[J].財會月刊（綜合），2005（10）.

[3]成思危：成思危論風險投資[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[4]范香梅：中小金融機構發展史話[M].湖南：湖南大學出版社，2011.

[5]林毅夫、孫希芳、姜燁：經濟發展中的最優金融結構理論初探[J].經濟研究，2009（8）.

[6]趙昌文、陳春發、唐英凱：科技金融[M].北京：科學出版社，2009.

[7]焦軍利：關于國內外創業風險投資引導基金的比較分析報告[J].科技情報開發與經濟，2007（34）.

[8]管曉永、孫伯燦：中小企業信用理論與評價研究[M].浙江：浙江大學出版社，2006.

[9]尚福林：深入貫徹落實科學發展觀，大力推進多層次資本市場改革與發展[J].證券市場導，2007（12）.

[10]陳錫貴：搭建三板市場——中國建立多層次資本市場體系的必由之路[J].天津經濟，2007（6）.