農(nóng)民工的效用選擇與中國城市化悖論

宋建軍

(廣東財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，廣東 廣州 510320)

城市是增長的引擎，它是創(chuàng)新和復(fù)雜技術(shù)孵化之地。研究表明發(fā)生在城市環(huán)境下的“知識積累”——即人力資本的普遍增長——將帶來更高的勞動生產(chǎn)率。城市化是人類進步必然要經(jīng)歷的過程，經(jīng)過了城市化，標志著現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)。從世界范圍看，在國家從低收入水平轉(zhuǎn)向較高收入水平的進程中，城市化是快速的收入增長和工業(yè)化的主要推動因素。

中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文［1］曾指出:“由于統(tǒng)計口徑方面的原因，城鎮(zhèn)化率存在虛高現(xiàn)象”。2013年3月，全國人大代表、清華大學(xué)教授蔡繼明在兩會期間再次強調(diào)，“中國城鎮(zhèn)化現(xiàn)狀是，大量在城市有工作的農(nóng)民工，卻沒有在城市安家”［2］。“中國有2.6億農(nóng)民工……他們是被城鎮(zhèn)化、偽城鎮(zhèn)化的。如果擠掉水分的話，中國只有36%的城鎮(zhèn)化率。……城市化主要還是人口的城市化，也就是農(nóng)村人口向城市居民的轉(zhuǎn)變”［3］。國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司司長盛來運［4］也承認:99.2%的農(nóng)民工沒有定居城市。

一、中國農(nóng)民工家庭的實際選擇

2009年以前，主流觀點認為是中國戶籍制度限制了農(nóng)民工在城市安家，農(nóng)村戶口使其在就業(yè)、子女教育、社會保障等諸多方面遇到障礙。然而，葉鵬飛［5］的2 017份問卷調(diào)查顯示:農(nóng)民工不想定居城市的市場因素 (收入水平比較低、工作不穩(wěn)定和生活環(huán)境差)占53%;制度性因素 (包括戶籍制度)只有4.2%。可見，戶籍制度的影響甚微。

張叢和宋林［6］與周建國［7］等500多位學(xué)者，①依據(jù)中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)搜索。從政府管理的角度研究農(nóng)民工的城市化問題。其中又有部分學(xué)者沿著托達羅的思路，認為農(nóng)民工城市化的障礙是名義收入不足。盛來運認為“農(nóng)民工城市化的難點是住房”［4］，這實際上也是認為農(nóng)民工的名義收入不足。①當(dāng)然，如果農(nóng)民工工資提高的速度大大超過其在城市里自己使用商品的物價上漲速度，也能解決問題。但這只是一種幻覺，現(xiàn)實中的工資提高就是物價的成本推進:工資立即翻一倍，農(nóng)民的貨幣收入暫時提高了，但所有的勞動密集企業(yè)全部倒閉，結(jié)果只能是全體返鄉(xiāng)。即使是略微超過物價增長速度，在中國也是一個極大的技術(shù)困難，只能在短期 (1—2年)內(nèi)實現(xiàn)，在長期統(tǒng)計中(例如10年)被湮滅的一干二凈!但蔡禾和王進［8］對只考慮收入 (而不考慮價格)影響的新古典方法提出異議，他們從珠三角地區(qū)農(nóng)民工3 970份調(diào)查樣本得出結(jié)論:“月工資收入雖然仍然存在影響，但影響的方向完全不同，即收入越高的農(nóng)民工反而越不愿意將戶口遷入打工所在城市”。

為什么收入提高反倒愿意返鄉(xiāng)?2013年2月27日，中央電視2臺經(jīng)濟半小時節(jié)目采訪打工女吳培麗 (音)，她堅持3 500元的月工資，寧肯等待機會也不降低標準。她對記者“為什么”的回答是，在短期 (2—3年)內(nèi)多賺些錢，以后回鄉(xiāng)做生意，不再進城打工。

更有說服力的是統(tǒng)計資料。Golley和Meng［9］2011年合作的一篇論文中依據(jù)《中國—印尼城鄉(xiāng)流動人口調(diào)查項目》(該項目2008年調(diào)查了14個特定城市中的5 000個農(nóng)民工家庭和這14個城市所在的8個省外加河北省的8 000戶農(nóng)村家庭)得出結(jié)論:女性農(nóng)民工流動比率 (進城打工女青年占全部同年齡女性的比例)的頂峰僅有21歲，男性也只有24歲。女性從21—26歲流動比率下降了15個百分點，而到35歲，僅有20%在城里打工，80%不再進城。男性此年齡上維持33%的流動比率。

中國農(nóng)村女性結(jié)婚年齡絕大部分在21—24歲之間［10］。大多數(shù)女工，在結(jié)婚或有孩子之后不再進城。②如果你去過勞動密集的工廠，你就會看到生產(chǎn)線上的女工都是年齡小于21歲的青年，超過21歲就要有一定的技術(shù)。而超過26歲，需要相當(dāng)高的技術(shù)，那些技術(shù)是絕大多數(shù)女青年望塵莫及的。國家人口計生委流動人口服務(wù)管理司［11］公布的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，農(nóng)民工在城市平均停留時間為5.3年。所有資料表明，絕大多數(shù)農(nóng)民工所期望的“家”不在城市。農(nóng)民工將“進城經(jīng)商務(wù)工視為一種謀生的手段”［7］;“打工攢錢回家生活”［12］，是中國農(nóng)民工的現(xiàn)實選擇。

農(nóng)民工為什么要如此選擇呢?目前的新古典經(jīng)濟學(xué)分析 (例如托達羅的分析)，通常暗中假定農(nóng)村和城市的物價是相同的，因此僅從名義收入的角度建立模型，這與中國的實際情況相去甚遠。本文也從新古典經(jīng)濟學(xué)的方法出發(fā)，從相對收入的角度，考察農(nóng)民工的實際經(jīng)濟行為，從本質(zhì)上理解中國城市化悖論形成的機制。

二、農(nóng)民工家庭的邊際效用圖解

對農(nóng)民工家庭的效用函數(shù)分析，起源于俄羅斯經(jīng)濟學(xué)家查雅諾夫［13］。巴德漢和尤迪［14］綜合運用經(jīng)濟學(xué)在農(nóng)民工家庭方面近三十多年的研究成果，給出了一個考慮多種因素的精確模型，簡稱巴德漢模型。

下面根據(jù)絕大多數(shù)中國農(nóng)民工家庭的實際情況對巴德漢模型進行簡化。

為了比較農(nóng)村和城市的不同消費條件，本文模型不確定家庭成員的人數(shù)，家庭一年之中投入到土地上的勞動量為Lf，沒有出租和租入的土地;投入到城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞動量為Lm，ωLm為城市收入;家庭對農(nóng)產(chǎn)品的消費量為C1，工業(yè)品的消費量為C2。農(nóng)產(chǎn)品價格為p1，工業(yè)品的消費價格為p2。F為土地收益，A為土地面積。這樣，約束條件 (即預(yù)算線)變形為:

農(nóng)民工的家庭經(jīng)濟分成兩個部分:一部分在城市獲取收入并在城市消費，另一部分在農(nóng)村獲取收入并在農(nóng)村消費。在中國，通常是老人和孩子在農(nóng)村種田和消費，而青壯年在城里打工 (獲取收入)和消費;或者是一對夫妻分居兩地，丈夫在城里打工 (獲取收入)消費，妻子和孩子在農(nóng)村種田和消費。

在本文的模型中，我們先假定式 (1)右邊的家庭收入固定，而左邊的在農(nóng)村和城市消費的比例可以選擇。然后再假定式 (1)右邊是可變的。

1.相同貨幣收入條件下在農(nóng)村和城市生活的效用差別

圖1的縱軸Y為農(nóng)產(chǎn)品，橫軸X為工業(yè)品。我們先假定農(nóng)民工在農(nóng)村和城市的農(nóng)產(chǎn)品消費價格是相同的，但工業(yè)品消費價格不同。眾所周知，中國人的消費支出，特別是農(nóng)民的消費支出，除食品支出之外最大的項目是住房。①2012年《中國統(tǒng)計年鑒》農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)10個項目中最大的支出是居住支出，約占1/6。2013年3月1日，中國指數(shù)研究院發(fā)布的房地產(chǎn)指數(shù)報告，稱2013年1月份中國100個主要城市的平均房價為9 893元/平米，而農(nóng)村的房子價格即使包括裝修也不會超過800元/平米，即城市里每平米房價是農(nóng)村的10倍以上。所以，同樣的貨幣收入在農(nóng)村消費的數(shù)量遠遠大于城市，根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)原理，商品X的價格上升 (Y的價格不變)，相當(dāng)于預(yù)算線在橫軸上的交點向原點移動。圖1中的直線a1b1和a1b3在原理上表達了農(nóng)民工家庭完全在農(nóng)村和完全在城市消費的預(yù)算線差別，a1b2則是介于兩種極端模式之間的選擇。

同時，農(nóng)村和城市的消費差別不僅在住房方面，最大消費支出項目——食品，約有2—3倍的差別。眾所周知，農(nóng)民工在城市里的食品消費通常用盒飯的價格來衡量，一盒盒飯 (即一人一餐飯)依據(jù)飯量的要求，通常在12元左右。而在農(nóng)村，一人一餐4元已經(jīng)相當(dāng)高檔。考慮到全國農(nóng)民工平均每年打工的時間為9個月，一年實際用餐的費用相當(dāng)可觀 (占收入的50%)，如果一家為4口人，有兩個非勞動力。那么，其中兩個非勞動力住在農(nóng)村將減少一家人相對城市1/3的食品支出。我們在繪制圖1時，假定城鄉(xiāng)食品的價格是不變的，而實際上也是有差別的，這表明，城鄉(xiāng)價格差別不僅表現(xiàn)在住房，而且也表現(xiàn)在食品 (Y)上，所以，完全的農(nóng)村生活預(yù)算線還須將圖1中的a1點再沿著Y軸向下移動。我們將這一過程表現(xiàn)在圖2(總支出的效用差別)上。圖2的直線a2b1點才是考慮了居住和食品兩種支出的預(yù)算曲線，新的效用無差異曲線更加遠離鄉(xiāng)村生活的相切于a1b3的效用無差異曲線。

圖1 住房支出的效用差別

圖2 總支出的效用差別

由此我們可以得出結(jié)論:(1)在收入相同的條件下，農(nóng)民工在農(nóng)村消費相當(dāng)于收入增加，而在城市消費相當(dāng)于收入減少。(2)根據(jù)效用無差異曲線的性質(zhì)，同樣收入在農(nóng)村的消費效用大于城市。所以，不能說農(nóng)民工的收入少，而是他們的收入相對城市價格所能產(chǎn)生的效用太少。如果城市的消費價格與農(nóng)村的消費價格相當(dāng)，那么，農(nóng)民工的收入相當(dāng)于增長了N倍，如此，農(nóng)民工家庭居住在城市也不成問題了。

2.不同收入條件下的消費效用比較

前面我們在同樣收入條件下對農(nóng)民工在城市和農(nóng)村的消費效用進行了比較，結(jié)論是在農(nóng)村消費效用更高，所以，當(dāng)前農(nóng)民工的普遍選擇是在城市打工，到農(nóng)村消費。如前所述，年輕時打工，而積累了一定數(shù)量的貨幣后，在農(nóng)村安家立業(yè)、生兒育女。接下來，我們將看到，農(nóng)民工積累一定數(shù)量的貨幣之后返鄉(xiāng)安家，其中不僅有消費方面，也有收入方面的原因。

如果在城市打工并在城里消費，生活條件相當(dāng)惡劣，但打工者犧牲自己換得了鄉(xiāng)下全家的幸福。顯然打工者長期犧牲自己，也不是最優(yōu)的選擇。實際的情況通常有三種:第一種是家庭中沒有特別技能的人，家長會讓不能繼續(xù)讀書的子女，進城打工，所得收入用于建房，為其成家準備條件，到達結(jié)婚年齡后 (特別是女青年)返鄉(xiāng)成家。結(jié)婚后，通常女方會在家生育和照看孩子并與老人一起經(jīng)營承包農(nóng)地 (也可能將孩子和土地都交給老人，兩種當(dāng)中選擇哪一種取決于土地的收益)，而男方會再外出打幾年工，貼補家用。第二種是家庭成員有農(nóng)業(yè)技能，通過進城打工獲得一定數(shù)量的資本后投向農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)一個接近甚至超過打工收入的農(nóng)村效用生活。第三種是有非農(nóng)業(yè)技能的人，例如，具有銷售能力的人會用打工獲得的少量資本經(jīng)營店鋪，實現(xiàn)更高的收入。

圖3 住房支出的效用差別

圖3中的a3b2描述了第一種家庭的預(yù)算線。這種家庭通常在建好住房之后將其余的打工收入儲蓄起來，逐年用于農(nóng)村的生活補貼。在打工的年歲里，他們的預(yù)算線方程如下:

打工結(jié)束，完全回歸鄉(xiāng)間后的生活時預(yù)算線變?yōu)?

此處的 p'1和 p'2是農(nóng)村消費的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品價格。

這種生活規(guī)劃的特點要求農(nóng)民工在城市里要盡少地消費，從而增大儲蓄R的數(shù)量，所以他們住工棚，吃食堂，而吃食堂就是為了通過集體采購和自己制作來降低食品支出;另一方面，為了在有限的打工年度里得到更多的儲蓄R，打工者期望能在短期內(nèi)付出更多的勞動，因此他們會 (有時通過游行示威的方式強烈)要求加班，甚至冒著生命危險打工(礦工)。

第二種情況的農(nóng)民工通常是有特殊的種植和養(yǎng)殖條件，例如有水果林、水塘等。筆者曾到廣東郁南縣調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民種植沙糖橘，通常家庭年收入能達到7—8萬元，相當(dāng)于3個打工者的年收入，因此當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不到城里打工。另外，中國的漁民極少外出打工，因為漁民的收入大大超過打工收入。有這種條件的農(nóng)民預(yù)算線是圖3中的a1b3。近年來，由于農(nóng)業(yè)技術(shù)的不斷提高，種植特殊植物和養(yǎng)殖水產(chǎn)的農(nóng)民越來越多，因此，雖然有新生的“農(nóng)民”加入農(nóng)民工行列，也有部分農(nóng)民工又返回了農(nóng)民的行列。

第三種情況是農(nóng)民工的理想生活模式。隨著農(nóng)村生產(chǎn)和生活水平的提高，農(nóng)村的第三產(chǎn)業(yè)擴張的速度較快，需要更多的資本和人力。這種第三產(chǎn)業(yè)通常需要的是小資本，而且必須是家居農(nóng)村才方便經(jīng)營。因此，打工賺錢累積資本，然后經(jīng)營農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)，不僅有吸引力，而且也容易實現(xiàn)。經(jīng)營農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工收入通常高于前兩種，因此，其預(yù)算線是圖3中比a1b3更高的a4b4線。

比較圖3的四種農(nóng)民工的效用無差異曲線，在城市打工并在城市消費的農(nóng)民的預(yù)算線是a2b1，雖然他們與在城市打工但在農(nóng)村消費的農(nóng)民工收入是相同的，但由于消費的商品價格不同，他們的實際預(yù)算線只能低于 (未來準備)在農(nóng)村消費的農(nóng)民工預(yù)算線a3b2;而有特殊技能和條件的農(nóng)民工，以及有能力在農(nóng)村經(jīng)營第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工，他們的預(yù)算線是后兩條，遠遠高于無技能農(nóng)民工，所以，后兩種農(nóng)民工如果不是遇到特殊情況 (例如災(zāi)害)是不會再返回城市。這四條預(yù)算線解釋了Golley和Meng［9］合作的農(nóng)民工打工年齡結(jié)構(gòu)形成原因，也解釋了蔡禾和王進［8］的“收入越高越不愿意將戶口遷入城市”的反常結(jié)論。農(nóng)民工“扎根農(nóng)村”，是中國經(jīng)濟條件下農(nóng)民工生活的必然選擇!

三、城鄉(xiāng)消費效用的差距與房地產(chǎn)價格

前面我們通過城鄉(xiāng)住房消費比較說明了農(nóng)民在農(nóng)村和城市的居住效用差別。那么，城鄉(xiāng)消費差別到底有多大?下面用實際的數(shù)據(jù)進行比較。

1.城鄉(xiāng)住房價格比較

我們知道，第一，城市的房子是高樓大廈，造價不同，例如電梯，鋼梁等，農(nóng)民的房子不需要這些材料;城市的房子有公攤面積，花園、停車場和電梯間等的費用都要分攤到每平米的造價中，而農(nóng)民的房子沒有這些分攤。第二，城市的房子需要審批，每一次審批都需要很多費用。第三，城市的房子要承包給有資質(zhì)的開發(fā)商，不僅開發(fā)商要有利潤并支付政府的營業(yè)稅、所得稅等各種稅費，而且還要向建筑公司承包，至少要有三層的承包，每一層都要有利潤和稅費。第四，城市建房需要支付土地費用。2013年2月全國房子價格平均為9900元/平方米左右，根據(jù)《國際金融報》的調(diào)查［15］，9900元中的50%—70%被政府取得，即有近5000—7000元以稅費形式 (七大類共37項)被政府拿走。根據(jù)中國土地勘測規(guī)劃院地價所所長趙松［16］2013年4月18日《2013年第一季度全國城市地價監(jiān)測結(jié)果》新聞發(fā)布，全國主要監(jiān)測城市的住宅地價為6479元/平方米，由此推算，政府(通過土地財政)平均合法獲得不少于6000元，開發(fā)商平均獲取約2000元比較接近實際，其余近2 000元為農(nóng)民土地支付和造價成本。

而我們知道，農(nóng)民的房子蓋在自己的房基地上，不須支付一分錢地價;當(dāng)然，也不須支付任何的稅費和利潤，農(nóng)民建造自住房的價格只包括建筑材料和人工成本。而這兩項成本也遠低于城市的住房，因為，如前所述農(nóng)民的住房不用鋼梁等城市建筑材料，人工成本中一部分可以通過家人和親屬們自己勞動而節(jié)省，即使需要支付工資，也低于城市 (沒有城市對應(yīng)的住宿等條件)。所以，農(nóng)民自住房的平均價格只有700元/平方米左右。一個100平方米的房子，在農(nóng)村平均只需7萬元，而在城市，平均也要98萬元。勞動保障部最近公布的全國農(nóng)民工的月平均工資為2049元，全年為2.4萬元左右。假定這些收入是一個農(nóng)民的凈收入 (各種費用不計)，那么一個農(nóng)民工在農(nóng)村建造一套100平米的住房只需3年的工資，而在城市則需要近41年的工資。而若農(nóng)民工在三年內(nèi)建成自己的住房，其余38年的收入都用于日常生活，這樣一生的生活條件相當(dāng)優(yōu)越，而41年都用于支付住房的價值，生活顯然極其痛苦。沒有人會做出這樣的愚蠢選擇。

2.城鄉(xiāng)食品的價格比較

城市的食品和衣著的價格也遠遠高于農(nóng)村，這是為什么呢?如果用盒飯做度量標準，其中包含人工成本，而農(nóng)村的用餐費，通常是不計入人工成本的。那么，如果農(nóng)民工將家庭遷入城市，自己做飯，是不是會使城市和農(nóng)村的用餐費用一樣呢?

表1 廣州江南水果蔬菜批發(fā)市場與廣東省物價局發(fā)布的廣州市內(nèi)蔬菜價格對照表［17］

表1列出了2011年10月26日廣州市江南批發(fā)市場和廣東物價局發(fā)布的菜籃子價格，共發(fā)布了37種廣州市內(nèi)蔬菜的價格，其中有3種江南批發(fā)市場沒有對應(yīng)品種。在剩下的34種當(dāng)中，零售價格是批發(fā)價格3倍以上的為7種，2.5倍以上為10種，2倍以上為10種，接近兩倍的7種。平均超過2.5倍!事實上，廣州市江南批發(fā)市場上的蔬菜價格要比農(nóng)村在其產(chǎn)地銷售的價格已經(jīng)高出許多，這是因為，從蔬菜的產(chǎn)地 (廣州的蔬菜產(chǎn)地主要集中在廣東與廣西接壤的廣東西北部，那里到廣州的公路里程約300千米左右)到批發(fā)市場有大約每千克0.4元的運輸費用和0.2元的市場銷售費用。那么，從批發(fā)市場到零售市場為什么有2倍以上的差價呢?中央電視2臺在2011年的經(jīng)濟半小時節(jié)目對北京的情況進行了調(diào)查，“增加值”是蔬菜市場的攤位租金成倍上漲造成的。廣州的情況也是如此，筆者生活的廣州赤沙鄉(xiāng)菜市場的攤位租金為每年6萬元，若每千克蔬菜的價格不能賣出批發(fā)價2倍以上的價格，租攤賣菜的收入將是負值。如果再加上批發(fā)銷售環(huán)節(jié)和運輸環(huán)節(jié)的成本，城市居民購買的平均每千克蔬菜價格大約是農(nóng)村的3倍。

肉類也有將近一倍的差價，主要是運輸、屠宰、檢驗和零售費用。差價比較小的食品主要是糧食，也有超過50%的差價，總而言之，城市食品價格數(shù)倍于農(nóng)村食品的原因是城市近年來的住房價格飆升，最終導(dǎo)致商鋪 (包括菜場攤位等)和各種銷售場地的租金上升。

3.城鄉(xiāng)兒童撫育成本的比較

在廣州，2—3周歲的兒童進入日托的每月費用在900—1 500元之間，差別主要在于地段不同:房價高的城市中心區(qū)入托的費用就高，而城郊的費用則低。應(yīng)該說明的是，城市的幼兒園是與城市居民收入相匹配的市場化的學(xué)齡前教育企業(yè)。①有人認為城市里的兒童享受了城市財政補貼的幼兒教育 (因而是戶籍制度給城市人的福利)，這是誤解，真正享受這種教育的是特殊階層。一般的城市居民享受不到這種補貼。例如，著名的廣州財政公開暴露出的幼兒園高額補貼，是政府機關(guān)的幼兒園。一般市民的兒童不可能進入這種幼兒園。農(nóng)村居民的收入難以支撐這種教育。農(nóng)村學(xué)齡前兒童的支出通常只是日常生活支出，沒有教育支出。鄉(xiāng)村兒童或者由母親，或者由祖父母照顧。通常一個學(xué)齡前兒童 (除了嬰兒之外)在農(nóng)村的支出每月不會超出100元。但是，若農(nóng)民工全家住在城市里，學(xué)齡前兒童就必須送進幼兒園，否則母親不打工而在家照看孩子，那么即使是三口之家，也將無法生存。所以，在兒童的消費上，城鄉(xiāng)之間的差距比成人更要高出幾倍 (應(yīng)該在8倍以上)。農(nóng)民工對此望而生畏!

綜合上面三種生活支出，假定一個農(nóng)民工家庭是三口之家 (一對夫妻加一個孩子)并且收入為全國平均收入，兩個打工者的合計收入為每月4 000元，除掉三險②養(yǎng)老保險個人繳費按 (工資額的)8%計征;失業(yè)保險按1%計征;醫(yī)療保險按2%計征。約440元還剩3 560元。假定在郊區(qū)租住面積③國家人口計生委流動人口服務(wù)管理司公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，84.2% 的流動人口租房居住。超過半數(shù)流動人口家庭人均居住面積在10平方米及以下，21.3% 的流動人口家庭人均居住面積在5平方米及以下。為40平方米房子，房租和水電費合計約900元，入托費900元，三個人的伙食費至少需要1 500元，減除這三項還剩200元。假定交通和通訊費200元，則“月光”了。如果有兩個孩子(農(nóng)民工有兩個孩子的情況很普遍)，則無法維持生計了。④根據(jù)筆者的調(diào)查，目前在廣州的農(nóng)民工家庭有兩種，或者有一個孩子，或者工資超過5 000元。若一個人在城市打工，一個人在農(nóng)村種地并照看子女，每月至少能寄回1 200元以上 (單個農(nóng)民工通常由單位包吃包住，上班不用乘坐公交)，土地的收入可以滿足日常的食物需求，1 200元就可以用于購買電器或交通工具，可以居住較大房子，生活比較優(yōu)越。近年來，中央電視臺一再聲明中國有5 000萬留守兒童，這就是說，有5 000萬個孩子的雙親在外打工 (占1/5)，由老人在家照顧孩子，這種家庭更不可能全體進城市，因為家庭中非勞力比例更大。

根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2006年農(nóng)民工的平均月工資為953元，2012年為2 049元，翻了一倍，而2006—2012年，主要城市的房價翻了4倍多，城市蔬菜價格上漲3倍，其余食品價格上漲均超過農(nóng)民工的工資上升幅度。當(dāng)然，依據(jù)物價指數(shù)，城市物價的總體水平?jīng)]有超過1倍，但生活在城市最底層的農(nóng)民工，他們的物價籃子商品與城市居民完全不同，他們的主要消費是食品 (占40%—50%)和住宿 (占20%—25%)，⑤這里的比例不是在收入中的占比，而是全部消費支出中的比例。那些漲幅較少或者沒有上漲的商品，在農(nóng)民工的消費結(jié)構(gòu)中只占較少比例。

如果將效用函數(shù)化簡為U=u(c)，預(yù)算約束化簡為pc=W，其中c為消費;p為消費價格;W為收入，那么，將預(yù)算約束方程代入效用函數(shù)，則U=u(W/p)。而W/p就是實際收入，將實際收入和效用函數(shù)與上述實際情況結(jié)合起來，我們可以肯定地說，農(nóng)民工在城市的實際收入正在逐年下降，他們在城市的生活水平也在逐年下降!

綜合上面的分析可以得出兩個結(jié)論:

第一，農(nóng)民工家庭只能選擇在農(nóng)村居住

以相對收入分類的四種農(nóng)民工家庭，由于種、養(yǎng)殖業(yè)技術(shù)的提高和農(nóng)村生活水平的上升，導(dǎo)致種、養(yǎng)殖和農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提供了接近或超過打工的相對收入效用，使部分、特別是年齡稍大些的農(nóng)民工返鄉(xiāng) (也可能根本沒有加入打工的行列)，甚至不再返回城市。另一類，有孩子家庭，包括5 000萬個留守兒童的家庭，由于家庭負擔(dān)不能在城市生活;其余的打工者毫無疑問絕大多數(shù)是未成家立業(yè)的青年。解釋了圖1的形態(tài)。

第二，農(nóng)民工無法擔(dān)負城市生活費用的原因是城市價格的持續(xù)上升

我們看到同樣收入條件下無技能農(nóng)民工的家庭生活水平在農(nóng)村大大超過城市，當(dāng)前的現(xiàn)實告訴我們:農(nóng)民工無法在城市定居的根本原因是城市物價的持續(xù)上升，致使農(nóng)民工的城市生活水平不斷降低，使他們無法在城市長期生活下去。

四、悖論與政策

綜上所述，雖然城鄉(xiāng)差價的構(gòu)成有多種因素，但每一因素都與房價及房價衍生的建筑物使用租金有關(guān)。建筑使用租金是房地產(chǎn)利息的派生物，房地產(chǎn)價格上漲最終會傳導(dǎo)到建筑使用租金上。同時，每一種商品都要占用場地出售，因此都與建筑使用租金相聯(lián)系。所以，房價上漲是形成城鄉(xiāng)價格差距的根本原因，因此是農(nóng)民工選擇定居農(nóng)村的根本原因。

那么，為什么城市房價要持續(xù)不斷地上升呢?從機制方面看:首先，土地財政在加速推進土地城市化的同時，也在通過不斷提高土地出讓價格從而持續(xù)地推高房地產(chǎn)價格。其次，金融在對房地產(chǎn)公司 (房地產(chǎn)供給)提供低息貸款的同時，也向購房者 (房地產(chǎn)需求)提供優(yōu)惠融資，雙向優(yōu)惠。在全中國各行各業(yè)中，沒有一個行業(yè)和產(chǎn)業(yè)受到這種金融的特惠支持。目前，小企業(yè)的貸款利率高達28%以上，而房地產(chǎn)企業(yè) (絕大多數(shù)是上市公司和國有企業(yè))的貸款利率不足10%;購房者的貸款利率只有7.5%。事實很明顯，金融向房地產(chǎn)業(yè)大幅度傾斜，盡管每年都出臺一些打壓房地產(chǎn)價格的政策，但金融傾斜的政策力度蓋過所有不利影響。房地產(chǎn)價格在如此特惠的貨幣政策下不可能不上漲。最后，各種開發(fā)區(qū)、小區(qū)、商業(yè)區(qū)、旅游區(qū)的建設(shè)使城市的經(jīng)濟加速，土地財政和金融大幅度傾斜政策的直接和間接受益者的收入也迅速增加，因而出現(xiàn)了“城市居民”對價格持續(xù)上漲的房子和商品的“剛需”。財政、稅收和貨幣政策將價格推高的同時也將增量的利潤和稅收變成了名義貨幣收入，而增長的貨幣收入和貨幣政策支持的需求再進一步拉動價格，形成循環(huán)推進的棘輪效應(yīng)。而農(nóng)民工在這個循環(huán)過程中的相對收入越來越少。

另一方面，根據(jù)2012年《中國統(tǒng)計年鑒》，2000年全國城市建成面積為22 439平方千米;2011年為43 603平方千米，按此速度2012年毫無懸念超過2000年建成面積的兩倍，即13年增長了100%。而根據(jù)同一年鑒，中國2000年的城市化率為36.22%;依據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，①《2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報 (第1號)》第九條人口流動:“大陸31個省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的人口中，居住在城鎮(zhèn)的人口［9］為665 575 306人，占49.68%;居住在鄉(xiāng)村的人口為674 149 546人，占50.32%。同2000年第五次全國人口普查相比，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口增加116 995 327人，增長81.03%。”由此可計算出2000年的常住人口與戶籍人口差額。剔除非戶籍常住人口，可算出實際的人口城市化率約為25%;到2012年，這一比率上升至36%(低于發(fā)展中國家的平均水平)，13年增長了44%。100比36，土地城市化速度大大超過人口城市化的速度。

再看人口城市化的結(jié)構(gòu):戶籍人口從2000—2010年增長了近2億，占人口總數(shù)的15%，但農(nóng)民工2010年在城市定居的人口只有208萬，②99.2%的農(nóng)民沒有在城市定居［4］。只占人口總數(shù)的0.0016%(高級無窮小)。也就是說，人口城市化除了自然增長之外，就是大學(xué)生和富人進城買房落戶，與農(nóng)民工毫無關(guān)系。一句話:農(nóng)民工被排除在中國的城市化之外。

進一步，農(nóng)民工雖然能進城打工，但只能在農(nóng)村定居，而農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高和農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又導(dǎo)致超過一定年齡的農(nóng)民工返回農(nóng)村不再進城，這造成城市的勞動力供不應(yīng)求，勞動工資持續(xù)上升。而這種工資上升又轉(zhuǎn)嫁到建筑造價和城市運輸以及服務(wù)價格上，最終又都轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民工的消費籃子商品價格——生活成本上，使農(nóng)民工在城里的相對收入進一步減少。

總而言之，城市化的速度越快，農(nóng)民工就越無法定居城市。顯然，這種城市化取向與國家發(fā)展的目標背道而馳。這就是中國城市化的悖論。

如何改變這種南轅北轍的狀態(tài)呢?

雖然根源是當(dāng)前的財政貨幣體制，可要改變相當(dāng)困難。③很多人認為改革難是政治原因 (利益集團)，但其中的原因與本文的主題無關(guān)，當(dāng)另文討論。但筆者認為，繞過這些體制問題也是可行的。事實上，早在20世紀50年代，中國就有人口城市化的成功經(jīng)驗，從1949—1961年中國的城市化率從10.6%提高到19.7%，雖然有些波折，但接下來一直保持在17%以上，當(dāng)時在很多大城市建設(shè)了眾多的工人村和工人新村，約有4 000萬農(nóng)民工及其家人定居在城市。這是一個成功的經(jīng)驗。我們知道西方國家普遍采用的自由化方法，結(jié)果是在大城市的周邊形成大面積的棚戶區(qū)和貧民窟。中國近年的做法趨向另一個極端，將農(nóng)民拴在農(nóng)村，只能打工不能定居。工人村的方法正是這兩種極端的一個中間形式，它通過建造低廉的住房條件和低價市場區(qū)來解決農(nóng)民工的相對收入低問題，是一個值得推廣的形式。

當(dāng)前中國的經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了兩個有利于人口城市化的條件，一個是很多大城市將工廠轉(zhuǎn)移到市郊;另一個是“西部開發(fā)政策”正在將一些工廠從東部向中西部三線城市轉(zhuǎn)移。對于西部的這種城市，國家應(yīng)有計劃地將工廠集中在城市的一個特別的區(qū)域，形成工廠區(qū) (有些地區(qū)稱為工業(yè)園區(qū))，在工廠區(qū)興建工人村。同樣，現(xiàn)有大城市也應(yīng)該將工廠遷入統(tǒng)一的區(qū)域。

按20世紀50年代的思路，通過政府和工廠共同出資建設(shè)兩種生活不同條件的住宅區(qū):一種是作為過渡的簡易住宅區(qū);另一種是相對較完善的生活小區(qū)。簡易住宅的設(shè)施應(yīng)該是齊全的，但造價較低，可以使用公共衛(wèi)生間，或者公共廚房，每月只需廉價房租。在簡易住宅生活超過一定年限的工人可申請工人生活小區(qū)住宅。工人生活小區(qū)的住宅面積較小，30—50平方米，政府無償撥給土地，價格可類似小產(chǎn)權(quán)房。

工人村的食品及其它日常商品市場可以是露天或棚廈結(jié)構(gòu)的，價格接近批發(fā)價格;而幼兒園和中小學(xué)由政府投資興建，從而形成一個低成本居住區(qū)，使農(nóng)民工住得起城市。當(dāng)然，這樣的安排會形成截然不同的兩種城市居住區(qū)。但可以扭轉(zhuǎn)城市化的錯誤方向，比當(dāng)前的城鄉(xiāng)對立的形式好得多，比印度和巴西等國的貧民窟也好得多。

［1］陳錫文.城鎮(zhèn)化率不是越高越好［J］.決策導(dǎo)刊，2011，(5):1-3.

［2］蔡繼明.城市化不僅是城市建設(shè)更是人口城市化［EB/OL］.http://finance.people.com.cn/n/2013/0302/c70846-20654791.html.

［3］張榕博.清華大學(xué)教授蔡繼明:不少農(nóng)民工被偽城鎮(zhèn)化［N］.齊魯晚報，2013-03-02.

［4］盛來運.農(nóng)民工的城市化及其政策建議［J］.中國統(tǒng)計，2010，(5):9-12.

［5］葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究——基于七省(區(qū))調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.社會，2011，(2):153-169.

［6］張叢，宋林.二元體制下的農(nóng)民工城市化障礙解析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，(6):1-6.

［7］周建國.從“半城市化”到城市化:農(nóng)民工城市化路徑選擇探究［J］.江西社會科學(xué)，2009，(11):181-186.

［8］蔡禾，王進.“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究［J］.社會科學(xué)研究，2007，(6):86-113.

［9］Golley，J. ，Meng，X.Has China Run out of Surplus Labour?［J］.China Economic Review，2011，22(4):555-572.

［10］靳小怡，李成華，李艷.性別失衡背景下中國農(nóng)村人口的婚姻策略與婚姻質(zhì)量——對X市和全國百村調(diào)查的分析［J］. 青年研究，2011，(6):1-10.

［11］國家人口計生委流動人口服務(wù)管理司.2009年中國流動人口生存發(fā)展狀況——基于五大城市流動人口監(jiān)測結(jié)果［EB/OL］.http://zwgk.chinapop.gov.cn/auto227/201004/t20100402_199860.html.

［12］胡若癡.城市化進程中流動人口消費問題探析［J］.管理學(xué)刊，2012，(12):41-45.

［13］Chayanov，A.V.The Theory of Peasant Economy［M］.London:Harwood Academic Press，1966.

［14］普蘭納布·巴德漢，克里斯托弗·尤迪.發(fā)展微觀經(jīng)濟學(xué)［M］.陶然等譯，北京:北京大學(xué)出版社，2002.

［15］李海霞.房地產(chǎn)稅費到底有多高 政府所得份額遠超70%［EB/OL］.http://finance.people.com.cn/n/2012/1207/c1004-19 820244-2.html.

［16］趙松.《2013年第一季度全國城市地價監(jiān)測結(jié)果》新聞發(fā)布［EB/OL］.http://www.mlr.gov.cn/wszb/2013/djjccg/.

［17］廣東省物價局網(wǎng)頁［DB/OL］.http://www.gdpi.gov.cn/clzls/index.htm;廣州江南果菜市場果菜價格網(wǎng)頁［DB/OL］:http://www.jnmarket.net/?controller=gcxx＆action=showprice＆page=2＆classname=vegetable