鼻塞持續氣道正壓通氣和常頻機械通氣在新生兒呼吸衰竭中的治療比較

陳海山，龍權生，黃戈平，廖佩嬋，謝雪嫻，趙結換

（江門市新會區第二人民醫院，廣東江門529100）

鼻塞持續氣道正壓通氣和常頻機械通氣在新生兒呼吸衰竭中的治療比較

陳海山，龍權生，黃戈平，廖佩嬋，謝雪嫻，趙結換

（江門市新會區第二人民醫院，廣東江門529100）

目的比較鼻塞持續氣道正壓通氣(NCPAP)與常頻機械通氣治療新生兒呼吸衰竭的療效。方法將確診為呼吸衰竭的新生兒隨機分為兩組，治療組給予鼻塞持續氣道正壓通氣，對照組于氣管插管后給予機械通氣，比較兩組治療前后的血氣分析結果、合并癥(呼吸機相關性肺炎和肺出血)的發生率、使用呼吸機時間。結果經治療后，兩組患兒的血氣分析指標均有明顯改善，治療組的PO2小于對照組(P＞0.05)，PCO2大于對照組(P＜0.05)，pH值小于對照組(P＜0.05)，但上機后合并癥(呼吸機相關性肺炎)的發生率小于對照組(P＜0.05)，上機時間明顯少于對照組(P＜0.01)。結論鼻塞持續氣道正壓通氣能夠有效治療新生兒呼吸衰竭，減少上機時間和呼吸機相關性肺炎的發生率，值得臨床推廣。

新生兒；呼吸衰竭：鼻塞持續氣道正壓通氣;機械通氣

呼吸衰竭指由各種原因導致的中樞或(和)外周性的呼吸生理功能障礙，使動脈血氧分壓減低和(或)動脈二氧化碳分壓增加，是臨床重要的危重病[1]。我院新生兒科2008-2011年在常規綜合治療的基礎上采用鼻塞式持續氣道正壓通氣治療12例呼吸衰竭的新生兒，并與常頻機械通氣治療的17例同類患兒做對比，取得較好療效，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 納入標準所有病例均為我院出生的新生兒，診斷為呼吸衰竭，并依據《實用新生兒學》第4版確定的相關標準進行診斷[1]。

1.2 對象治療組12例，對照組17例，兩組新生兒的性別、胎齡評分、年齡、體重、出生阿氏評分(1 min、5 min、10 min)、原發病等基線指標方面的差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性(見表1和表2)。

表1 兩組新生兒基本情況比較

表1 兩組新生兒基本情況比較

組別治療組(n=12)對照組(n=17) t/χ2值P值性別(男/女) 10/2 15/2 0.142 1.0年齡(h) 0.6±0.3 0.9±0.4 1.355 0.819體重(g) 2384±747 2238±874 -0.471 0.641胎齡(周) 34.6±3.2 33.9±4.5 -0.424 0.675阿氏評分(1 min) 8.7±1.8 8.6±1.1 -0.04 0.969阿氏評分(5 min) 9±1.7 9.2±1.3 0.422 0.676阿氏評分(10 min) 9.7±0.7 9.6±0.7 -0.302 0.765

表2 兩組新生兒原發病比較[例(%)]

1.3 方法兩組新生兒入院后均常規給予綜合治療(包括保暖、預防感染、維持血壓及血糖平穩、改善循環，預防出血)，另外，治療組給予鼻塞式持續氣道正壓通氣治療，所使用的呼吸機為STEPHAN(美國)。初調參數：呼氣末壓4～6 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)，吸氧濃度34%～51%，并根據臨床表現、血氣分析結果逐漸下調參數至呼氣末壓2～3 cmH2O，吸氧濃度21%～34%，最后直至撤機。對照組則通過氣管插管后，使用常頻機械通氣，呼吸機為美國紐邦E-200，SIMV模式，吸氣峰壓16～25 cmH2O，呼吸頻率40～60次/min，呼氣末壓4～6 cmH2O，吸氧濃度60%～100%，并根據臨床表現、血氣分析結果逐漸下調呼吸機參數，直至撤機。

1.4 觀察指標①新生兒心率、呼吸、皮膚顏色、三凹征、經皮氧飽和度；②上機前后的血氣分析結果；③合并癥：呼吸機相關性肺炎和肺出血的發生率；④上機時間。

1.5 統計學方法使用SPSS17.0統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差(x-±s)表示，計數資料以百分比表示，兩組均數間比較采用t檢驗，率的顯著性采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組新生兒經治療后發紺、三凹征消失，經皮氧飽和度能維持于90%以上，上機后24 h內的血氣分析指標有明顯改善，最后能順利撤機。

2.1 血氣分析指標比較兩組新生兒上機前PO2、PCO2、pH值的比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，上機后治療組的PO2小于對照組(P＞0.05)，PCO2大于對照組(P＜0.05)，pH值小于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組新生兒血氣分析比較

表3 兩組新生兒血氣分析比較

組別治療組對照組t值P值治療前59.8±22.5 60.5±21 0.88 0.93 PO2(mmHg)治療后93.5±34.5 105±48.1 0.708 0.485治療前56.2±7.0 55.8±15.2 -0.085 0.933 PCO2(mmHg)治療后48.1±4.5 37.5±9.8 -3.923 0.001治療前7.22±0.06 7.16±0.11 -1.027 0.109 pH值治療后7.29±0.06 7.37±0.08 3.188 0.004

2.2 呼吸機相關性肺炎的發生率治療組呼吸機相關性肺炎的發生率小于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。肺出血的發生率(表4)治療組小于對照組，差異無有統計學意義(P＞0.05)。治療組的上機時間明顯少于對照組(P＜0.01)。見表4。

表4 兩組新生兒上機時間、合并癥的比較[例（%）]

3 討論

改善通氣及換氣功能，為治療新生兒呼吸衰竭的主要方法，目的是促進有效的通氣和氣體交換，使血氣在正常范圍，包括保持氣道通暢、氧療及輔助呼吸治療[2]。NCPAP是一種在患兒存在自主呼吸時使用的人工通氣法，是輔助通氣的一種，原理為吸氧時通過持續氣流產生的氣道正壓，使病變的肺泡保持開放，減少功能殘氣量增加，避免呼吸時肺泡早期閉合，從而擴大氧交換面積，并減少肺泡內液體滲出，起到防止肺不張，減少肺內分流，改善換氣功能，提高氧合能力的作用[3]。隨著新生兒氣管插管和機械通氣技術的發展，新生兒呼吸衰竭的病死率顯著降低。然而，氣管插管和機械通氣的并發癥如聲門下狹窄、呼吸機相關性肺炎、呼吸機導致的肺損傷和支氣管肺發育不良(BPD)等仍然是困擾臨床的重要問題[4]。與CMV治療相比，N-CPAP的治療避免了氣管插管，保持了氣道的完整及氣道防御機制，避免感染，增加患兒的舒適感，改善肺泡氣體交換而減低心率[5]。

本研究中使用兩種不同通氣方式治療新生兒呼吸衰竭，上機前兩組新生兒PO2、PCO2、pH值比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，上機后兩組新生兒的PO2、PCO2、pH值均有明顯改善，差異有統計學意義(P＜0.05)，最終都能順利撤機，治愈出院，均無死亡病例，顯示兩組通氣方式均能有效治療新生兒呼吸衰竭。其中，治療組上機后的PCO2大于對照組，pH值小于對照組(P＜0.05)，顯示血氣分析指標的改善情況不如對照組，考慮原因為：①氣管插管后，下呼吸道通過氣管導管直接與外界相通，通氣阻力較之鼻塞通氣低，氧氣和二氧化碳的交換較快。②氣管導管對新生兒呼吸道的刺激比較大，容易引起煩躁不安，出現過度通氣，潴留的CO2在短時間內較快排出。治療組肺出血的發生率小于對照組，但差異無統計學意義(P＞0.05)，而呼吸機相關性肺炎的發生率小于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，則考慮原因為：①常頻機械通氣時，下呼吸道通過氣管導管直接與外界相通，所吸入的氣體沒有經過鼻咽部過濾，病原體容易直達肺部。②鼻咽和口腔的病原體容易通過氣管導管的外壁向下蔓延。③氣管插管，及反復吸痰時容易將病菌帶入肺部。常頻機械通氣時，呼吸道的完整性和防御功能受到破壞，一旦出現肺部感染，肺部會出現較強的炎癥反應，而且粘附在氣管導管表面的病菌容易形成生物被膜，使抗生素難以起效，感染較難控制，加上氣道容易受到氣壓傷，容易出現呼吸機和氧氣依賴，所以上機時間亦較治療組明顯延長。

綜上所述，通過對兩種不同通氣方式治療新生兒呼吸衰竭的研究發現，鼻塞式持續氣道正壓通氣能夠有效治療新生兒呼吸衰竭，明顯減少上機時間和呼吸機相關性肺炎的發生率，值得臨床推廣。但需要注意的是，假如患兒上機后呼吸困難無改善，生命體征不穩定。或者，曾有短暫好轉后，病情再次加重，應及時給予氣管插管后行有創呼吸機通氣，避免延誤病情。

[1]邵肖梅,葉鴻瑁,丘小汕.實用新生兒學[M].4版.北京:人民衛生出版社,2011:423-424.

[2]賴劍蒲.新生兒呼吸衰竭常用的輔助呼吸治療[J].中國小兒急救醫學,2006,13(5):487-489.

[3]張國英,鄭靜,王曉蕾,等.有創-無創序貫性通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床研究[J].中國小兒急救醫學,2007,14(5):400-403.

[4]史源,唐仕芳,沈潔,等.經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸衰竭的隨機對照研究[J].中國循證兒科雜志,2009,4(6): 494-498.

[5]陳巧娟,汪祝萍.鼻塞持續氣道正壓通氣在新生兒肺透明膜病中的應用[J].廣東醫學,2007,28(5):797-798.

Comparative study of the efficacy of nasal continuous positive airway pressure and conventional mechanical ventilation in the treatment of neonatal respiratory failure

CHEN Hai-shan,LONG Quan-sheng,HUANG Ge-ping,

LIAO Pei-chan,XIE Xue-xian,ZHAO Jie-huan.Department of Pediatrics,the Second People's Hospital of Xinhui District of Jiangmen City,Jiangmen 529100,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the efficacy of nasal continuous positive airway pressure(NCPAP)and conventional mechanical ventilation in the treatment of neonatal respiratory failure.MethodsA randomized trial was conducted at 29 patients with neonatal respiratory failure,which were randomly assigned into the study group (n=12)and the control group(n=17).Patients in the study group were treated by continuous positive airway pressure, while those in the control group were treated by conventional mechanical ventilation after tracheal intubation.The blood gas analysis before and after treatment,complications(ventilator-associated pneumonia and pneumorrhagia), time of ventilation required were compared between the two groups.ResultsAfter treatment,blood gas indexes were significantly improved in the two groups.The PO2and pH in the study group was lower than those in the control group(P＞0.05 and P＜0.05),while the PCO2in the study group was significantly higher(P＜0.05).The incidence of ventilator-associated pneumonia,time of ventilation were significantly lower or less in the study group than the control group(P＜0.05).ConclusionThe NCPAP can be applied to treat neonatal respiratory failure effectively,which can reduce the incidence of ventilator-associated pneumonia and the time of ventilation.

Neonatal;Respiratory failure;Nasal continuous positive airway pressure;Mechanical ventilation

R722.2

A

1003—6350（2013）05—0685—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2013.05.0293

2012-10-11)

陳海山。E-mail：chenhaishan6136588@163.com