貧困山區(qū)中蜂扶持項目研究——以云南怒江獨龍江鄉(xiāng)獨龍族中鋒飼養(yǎng)扶持項目為例

沈素平 楊棟會

（云南師范大學，昆明 650031）

獨龍族主要分布在貢山縣的獨龍江峽谷和怒江兩岸、維西齊樂鄉(xiāng)、西藏察隅縣察和緬甸。2011年底，我國境內獨龍族的貧困率為87.06%，年人均收入1441元，人均年持有糧食287.67公斤，而獨龍江鄉(xiāng)的同類指標比分別為91.19%、1345元和290公斤。

產業(yè)扶持是人口較少民族扶持發(fā)展專項的重要內容，培育穩(wěn)健增收產業(yè)已成為獨龍族脫貧的核心。

從2009年起獨龍江鄉(xiāng)根據本鄉(xiāng)實際，實行為期3年的獨龍族中蜂飼養(yǎng)扶持項目，每戶獲得8箱中蜂，每箱全額補貼350元。項目共涉及全鄉(xiāng)6個村委會39個自然村995戶4056人，項目總投資300萬元（含項目管理費及技術培訓費用21.4萬元）。項目取得了積極成效。同時，也暴露出項目推廣難度。作者就此進行了為期15天的調查研究，發(fā)現問題、尋找原因，并就更好推廣本項目提出幾點建議。

1 分析數據

首先、數據來源。本論文數據來源于統計和調查。統計數據由怒江州貢山縣民宗局提供。調查數據由作者實際調查獲得。

第二、指標及含義

統計數據包括：獨龍江獨龍族人口、戶數、人均純收入、中蜂平均價格。調查數據指標包括家庭純收入、蜂群數量、技術培訓、養(yǎng)蜂業(yè)純收入、養(yǎng)蜂業(yè)成本、蜂蜜產量、銷售方式、銷售量、饋贈量和家庭食用量，以及項目推廣困難和解決方式。

文章有11個指標，第一類1-9項指標是經濟指標，10-11項指標是技術指標。其中：

1.家庭純收入僅指家庭成員的生產和勞務所得，不包括轉移支付收入、補貼收入及其他偶然所得。

2.蜂群數量是一箱一群。

3.養(yǎng)蜂成本包括飼料、蜂藥、蜂箱維護、擴群和銷售，不包括蜂群逃逸、死亡、自然災害、勞動力投入和用自家蜂蜜喂養(yǎng)蜜蜂的成本。

4.技術培訓是家庭接受養(yǎng)蜂培訓的人次。

5.養(yǎng)蜂業(yè)純收入是養(yǎng)蜂業(yè)銷售收入減去成本后所得，不包括饋贈和家庭食用數量。

6.蜂蜜產量是實際收割并銷售的蜂蜜產量，不包括喂養(yǎng)蜜蜂的蜂蜜和滯留蜂箱的蜂蜜。

7.銷售方式包括消費者訂購、市場零售和經銷商收購三種。

8.饋贈量是指家庭贈送親朋鄰里的量。

9.家庭食用量是指家庭食用蜂蜜的數量。

10.本項目推廣最大困難包括銷售、成本、自然災害、蜂農本身、技術。本項指標農戶只能選一個。

11.解決途徑包括單個家庭、農戶聯合、政府幫助、市場介入四種。本項指標農戶只能選一個。

2 樣本范圍

統計數據涉及全鄉(xiāng)6個村委會39個自然村995戶4056人。調查數據涉及6個村委會12個自然村120戶632人（見表1），所占比例為100%、30.77%、12.06%和15.58%。

每個村委會都選擇2個自然村。樣本自然村比較集中的村委會是龍元和馬庫都是50%，比較分散的是孔當為22.22%。

每個自然村選擇10戶蜂農，選擇標準是蜂群數量處于上中下三個層次。三層次標準由村民自發(fā)提供。每個村的養(yǎng)蜂情況不同，三層次所代表的蜂群數量自然不同。同時，不同住戶和相同的樣本而導致樣本農戶分布不均。樣本比較集中的自然村是青蘭當62.50%、斯拉洛58.82%，比較分散的是龍元1-2組15.63%和來自28.57%。

表1 獨龍江鄉(xiāng)獨龍族中鋒飼養(yǎng)扶持項目調查樣本分布

3 統計分析

3.1 經濟指標統計

表2顯示，樣本戶蜂群數均值較推廣之初增加18.75%，只有馬庫和迪政當兩村少于推廣之初的8群。蜂群最多24群，最少2群。導致這種差異主要因素是農戶自身，由于經濟貧困和飲食傳統，有的蜂農將尚在蜂箱的非成熟蜜當做日常糖分吃了，將蜂蛹做菜吃了，扶持發(fā)展變?yōu)閼睜I養(yǎng)救濟。同時，由于對項目目的不了解，這些蜂農在飼養(yǎng)中的人力和精力投入不夠，一般只有蜂群高的45%左右。蜂群少的蜂農在掌握和運用分蜂、病害、蜂箱保護等養(yǎng)蜂技術上也只有蜂群高的的60%左右。

養(yǎng)蜂純收入占家庭純收入平均占3.22%，最高迪蘭村達5..21%，最低迪政當為0.78%。造成這種差距的原因包括樣本戶年人均收入不同和蜂群數量不等。

蜂蜜保證農戶的糖分需求。樣本蜂農年均消費蜂蜜29.25斤，幾乎占家庭全部糖分消費。

表2 獨龍江獨龍族中鋒飼養(yǎng)扶持項目樣本蜂農經濟指標統計結果

蜂農3年接受培訓平均為3人次。造成接受培訓人次少的原因包括蜂農對培訓價值不了解、對項目目的不了解，還有組織動員方面的問題。

3.2 技術指標統計

表3顯示，消費者上門訂購是主要銷售方式占43.33%，市場零售占42.50%，經銷商加蜂農銷售量占14.17%。

造成這種銷售方式格局的主要原因包括：1）樣本區(qū)蜂產品總產量不高，交通閉塞，市場因素不愿介入。2）消費者主動尋找價格不高、環(huán)境優(yōu)美、蜜源質量高、質量高的蜂產品。3）即時消費的傳統使蜂農將蜂蜜視為“存折”，將零售視為“取款”。因此自行零售必然占有一定的比例。

項目推廣困難首選銷售占32.50%。蜂農普遍反映現有銷售方式只能是“質高價次”，而且產量越高銷售越重要。

第二個推廣困難因素是蜂農自身占20%。技術缺乏、對項目價值不了解、貧困及飲食習慣等自身因素導致部分蜂農投入的人力精力少、飼養(yǎng)興趣不高，使項目變得“幫無可幫”。

第三個推廣困難因素是養(yǎng)蜂成本占17.50%，貧困的蜂農生產投入能力非常有限，同時這種投入本身也可能是“蜜賤喪農”，蜂農普遍認為是一種壓力。

自然災害是影響項目推廣的第四大因素占16.67%。高海拔的高寒氣候給項目推廣帶來壓力，因為推廣蜂種不是當地蜂種，水土不服。

養(yǎng)蜂技術是第五大影響因素占13.33%。樣本蜂農普遍反映，與技術相比，養(yǎng)蜂更是勞動密集型的。

樣本蜂農最傾向于政府幫助解決問題占60%，是一種“痛苦選擇”。農戶聯合是第二解決思路占21.67%，是一種“次優(yōu)選擇”。單個家庭方式位列第三占12.50%，是一種“道德選擇”。市場因素介入是第四種方式占5.83%，是一種“理性選擇”。

4 幾點建議

獨龍江獨龍族中蜂飼養(yǎng)扶持項目，為農戶提供了一個穩(wěn)定的增收產業(yè)，充分利用了農戶的剩余時間和勞動力，提高農戶的市場經濟意識和組織意識，能為蜂農家庭提供適當的營養(yǎng)需求。但項目推廣中也存在一定問題，解決或加深對問題的認識具有一定的普適價值。

首先，種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)扶持，應充分考慮項目實施地的生態(tài)安全，充分利用和改進當地現有的物種資源，不能盲目引進新物種。樣本區(qū)蜂農反映本地也有中蜂資源，在項目推廣之前，有些蜂農就已經飼養(yǎng)本地中蜂。盡管引進蜂種的產量高，但面臨的自然風險也大，人力精力和成本投入也大，并且對當地蜂種構成挑戰(zhàn)。

第二，在市場狹小、市場因素難以介入、交通閉塞的區(qū)域，種養(yǎng)殖扶持項目不應過分追求產量。獨龍江蜂農反映，產量越高就越“蜂賤傷農”。沒有解決產業(yè)發(fā)展制約因素，盲目追求產量是值得商榷的。

表3 獨龍江獨龍族中鋒飼養(yǎng)扶持項目樣本蜂農技術指標統計

第三，扶困與扶技兩翼并進。再好項目都要依賴扶持者本身，良好的傳統、較高勞動技能、積極的技術追求意識等，對于項目成敗具有明顯積極意義。獨龍江中蜂推廣中遇到的 “幫無可幫”說明扶技的重要性。因此，做好項目宣傳、加強培訓是重要的。

第四，種養(yǎng)殖業(yè)項目推廣應特別重視產品銷售渠道的建設。獨龍江中蜂產量過高依賴消費者上門訂購和蜂農零售已明顯影響項目推廣。同時，銷售渠道是一個復雜過程，獨龍江蜂農自身在相當長時間內是難以完成的。因此，種養(yǎng)殖業(yè)項目應特別重視產品銷售渠道的建設。

第五是項目扶持應考慮農戶成本承受力。任何產業(yè)都需要一定的成本投入。在非常貧困獨龍江，種養(yǎng)殖項目推廣應“扶上馬再送上一程”，根據產量提供一定成本扶持，產量愈高扶持越高。

[1] 惠興輝.中國蜂產品產業(yè)鏈戰(zhàn)略模式初探[A].蜂業(yè)博覽會論文集，2010年.

[2] 胡元強，胡福良.2005～2006年轉地蜂場養(yǎng)蜂生產成本調查[J].中國蜂業(yè)，2007（7）：88.

[3] 趙玉.提高我國扶貧開發(fā)效益的對策研究[D].開放導報，2010（2）：90.

[4] 李周.社會扶貧中的政府行為比較研究.北京：中國經濟出版社，2001：60.

[5] 郭芳彬.試論提高養(yǎng)蜂業(yè)的經濟效益[J]，蜜蜂雜志，1985（4）：56.