沒(méi)有這些老建筑，我們的城市沒(méi)有厚度

文/靳偉華

沒(méi)有這些老建筑，我們的城市沒(méi)有厚度

文/靳偉華

在我的印象中，最近的十年，是我國(guó)城市化步伐最快的時(shí)期。一個(gè) “拆” 字讓無(wú)數(shù)人歡天喜地告別蝸居時(shí)代，過(guò)上體面的生活；但也是這個(gè)“拆”字，讓越來(lái)越多的城市變得同質(zhì)化而分不出彼此。三環(huán)以外的北京和內(nèi)環(huán)線以外的上海比較，除了道路寬一點(diǎn)，一樣的摩登，真的看不出有啥不同。但原本，它們有著南北截然不同的身姿、格調(diào)和底蘊(yùn)。

突然想起1999年，我上北京采訪兩會(huì)那會(huì)兒。政協(xié)文化界小組會(huì)上，王蒙等委員們最激動(dòng)的話題，是呼吁制止北京平安街的拓寬，這條紫禁城后面的大街，被認(rèn)為是展示北京數(shù)百年文化沉積的歷史畫廊，拓寬意味著摧毀。但文物“擺設(shè)”作用似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上交通困境下倒逼道路拓寬來(lái)得更實(shí)際，平安街最后還是變成了平安大道。我想，一定有許多老祖宗留下的文物在這樣的大建設(shè)中被拆毀了，但在一個(gè)充滿原始動(dòng)力要甩掉貧窮落后帽子、加快建設(shè)現(xiàn)代化城市步伐的社會(huì)，這樣的野蠻行為是會(huì)被很多人原諒的。

因?yàn)椋瑤资陙?lái)我們傳承了一種叫“不破不立”的思想，要建設(shè)一個(gè)新世界，就要打碎一個(gè)舊世界。將這個(gè)思維用到城市建設(shè)，就是以“拆”字為基礎(chǔ)的新建，況且，我們的確有那么多破舊的、丑陋不堪的建筑需要推倒，的確在居住上欠了老百姓很多“債”需要還。

如今的中國(guó)，可以說(shuō)，大部分城市都像是一個(gè)模子里刻出來(lái)的，似舞臺(tái)上穿戴時(shí)尚又化了妝的姑娘，難怪有美國(guó)友人來(lái)中國(guó)后失望道：這哪里看得出是有五千年文明歷史的國(guó)家，看上去比我們美國(guó)還新。

陳凱歌曾經(jīng)傷心地說(shuō)：“我現(xiàn)在不上大街，因?yàn)槲业谋本┮呀?jīng)消失了。”去過(guò)巴黎的人都知道，那里的建筑都是拿破侖三世時(shí)代建造的，為了原汁原味將其保留下來(lái)，巴黎人在城外又造起了新城，讓歷史和現(xiàn)在交相輝映。我們?yōu)槭裁床荒苣兀?/p>

追求新，絕對(duì)是一個(gè)充滿朝氣的國(guó)家活力的象征，這沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是，在逐新的過(guò)程中該如何善待那些老了舊了的東西，那些有著中華博

城市是人類文明的產(chǎn)物，更是人類文化傳承的聚集地。不同時(shí)代的建筑以及名人故居，代表著不同時(shí)代的文化及高度，它連起了這個(gè)城市的文脈，是我們識(shí)別一個(gè)城市的文化符號(hào)，也是一個(gè)城市的內(nèi)涵。如果沒(méi)有了這些如珍珠般散落在城市各個(gè)角落的老建筑，那么，我們的城市造得再高，從文化角度看都是沒(méi)有厚度的，它是扁平的。

面對(duì)不絕于耳的有文物價(jià)值的建筑以各種堂而皇之的理由被拆毀，不禁寒噤：我們真的不需要過(guò)去了嗎？我們文化的根和枝沒(méi)了，還能茂盛嗎？當(dāng)一個(gè)民族沒(méi)有信仰，沒(méi)有忌諱，不考慮后代，不需要祖宗，連祖墳都可以為了地皮賣錢而搬遷時(shí)，未來(lái)的發(fā)展空間會(huì)有多大，我表示懷疑。

梁林故居被拆除，王叔相故居被拆毀，南京主城區(qū)上世紀(jì)中期栽種的梧桐移栽，死亡率高達(dá)80%……在安然度過(guò)“末日”，迎來(lái)新的一年之際，對(duì)于城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)和珍視是否在心中更上一層樓？讓我們聽(tīng)聽(tīng)大家的感想。

文化遺產(chǎn)期待合格的繼承者搜索