路在腳下，家在哪兒

文/孟海 陳洋洋

對于已經陷入感情破裂的旋渦，急于解脫婚姻桎梏的男女雙方來說，可能在離婚時并未對相應房產進行處分，會在離婚后對夫妻共同財產再行分割，當下社會，這一行為很常見。但離婚時協議約定將房產贈與子女，事后一方反悔，其又能否提起分割之訴？或者以其他形式實現撤回贈與的意思表示？

為了生計 大房置換小套

胡先生與韓女士1997年結婚，婚后育有一子，現年15歲。婚姻期間，夫妻共同購置本市商品房一套，產權登記在胡先生一人名下。2011年，胡先生與韓女士因感情破裂而協議離婚，離婚協議約定兒子隨胡先生一起生活，由胡先生直接撫養，韓女士不承擔孩子的撫養費用，登記在胡先生一人名下的房產，胡先生與韓女士均放棄所有權，歸兒子一人所有，韓女士搬離該房屋。

離婚后，胡先生帶著兒子一起，度過了一段平靜的生活，兒子也逐漸從父母離婚的陰影中走出來。但好景不長，因胡先生無固定工作，靠低保維持生計，隨著兒子日常生活、教育開支不斷加大，胡先生愈發感覺到壓力，生活也隨之陷入窘境。

因離婚時約定給兒子一人所有的這套房屋面積相對寬裕，胡先生因此萌生了一個想法，是否可以將現在居住的房產出售后置換一個小套，這樣換來的房屋差價可以供兒子生活學習。主意打定，胡先生很快聯系房屋中介、掛牌售房、簽訂居間買賣協議、收取首筆售房款，因為房屋登記在胡先生一人名下，所以胡先生在進行上述出售行為時，沒有受到任何阻礙，但就在即將完成產權過戶的關鍵時刻，事件的發展出現了意外。

走漏風聲 上演分割之訴

韓女士在一次偶然的機會中得知胡先生售房的消息，備感氣憤，找到韓先生質問，認為其售房行為侵犯了兒子的合法權益。理虧的韓先生只能如實陳述售房的原因，并希望能得到韓女士的諒解，但韓女士堅持認為胡先生在未同其商量的情況下，做出如此重大的決定，是一種無恥的欺騙行為，所以堅決不同意賣房。因雙方無法達成一致意見，而胡先生與買家簽訂的房屋買賣合同履行在即，韓女士立即委托律師提起離婚后財產糾紛之訴，并將房屋進行財產保全，限制了房屋的產權轉移。

此時，胡先生已收取買家100萬元的購房款，因房屋被訴訟保全限制轉移，因此無法將房屋過戶給買家，而一旦無法按時完成過戶，胡先生的行為將構成違約，面臨承擔總購房款20%違約金的風險。

權衡利弊之后，韓先生在法官的建議下，與韓女士進行協商，韓女士提出條件，可以撤銷訴訟并配合辦理產權過戶，但條件是要將售房款中的58萬元匯至其賬戶，由其保管，且這筆錢可以用于日后為兒子買房。韓先生同意了該方案。韓女士在收到58萬元后遂撤訴，胡先生也因此得以順利將房屋過戶給買家。同時按照約定，2013年2月，韓先生即要和兒子搬出房屋，因此另購置一個小套房屋的計劃成了胡先生的當務之急，但就在胡先生聯系韓女士協商購房的時候，事件的發展再次令胡先生措手不及。

男方無奈 向“幫女郎”求援

為協商購房事宜，胡先生撥打韓女士的手機，但不是忙音就是關機，偶爾接通電話，得到的答案是另定時間協商，便匆匆掛斷電話。胡先生情緒激動時，會指責韓女士的不仁行為，但會得到韓女士更強烈的反駁，認為是胡先生不仁在先，現在對其失去信任。

事情到此已經非常清楚，在房屋價值被變現為58萬元現金后，隨著親情的退卻及對金錢的掌控所帶來的愉悅，韓女士已不愿意將58萬元拿出來為兒子買房。胡先生無奈之下，向上海教育電視臺“幫女郎”節目組求援，節目組遂委托“幫女郎”律師團——上海觀庭觀盛律師事務所對本案進行分析。本著客觀、公正的原則，律師團提煉了本案的焦點問題，并由余庭律師做了法律分析。

1.韓女士是狠心媽媽還是正當維權？

有公眾認為，本案的房屋在胡先生與韓女士離婚時已作出明確約定——歸兒子所有，所以胡先生與韓女士已經不存在財產糾紛，韓女士提起離婚后財產糾紛并無道理。

余律師：涉案房屋雖登記于胡先生一人名下，但系婚后夫妻雙方共同購買，系夫妻共同財產。韓女士與胡先生離婚時約定該房屋歸兒子一人所有，這是一種將房屋共同贈與兒子的意思表示，而韓女士提起離婚后財產糾紛之訴實為韓女士作為贈與人之一撤回對兒子贈與的意思表示。房屋屬于不動產，根據《物權法》規定，不動產贈與適用登記主義，當房屋過戶至兒子名下時贈與才生效，未辦理過戶手續之前，胡先生或韓女士作為贈與人均有權撤回贈與，所以韓女士并非惡意阻止胡先生的交易行為，只因該房屋涉及她一半的權益，胡先生擅自變賣房屋涉嫌轉移財產，她是為保護自己的合法權益而提起訴訟。

2.離婚后，韓女士是否有權參與管理兒子的生活和財產？

有公眾提出，韓女士與胡先生離婚后，兒子與胡先生共同生活，所以胡先生是兒子的監護人，由胡先生照顧兒子生活，管理兒子的財產，韓女士無權干涉。

余律師：韓女士與胡先生離婚后，雖然彼此不再有互為配偶的身份關系，但他們是兒子監護人的身份不因婚姻關系的解除而消失，即離婚后韓女士與胡先生均為兒子的監護人。兒子雖與胡先生一同生活，但胡先生僅為兒子的直接撫養人，與韓女士作為兒子的監護人并不矛盾，故胡先生為兒子利益管理、處分兒子個人重大財產時應當與同為監護人的胡女士協商處理。韓女士如果認為胡先生出售房屋的行為侵犯了兒子的合法權益，除撤回贈與外亦可提起訴訟。

3.58萬元售房款該歸兒子還是母親？

有公眾表示，售房款58萬元是受贈房屋轉化而來的，故58萬元仍然歸兒子所有，韓女士與胡先生所達成的新的財產約定，違反第一份離婚財產協議約定，是損害兒子利益的合同，應屬無效合同。

余律師：韓女士提起離婚后財產糾紛之訴表明撤回對兒子的房產贈與，故胡先生取得購房款42萬元、韓女士取得購房款58萬元系兩人對于共同財產的重新分割并已履行完畢。韓女士收到58萬元后承諾給兒子重新購房，是一個新的贈與的意思表示。但與之前贈與房產不同，該現金系動產，動產贈與適用實際交付主義，即當韓女士將58萬元現金全部交給兒子，兒子接受58萬元時贈與才發生法律效力，否則贈與并未生效，韓女士依然有權選擇不為兒子買房。

節目組與律師團 齊喚親情回歸

如果沒有胡先生售房的行為，若韓女士不配合辦理過戶，則胡先生可以對韓女士提起履行離婚協議約定之訴。由于已發生售房行為，雙方就售房款分割達成新的協議，導致新的法律關系產生。

現在，韓女士收取了58萬元，并拒絕將該筆款項用于為兒子購房，是以實際行為表示撤回贈與，雖然韓女士承諾過為兒子購房，但該承諾僅是一個口頭約定，不具有強制履行的效力。造成如今的局面，胡先生本身就存在一定過錯，他不應該在韓女士不知情的情況下，單方面出售房產。因此，若韓女士明確表示拒絕為兒子買房，從法律角度來講，并無較好的方案予以救濟。

對此，“幫女郎”節目組提出建議：這本是一起離婚后家庭財產的處分爭議，雖然雙方已經離婚，但孩子畢竟是無辜的。明明父母健在，卻即將面臨無家可歸的境況，何等凄涼？對未成年人的心理健康也很不利。因此建議胡先生和韓女士念及親情，主動協商解決孩子的居住問題。

律師團也提出，雙方應回歸理性，為孩子權益著想。本著最初財產處分方案的精神，進行協商并化解矛盾，共同為孩子購置一套可棲身的房子。