法博士點評

法博士點評

上述案件有兩大爭議焦點，引人注目。一是陶珍提出，曾給李敏5萬元，就是部分動遷款，法院為何不采信？二是李敏提出要均分動遷款，法院為何不采納？對此，承辦法官分析道：那筆5萬元是李敏出嫁時的嫁妝，無證據表明這是對家庭共有財產的分割，故不予采信。如果當時以書面形式寫明這筆錢的性質，法院經查明后可作為證據。

財產共有具有家庭關系，在分割共有財產份額時，應當按共有財產的貢獻大小確定相應份額。在分割時，還應結合財產來源、居住狀況等。同時法院也充分考慮到原、被告之間的血緣關系，故對原告應得的份額酌情確定，按動遷款總額的15%左右判決。