高中生地理課堂批判性思維能力調查分析

江蘇省南京市第三十九中學（210015） 李 彤

所謂批判性思維是個體對產生知識的過程、理論、方法、背景、證據和評價知識的標準等正確與否做出自我調節性判斷的一種個性性質。 其包括批判精神和批判技能兩個方面。進入21世紀以來，隨著世界各國素質教育目標的確立，作為創新能力重要思維基礎的批判性思維能力日益受到重視。然而，高中教育階段受限于時間及考試壓力，不可能通過開設專門的批判性思維課程或通過邏輯課程培養學生的批判性思維能力，唯一可行的方法就是將批判性思維的培養與學科教學進行有機結合。

一、高中地理教學中培養學生批判性思維的必要性分析

1. 高中階段是批判性思維能力培養的黃金時期

高中階段的學生，一方面已經開始形成較強的辯證思維能力。另一方面，高中生思維的組織性、深刻性和批判性也更加鮮明，獨立思考能力逐步加強，思維的片面性有所改善，能夠嘗試依據一定標準判斷是非、追根溯源，并提出自己的看法和解決方案。同時，高中階段的學生尚處在青春期，各種思想觀念正處在形成階段，還沒有穩定的人生觀、世界觀和正確判定是非的能力，他們的思維尚未定型，還充滿著較強的主觀性和個性。這種“個性”一方面反映了他們思維的不成熟，但同時也正是這種不成熟讓他們的思維更具有懷疑性、獨立性和挑戰性，如果能夠更好地利用這種不成熟，必能讓他們的批判性思維在高中階段得到長足發展。因此，高中階段是培養批判性思維的最佳黃金時期。

2. 高中地理新課改強調對批判性思維能力培養

高中地理新課程標準對批判性思維的培養十分重視，用大量篇幅清晰而明確地論述了科學思維方式的作用、重要性以及培養目標。在教學建議中就明確提出“高中地理教學要體現課程理念、落實課程目標、達到課程標準，需要地理教師在設計教學時充分考慮高中學生的心理發展規律和不同的學習需要，積極探索和運用自主學習、合作學習、探究學習等學習方式，提高學生的地理學習、合作交流、批判性思考以及分析解決地理問題的能力。”

在之后的三維目標的“過程與方法”表述中，新課程標準要求學生“嘗試從學習和生活中發現地理問題，提出探究方案，與他人合作，開展調查研究，提出解決問題的對策”等；在對“情感、態度、價值觀”目標的表述中，新課程標準則要求“激發學生探究地理問題的興趣和動機，養成求真、求實的科學態度，提高地理審美情趣”。這些內容雖然沒有直接提及批判性思維，但內容中有關發現問題的能力，信息的收集與分析處理能力，與別人交流合作的精神，以及在科學探究中能夠獨立提出問題并做出猜想與假設等等，無不是批判性思維的內涵之所在。

3. 高中地理教學中需要學生使用批判性思維

（1）比較不同地點或不同時間的地理事物和現象的相同點和不同點時需要批判性思維。

地理學習中需要比較大量地理事物和現象的相同點與不同點，在解決這些問題時往往需要學生批判地看待問題。如在氣候類型的教學中，典型的熱帶雨林氣候主要受赤道低氣壓帶控制而分布在南北緯10°之間的地區。然而，在非洲的馬達加斯加島東部、澳大利亞的東北部、巴西高原的東南部及加勒比海部分島嶼的東北部地區等一些非南北緯10°之間的地區也存在熱帶雨林氣候，它們的成因無法用赤道低氣壓帶來解釋，而是受信風帶和沿岸暖流影響的結果。在分析這些熱帶雨林氣候特例時，就需要學生能夠具備批判性思維的意識看待氣候問題，具備靈活的批判性思維精神，運用分析對比的批判性思維技巧去解決這一具體問題。

（2）確定各地理要素的相關性時需要批判性思維。

地理環境的各要素之間存在著密切的聯系，但在眾多的地理要素中判斷哪些要素具備相關性卻需要學生使用批判的眼光去具體問題具體分析。例如影響一個地區太陽輻射量的因素主要包括地理緯度、地形、天氣及大氣潔凈度等要素，用這些要素分析四川盆地成為我國年太陽輻射總量最小的地區時，需要具備批判性思維精神，運用分析對比和綜合歸納的批判性思維技巧進行思考，進而得出其主要影響因素是盆地地形。

（3）運用地理規律預測人類活動可能對地理環境造成的影響并提出建議時需要批判性思維。

地理學習中強調可持續發展的觀念和人地協調理論，要想真正達成可持續發展，就必須能夠在一定時間和空間內預測人類活動對地理環境可能造成的影響。如在分析眾多資源型城市如何轉型這一問題時，就需要學生結合該城市的經濟水平、資源現狀、綜合利用水平及其它優勢等，提出針對該城市的具體發展思路。針對這種復雜而多變的實際問題，必須要求學生具備靈活、獨立、思辨、探索的思維精神，綜合運用分析對比、綜合歸納、精確表述、反思調控等批判性思維能力加以解決問題。

（4）對地理事物和現象具備質疑能力需要批判性思維

眾多的地理現象和地理問題都在不斷的發展和變化之中。某種程度上，一切所謂的地理認知和規律都可能存在謬誤。因此在地理知識的學習過程中學生必須具備適當的質疑精神，此種精神會引導學生對相關地理事物和現象及其產生原因進行更深刻、更清楚的理解。如對全球變暖問題的判斷，高中地理教材內容更多地強調了人類活動帶來的影響，然而眾多專家和學者對此判斷卻持有不同的觀點，認為今天的全球變暖并不明顯或是全球變暖只是地球氣候變化的正常反應，與人類活動的關系并不明顯。可見，學生需要具備批判性思維能力，能夠對地理事物的判斷和規律具備一定的質疑能力。

二、高中生地理課堂批判性思維能力調查

想要達成結合高中地理學科教學培養學生批判性思維能力的目標，必須首先了解現階段高中學生在地理課堂學習中的批判性思維現狀及表現特點，因此本人進行了如下的調查研究：

1. 調查基礎及對象

為保證調查信度，本次研究采用兩份問卷對高中學生地理課堂批判性思維現狀進行調查。其一，利用已有的測驗表《朗格批判性思維測驗》從推理技能、分析技能、檢驗技能、統計技能、決策和問題解決的技能等幾個方面來測試被測試者的批判性思維技能水平。其二，以羅清旭翻譯的CCTDI（The California Critieal Thinking Disposition Inventory），即《加利福尼亞批判性思維傾向問卷》 為基礎，再結合高中學生具體情況及高中地理學科特點進行修改，編制了《高中生地理批判性思維培養現狀調查表》，利用此表調查學生在高中地理課堂中的批判性思維現狀及存在的主要問題。

調查樣本主要來源于本人工作所在區的兩所高中，從兩所學校高中三個年級的正取生中各選取兩個有40名左右學生的計劃內班級（正式錄取班）作為樣本。在樣本中，高一、高二、高三年級的學生人數基本各占總樣本的三分之一，男女生性別比為116:124，基本接近1:1。調查共發放問卷調查表240份，收回240份，回收率為100%，有效率也為100%。

2. 調查結果及分析

經過對調查問卷原始數據的分析，統計結果如表1、表2所示，并做分析如下：

表1 《朗格批判性思維測驗》數據統計結果

表2 《高中生地理批判性思維培養現狀調查表》數據統計結果

通過對以上數據分析可得出以下結論：

（1）對完全正確率較高題目的數據分析

①第2題完全正確率超過70%，反映出學生能夠較好的從眾多觀點中尋找出有效信息，這種能力是學生解答高中階段習題的常用思維方式，因而完全正確率較高。

②第9題完全正確率達到65%，反映出學生能夠較好的從眾多因素中找出不明確信息，這應和學生在高中階段經常練習選擇題有關。

③1、5兩題回答完全正確率雖然沒有超過60%，但均在45%以上。從這一數據看，學生具有一定的分析、判斷能力，能夠較好地區分部分和整體的關系，在眾多因素中尋找出重要因素。

（2）對錯誤率較高題的數據分析

①第3題錯誤率達83.3%，可以看出學生在思考問題時往往只關注答案，對結果的反思明顯不足。

②第4題錯誤率達72.5%，反映出學生在高中學習中雖然具有尋找答案的能力，但在眾多的不確定“答案”中尋找正確答案的能力較差。

③第11題錯誤率達67.5%，反映出學生從復雜資料中尋找論據證明自己觀點的能力存在缺陷。

④第6、7、10題的錯誤率均超過了30%，反映出學生缺乏判定結論真偽和探索事物的能力。

（3）第7、8兩題都有近50%的學生回答為一般，體現出學生在鑒別、分析他人觀點及糾正自我偏見方面尚有所欠缺，部分學生的獨立思維能力較差。

通過對數據分析中“完全符合”的選擇率低于25%的選項進行分析，可得出以下幾個結論:

（1）第5題選擇完全符合的學生只有17.1%，選擇完全不符合的學生達到46.6%。可見學生思維常常被限定在教材范圍或教師講解內容以內，對地理問題的引伸思考不足，反映出學生的思維習慣沒有得到良好的引導和訓練。

（2）第10題選擇完全符合的學生只有18.8%，選擇完全不符合的學生達到47%。可見學生在完成一個地理問題的解決后，自我的評價標準往往是是否與標準答案吻合，但對問題的細節回顧和反思明顯存在不足。反映出學生對地理問題缺乏回顧與反思的習慣。

（3）第13題選擇完全符合的學生只有24.2%，選擇完全不符合的學生達到43.7%。可見學生在自我表述觀點及敘述問題時往往存在一定障礙。反映出學生在日常學習中缺少發現地理問題，提出自我觀點的習慣。

（4）第14題選擇完全符合的學生只有13.3%，選擇完全不符合的學生達到51.7%。可見學生基本上都將教材、參考書籍及“標準答案”視作權威，不敢輕易懷疑。反映出學生對所學地理知識的質疑精神不足。

（5）第17題選擇完全符合的學生只有25.4%，選擇完全不符合的學生也為25.4%。可見學生常常在地理課堂上缺乏自信。反映出學生在地理學習中主動性有所欠缺。

（6）第18題選擇完全符合的學生只有22.1%，選擇完全不符合的學生達到24.6%。可見學生在思考問題及做出決策過程中并不善于采納更多的意見和看法。反映出學生看待、思考及解決地理問題的方式不夠多樣。

（7）第20題選擇完全符合的學生只有16.3%，選擇完全不符合的學生達到21.6%。可見學生除了必須學習的科目和知識外，對其它知識并不感興趣。反映出學生地理思維的探索性不強。

綜合兩張調查表格的統計數據，可以得出的基本結論為，現階段高中學生受應試教育的影響，對高中階段應該掌握的地理知識理論普遍具有較好的理解、分析、判斷及歸納水平。但也正是因為長期的應試型教育，學生往往對自我缺乏信心，習慣性的盲從于教師、教材、“標準答案”，甚至是他人思維，缺少獨立思考和解決問題的能力，對陌生的、與考試無關的知識領域也缺乏應有的探索精神。雖然只是針對高中地理學科進行了調查，但因為問卷內容帶有一定的學科包容性，因此總體來看，高中生的批判性思維意識及能力總體較為欠缺，亟待提高。

三、阻礙高中生批判性思維發展因素分析

1. 傳統教學方式

中國傳統文化忽視自我、強調統一與服從的特征對教育帶來了較強的負面影響。高中教育長期以來忽視個性與創造，強調教育內容、教育形式的整齊統一，學生的個性特征和獨立人格長期得不到發展。統一性的高中教育讓學生的批判性思維受到抑制，形成缺乏創造性的從眾思維定勢。

2. 應試教育導向

高中教育面對著高考指揮棒的巨大壓力，為了獲得期盼的高分、考上理想的大學，高中課堂教學一直以讓學生掌握既定知識作為師生共同追求的目標，以“高效填塞”式的應試教育作為主要教學方法。在高考指向、課時限制等因素的影響下，教師只能在規定范圍內教授知識，灌輸式的教學模式會讓學生喪失對知識真實性的質疑和探究能力，只能在教師的高壓教學下盲目服從，進而被剝奪了批判性思維能力。

3. 教學評價體系

目前的教育背景下，高中教師的職稱評定、獎懲等往往與學生的升學率有所掛鉤。同時，無論是社會、家長、學校或是學生自身，在評價一個教師的優劣時往往也是以成績作為唯一的評價標準。在這種“唯分數論”的評價標準下，教師往往以提高學生成績作為唯一努力方向，而忽視了對學生思維能力和思維習慣的培養。

4. 教師個人素質

目前的教育現狀下，大多數教師只注重學生對既有知識的掌握狀況，并不十分關心所教知識的真實性與價值問題，也不會將培養學生的批判性思維作為教學目標。在長期的教學過程中，教師和學生之間只是單向的、機械的、專制的發生著教學關系，教師的主觀能動性逐漸喪失，追問課程、質疑教材的能力也逐漸衰退，批判反思能力日益下降。長此以往，面對缺乏批判性思維素養的老師，學生即使有不同意見也只好埋在心里，批判性思維的火花就被扼殺在搖籃里，當然也形不成批判性思維品質。

5. 學生自身心理

高中學生往往在思維上下意識的存在從眾心理和害羞心理。同時，還有一部分學生因怕出錯而遭到教師和同學的恥笑而不愿在思維上獨樹一幟，因害怕在課堂上成為其他同學甚至是教師的“對立面”，害怕成為“麻煩的制造者”，害怕在思維上“孤立無援”、“觸犯眾怒”而追求思維的“安全需要”，不愿表達自己的獨立想法，甚至主動放棄批判性思維。

6. 家庭教育方式

家庭是孩子的第一所學校，父母是孩子的第一任老師。但長期以來，受傳統文化、社會習慣、學校教育等方面的影響，家庭教育的目標往往也著眼在培養孩子“聽話”、“成績優異”的范圍內，“順從”成了很多家長評價孩子好壞的判斷標準。家長們常常秉承封建思想中“君臣父子”的倫理關系，在家庭教育中潛移默化地扼殺了平等、民主、和諧的寬松氛圍，也正是在這種扼殺中，孩子失去了形成批判性思維和創造性思維的家庭土壤。

地理教育的關鍵并不僅僅在于讓學生記住多少地理知識，更重要的是要通過各種有效的方法和途徑，使學生學會地理的方法，養成正確的地理思維習慣，從而為學生人格、個性的健康發展和學習潛力的發掘提供堅實的基礎。英國歷史學家柯林伍德曾經說過，“要獲得真理并不是靠生吞活剝權威告訴我們的東西，而是要靠批判它們……它們必須是靠批判的思維來獲得的。”如果我們在教學中注重結合多樣的教學方法和形式培養學生的批判性思維的話，不僅可以大大培養他們的質疑精神，更能豐富和發展他們的智力和思維。

[1] 羅清旭. 批判性思維的結構、培養模式及其存在的問題[J]. 廣西民族學院學報（社會科學版）, 2001(03):215-218.

[2] 羅清旭, 楊鑫輝. 加利福尼亞批判性思維傾向問卷（中文版的初步修訂）[J]. 心理發展與教育, 2001(3):47-50.

[3] [英]柯林伍德著, 何兆武, 張文杰譯. 歷史的觀念[M]. 北京: 商務印書館, 1985: 186.