血清4項腫瘤標志物聯合檢測對卵巢癌的臨床診斷及療效監測價值

劉國林（湖南省懷化市第五人民醫院檢驗科 418000）

卵巢癌是女性最常見的腫瘤之一，其發病率僅次于子宮癌，其病死率在婦科腫瘤中居于首位，嚴重威脅婦女健康，由于卵巢癌發病隱匿，初期癥狀不明顯，因此早期診斷顯得尤為重要。腫瘤標志物的應用，對腫瘤的診斷起著輔助作用。本文就聯合檢測血清糖鏈抗原（CA）125、癌胚抗原 （CEA）、甲胎蛋白（AFP）、CA724對卵巢癌的臨床診斷及療效監測的價值進行探討，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選自2010年8月至2012年8月在本院住院的30例卵巢癌患者（均經手術、病理、影像檢查或實驗室檢測證實），年齡40～78歲，平均58.8歲。另選同期在本院住院的良性卵巢病變患者40例，年齡32～70歲，平均51.1歲。同期在本院體檢的50例健康人員，平均年齡48歲。3組間年齡差異無統計學意義，良性病變組及對照組均排除曾患有其他器官系統腫瘤者，具有可比性。

1.2 試劑和方法 所有患者入院時和健康對照組均抽取空腹靜脈血，分離血清，置－20℃冰凍，平行測定血清CA125、CEA、AFP、CA724的含量。卵巢癌患者于手術后化療前、化療4周后抽取靜脈血，測定血清CA125、CEA、AFP、CA724的含量。4者均用化學發光法在Cobas e411儀器上完成測定。試劑均為羅氏公司生產。

1.3 統計學處理 數據采用SPSS11.0統計學軟件包處理，計量資料用±s表示，采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 卵巢癌患者和卵巢良性病變患者及健康對照組血清CA125、CEA、AFP、CA724水平比較 卵巢癌患者血清CA125、CEA、AFP、CA724水平均明顯高于卵巢良性病變患者和健康對照組（P＜0.01），而卵巢良性病變患者和健康對照組無明顯差異（P＞0.05）。見表1。

2.2 卵巢癌患者入院早期血清CA125、CEA、AFP、CA724單項檢測與聯合檢測比較 血清CA125、CEA、AFP、CA724聯合檢測敏感度和準確度明顯高于單項檢測（P＜0.01），見表2。2.3 對30例卵巢癌進行手術后化療前、化療4周后血清CA125、CEA、AFP、CA724水平的比較 手術后化療前、化療4周后與手術前血清CA125、CEA、AFP、CA724水平比較差異有統計學意義（均P＜0.01）。見表3。

表1 各組血清4項腫瘤標志物水平比較（±s）

表1 各組血清4項腫瘤標志物水平比較（±s）

注：與健康對照組比較，aP＜0.01；與卵巢良性病變組比較，bP＜0.01。

組別 n CA125（U/mL） CEA（ng/mL） AFP（ng/mL） CA724（U/mL）卵巢癌組 30 175.2±50.1ab 26.2±10.7ab 28.7±12.6ab 20.1±16.9ab卵巢良性病變組 40 25.6±14.8a 4.2±1.5a 4.8±2.5a 5.8±2.4a健康對照組50 20.9±13.7 2.4±1.3 3.8±1.6 3.9±2.7

表2 卵巢癌患者入院早期血清4項腫瘤標志物水平單項檢測與聯合檢測比較（%）

續表2 卵巢癌患者入院早期血清4項腫瘤標志物水平單項檢測與聯合檢測比較（%）

表3 卵巢癌患者不同時期血清4項腫瘤標志物水平比較（±s）

表3 卵巢癌患者不同時期血清4項腫瘤標志物水平比較（±s）

注：與化療4周后比較，aP＜0.01；與術后化療前比較，bP＜0.01。

時間 CA125（U/mL） CEA（ng/mL） AFP（ng/mL） CA724（U/mL）手術前 175.2±50.1ab 26.2±10.7ab 28.7±12.6ab 20.1±16.9ab術后化療前 85.6±42.3a 12.6±10.1a 16.8±11.0a 15.4±12.1a化療4周后45.6±23.8 6.5±4.7 10.1±8.5 9.7±6.8

3 討 論

3.1 卵巢癌是女性生殖器官常見的腫瘤之一，發病率僅次于子宮頸癌和子宮體癌而列居第三位，但因卵巢癌致死者卻占各類婦科腫瘤的首位，對婦女生命造成嚴重威脅［1］。腫瘤標志物主要是指腫瘤細胞在癌變過程中由于癌基因的表達而生成的抗原和其他生物活性物質，可在腫瘤患者的體液中檢出，正常組織或良性疾病中不產生或產生極微［2］。在腫瘤發生發展的早期，當影像學檢查還沒陽性結果時，血液中腫瘤標志物已有不同程度的升高。本文就CA125、CEA、AFP、CA724這4項腫瘤標志物在卵巢癌的診斷及治療監測方面的應用進行探討。

3.2 CA125在卵巢癌腫瘤組織中表達升高，在其他疾病和非卵巢惡性腫瘤患者血清CA125濃度也會升高而出現陽性結果，但其升高幅度不大，兩者之間差異有統計學意義［3］。因此CA125成為檢測卵巢癌的有效腫瘤標志物，同時CA125也被證明在判斷卵巢癌患者預后有良好的作用。本文的結果也充分地證明了這兩點。CEA是一種廣譜腫瘤標志物，雖然不能作為診斷某種惡性腫瘤的特異性指標，但在惡性腫瘤的鑒別診斷、病情監測、療效評價等方面，仍有重要臨床價值。CEA含量與腫瘤大小、有無轉移存在一定關系，對腫瘤患者血液或其他體液中的CEA濃度進行連續觀察，能為病情判斷、預后及療效觀察提供重要的依據，在對惡性腫瘤進行手術切除時，連續測定CEA將有助于療效觀察［4－6］。AFP是一種由卵黃囊及胚胎肝臟產生的糖蛋白，其是否升高取決于腫瘤組織是否有內胚竇成分，對卵巢內胚竇癌有特異性價值，或對未成熟畸胎瘤、混合性無性細胞腫瘤中混有卵黃囊成分者均有意義，卵巢惡性腫瘤組AFP陽性率為61.9%，與聯合檢測差異有統計學意義（P＜0.05）［7］。腫瘤復發或轉移時，即使存在微小瘤灶，AFP亦會再次升高，較其他檢查方法敏感。CA724是一種高分子量糖蛋白抗原，是胃腸道和卵巢腫瘤的標志［8－15］。本研究中卵巢癌組CA125、CA724檢測水平明顯高于健康對照組和卵巢良性腫瘤組。從本文的結果可以看出，CA125、CEA、AFP、CA724均可以作為卵巢癌的診斷和療效監測指標。

3.3 單項腫瘤標志物雖然在卵巢癌的診斷和預后判斷方面均具有各自的特點，但其診斷敏感性不高，本文就血清CA125、CEA、AFP、CA724進行聯合檢測，結果發現其對卵巢癌的早期診斷敏感度和準確度大大提高，血清聯合檢測雖不能作為診斷卵巢癌的特異性指標，但可為臨床早期發現、診斷卵巢癌提供十分重要的依據。同時結合其他檢查指標，影像學特點、手術、病理切片等加以分析，從而提高臨床診斷的準確率，為患者的早期發現診斷及治療提供依據。

總之，有效的聯合檢測可提高對卵巢癌診斷的敏感性，同時對療效的觀察及病情監測有重要價值。

［1］ 黎四平，彭陸衡，等.四種腫瘤標志物聯合檢測在卵巢癌的應用價值［J］.中華醫學實踐雜志，2006，5（4）：421－422.

［2］ 王新艷.聯合檢測血清CEA、CA125、CA724、SF在卵巢癌疾病中的診斷價值探討［J］.中外健康文摘，2011，8（45）：234－235.

［3］ 祝英杰.血清CA125檢測與卵巢癌［J］.云南醫藥，2005，26（3）：280.

［4］ 叢玉隆，尹一兵，陳瑜.檢驗醫學高級教程［M］.北京：人民軍醫出版社，2010：1192－1193.

［5］夏俊.卵巢癌血清學標志物聯合檢測模式探討［J］.中國婦幼保健，2012，27（32）：5157－5158.

［6］ 易琳，黃學梅，劉預，等.CA125、CAl99、CEA聯合檢測在卵巢癌診斷中的應用［J］.重慶醫學，2012，41（32）：3372－3374.

［7］ 孫秀鳳，劉洪彬.腫瘤五項標志物聯合檢測對診斷卵巢癌的臨床應用價值［J］.河北醫藥，2009，31（12）：1517－1518.

［8］ 楊琦，袁媛，孫偉莉，等.CA125、CA724聯合檢測在卵巢癌診斷中的應用［J］.皖南醫學院學報，2010，29（4）：48－49.

［9］ 彭文清，孫琳.3項腫瘤標志物聯合檢測在卵巢癌診斷中的價值［J］.檢驗醫學與臨床，2012，9（20）：2613－2614.

［10］ 張曉欲，宋志慧，李桂榮.腫瘤標志物在卵巢癌早期診斷中的研究進展［J］.中國婦幼保健，2012，27（25）：4002－4004.

［11］ 鄧雪紅，葉小清，徐迎春，等.血清CA125、CEA與卵巢癌的相關性分析［J］.中國當代醫藥，2012，19（14）：92－93.

［12］ 羅玲，歐陽穎，羅曉紅.血清CA125、CA153、CA724聯合檢測對卵巢惡性腫瘤的診斷價值［J］.中國實用醫藥，2012，7（32）：42－43.

［13］ 何思春，龐紅全，焦鑫，等.胃癌患者血清CA724、CA199、CEA檢測的臨床意義［J］.檢驗醫學與臨床，2010，7（19）：2058－2059.

［14］ 粟文堂，舒玲玲，楊華喜，等.聯合檢測血清腫瘤標志物對胃癌的診療意義［J］.檢驗醫學與臨床，2008，5（10）：585－586.

［15］ 何思春，龐紅全，焦鑫，等.胃液腫瘤標志物CEA、CA199及CA724在胃癌診斷中的意義［J］.國際檢驗醫學雜志，2011，32（8）：857－858.