超聲與鉬靶X線檢查對乳腺導管內癌的診斷價值

盧小敏

（廣東省江門市五邑中醫(yī)院健康體檢科，廣東 江門 529000）

超聲與鉬靶X線檢查對乳腺導管內癌的診斷價值

盧小敏

（廣東省江門市五邑中醫(yī)院健康體檢科，廣東 江門 529000）

目的 探討超聲與鉬靶X線檢查對乳腺導管內癌的診斷價值。方法 分別采用超聲、鉬靶X線對疑似乳腺導管內癌患者進行檢查，并對比二者的診斷情況以及單純超聲診斷與二者聯合診斷的診斷率，對獲得的影像數據用SPSS16.0軟件中配對資料的χ2檢驗進行分析，以P＜0.05作為判斷差異是否有統計學意義的標準。結果 超聲、鉬靶診斷結果表明，超聲診斷率為65.5%，鉬靶診斷率為78.8%，兩者間無顯著性差異（χ2=0.88，P＞0.05）。將超聲與鉬靶診斷聯合之后診斷率達到91%，較單純超聲診斷率顯著提高（χ2=5.28，P＜0.05）。結論 超聲聯合鉬靶X線檢查對乳腺導管內癌的診斷率高于單純超聲檢查的診斷率，具有一定的臨床診斷價值。

超聲；鉬靶X線；乳腺導管癌；診斷

乳腺導管內癌（ductal carcinoma in situ，DCIS）是指癌細胞局限于導管基底膜內的非浸潤性癌，由于病變在導管系統內可以廣泛蔓延，但仍能處于非浸潤狀態(tài)，因此DCIS仍包含在原位癌范疇內[1]。乳腺導管內癌是一種在女性中患病率極高的惡性腫瘤，嚴重危害了女性的正常生活與健康。可見乳腺導管內癌是一種可怕的疾病，又由于浸潤性癌與非浸潤性癌在治療方法上有顯著差別，因此，對其早期的診斷治療尤為重要。近年來，隨著診斷技術的不斷提高，乳腺導管內癌的診斷率亦呈上升趨勢。在乳腺導管內癌的早期診斷中，超聲與鉬靶聯合起著重要作用，同時，如何提高超聲在DCIS診斷中的正確性是醫(yī)療工作者最為關心的問題[2]。因此，本文通過對來我科檢查的60例DCIS患者的鉬靶表現及超聲影像特征進行分析總結，為后續(xù)DCIS患者的診斷提供經驗參考，以提高乳腺導管內癌的臨床診斷效率與準確率。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

對在2008年2月至2011年2月期間來我科就診的乳腺導管內癌的女性患者60例進行資料分析，年齡在33～80歲之間，平均年齡（40± 5）歲。診斷為乳腺導管內癌的排除標準有五條：僅經過一種檢查的患者；診斷中發(fā)現有淋巴結轉移的患者；通過穿刺診斷的患者；多發(fā)病灶的患者；超聲檢查發(fā)現病變的部位與手術大體不一致的患者；再有就是資料不全的患者。經過排除標準分析，全部60例患者均符合乳腺導管內癌的診斷標準。

1.2 儀器

診斷采用彩色多普勒超聲儀（型號：Philips iU22），線陣探頭（頻率：7～12MHz）。乳腺鉬靶攝像機（型號：GE）

1.3 方法

1.3.1 診斷方法

使受檢者取仰臥位，并上舉雙手，使腋窩及雙側乳房充分暴露。采用經體表直接掃查法，對雙側腋窩以及雙側乳房的各個切面均進行充分掃查，若發(fā)現可疑病灶，要對該病灶的各個切面圖進行彩超檢查，同時對病灶的回聲、邊界、邊緣、形狀、鈣化及血流情況做好記錄。

采用鉬靶攝像機做雙乳軸位和斜位攝片，必要時還要做局部的加壓攝片。鉬靶攝像得到的圖像一般分兩種，分別為以腫塊、鈣化為主要表現者，圖像表現若以前者為主，則要記錄好腫塊的密度、邊緣及形狀，圖像表現若以后者為主，則應記錄好鈣化的數量、分布方式及良惡性情況。

乳腺導管內癌的診斷標準參照第四版BI-RADS[3]，并由3名經驗豐富的臨床醫(yī)師對超聲及鉬靶圖像進行分析，最終將BI-RADS四級以上的患者均診斷為乳腺導管內癌。

1.3.2 數據處理方法

對獲得的影像數據用SPSS16.0軟件中配對資料的χ2檢驗進行分析，以P＜0.05作為判斷差異是否有統計學意義的標準。

2 結 果

60例患者當中，有14例為內上象限，4例為內下象限，34例為外上象限，6例為外下象限，2例患者病灶處于乳暈區(qū)；28例患者為左側乳腺發(fā)生病變，32例患者為右側乳腺發(fā)生病變。全部患者中單純導管內癌的有40例，伴有微小浸潤（浸潤范圍＜1mm2）的患者有20例。經病史詢問，60例患者中有12例曾有過乳腺增生。

60例患者的超聲影像結果如下：有56例為內部低回聲，4例為混合回聲；6例為后方回聲增強，10例為后方回聲衰減，44例回聲無變化；30例邊界清楚，30例邊界不清楚；6例邊緣完整，54例邊緣不完整；僅有4例形態(tài)規(guī)則，其余形態(tài)均不規(guī)則；有38例發(fā)生鈣化現象，其余22例未發(fā)生鈣化現象；有血流供應者24例，其余36例無血流供應。根據BI-RADS的分級標準，2例屬BI-RADS二級，10例屬BIRADS三級，26例屬BI-RADS四級，其余22例屬BI-RADS五級。

60例患者的鉬靶診斷結果如下：2例邊緣清晰，2例邊緣模糊，2例分葉，14例為浸潤型；2例為圓形，2例為橢圓形，2例為分葉狀，16例為不規(guī)則形；12例為等密度，10例為高密度；46例發(fā)生鈣化，其中4例為典型良性鈣化，14例為中間型鈣化，28例為惡性鈣化；在鈣化數量上也有差別，其中2例為鈣化數＜5顆，4例患者鈣化個數在5～10顆之間，40例患者鈣化個數大于10顆；鈣化的分布情況也有差異，其中12例為簇狀，26例為彌漫，8例為區(qū)域型，未發(fā)現有呈段狀者。根據BI-RADS的分級標準，6例屬BI-RADS二級，6例屬BI-RADS三級，30例屬BI-RADS四級，其余18例屬BI-RADS五級。

超聲、鉬靶診斷結果表明，超聲診斷率為65.5%，鉬靶診斷率為78.8%，兩者間無顯著性差異（χ2=0.88，P＞0.05），詳見表1。將超聲與鉬靶診斷聯合之后診斷率達到91%，較單純超聲診斷率顯著提高（χ2=5.28，P＜0.05），結果詳見表2。

3 討 論

乳腺導管內癌是一種發(fā)生于乳腺導管系統的病變，一般不發(fā)生浸潤現象。由于其嚴重危害了女性的健康，因此對其早期診斷尤為重要。彩色多普勒超聲與鉬靶是診斷乳腺導管內癌較普遍的方法[4]，本研究中單純采用超聲、鉬靶檢查乳腺導管內癌的診斷率分別為65.5%與78.8%，統計分析結果表明二者診斷率差異無統計學意義，而將二者聯合用于乳腺導管內癌的檢查時，診斷率顯著提高，達到91%，與單獨超聲診斷相比差異有統計學意義。二者聯合診斷率之所以提高，分析原因如下：由于鉬靶的整體成像特點，決定了其在腫瘤周圍組織結構改變方面的觀察力要優(yōu)于超聲，在通過鉬靶診斷為三級以下的12例患者中，有3例被超聲診斷為四級以上，說明超聲、鉬靶聯合大大提高了乳腺導管內癌的診斷率，因此在乳腺導管內癌的臨床診斷中應提倡超聲、鉬靶聯合的方法。

表1 超聲與鉬靶對導管內癌診斷情況比較

表2 超聲、鉬靶聯合診斷與單純超聲診斷導管內癌情況比較

[1] 許萍,華秀云.乳腺微小鈣化灶的高頻超聲聲像圖評價[J].中國醫(yī)學計算機成像雜志,2003,9(2):54-56.

[2] 李洪林,朱利,李靜,等.超聲與鉬靶攝影診斷乳腺導管內癌的對照研究[J].中國超聲醫(yī)學雜志,2006,22(11):828-831.

[3] 陸勁松,沈坤煒,柳光宇,等.乳管內視鏡對乳腺導管內新生物的診斷價值[J].外科理論與實踐,2001,6(4):222-224.

[4] 劉鵬,楊德啟,喬新民,等.乳腺鉬靶X線攝影和超聲診斷乳腺導管內癌的對照研究[J].中國醫(yī)學影像學雜志,2004,12(5):358-360.

R737.9

B

1671-8194（2013）22-0138-02