我看“國(guó)學(xué)熱”

王杏字 黃興華

摘 要：文章解釋了“國(guó)學(xué)”的含義，分析了魯迅關(guān)于“國(guó)學(xué)”的態(tài)度，也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。“國(guó)學(xué)”是有其存在的意義的，而提倡“國(guó)學(xué)”不是為了樹(shù)立唯一的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)學(xué) 傳統(tǒng)文化 揚(yáng)棄

（一）所謂“國(guó)學(xué)”

要正確對(duì)待當(dāng)今的“國(guó)學(xué)熱”現(xiàn)象，首先就要明確什么叫做“國(guó)學(xué)”。錢(qián)穆曾經(jīng)在《國(guó)學(xué)概論》中說(shuō)：“國(guó)學(xué)”一名前既無(wú)承。將來(lái)亦恐不立。特為一時(shí)代的名詞。其范圍所及，何者應(yīng)列國(guó)學(xué)，何者則否，實(shí)難判別。[1]

同樣地，曹聚仁也有類(lèi)似的感慨。在他的《中國(guó)思想學(xué)術(shù)隨筆》中提到：“國(guó)學(xué)”，乃是外來(lái)語(yǔ)，并非國(guó)產(chǎn)。日本人原有“支那學(xué)”、漢學(xué)”這樣的名詞，因此，十九世紀(jì)后期，留學(xué)日本歸來(lái)的學(xué)人，譯之為”國(guó)學(xué)”，也就是“中國(guó)學(xué)術(shù)”之意。[2]

而季羨林將“國(guó)學(xué)”的范圍限制在了中國(guó)傳統(tǒng)文化的范圍內(nèi)，為多數(shù)人所接受。縱觀中國(guó)文學(xué)史，傳統(tǒng)文化在五四時(shí)代受到了猛烈沖擊，許多激進(jìn)的文人提出了“反對(duì)舊文學(xué)，提倡新文學(xué)”的口號(hào)。魯迅就是這些人中的旗手之一。因此，深入了解魯迅對(duì)待“國(guó)學(xué)”的態(tài)度就顯得十分重要。

（二）魯迅對(duì)“國(guó)學(xué)”的看法

首先，我們可以從他的許多作品中看出他對(duì)“國(guó)學(xué)”的憎恨與嘲諷。在《狂人日記》中，魯迅尖銳地指出：權(quán)勢(shì)者和想做權(quán)勢(shì)者的圣人推行了幾千年孔子的“仁義道德”，以“仁義道德”為核心價(jià)值體系的中國(guó)歷史是“吃人”的歷史、中國(guó)社會(huì)是“吃人”的社會(huì)、中國(guó)人是人“吃人” 的人。

魯迅在多篇《隨感錄》中，以嬉笑怒罵的方式，把復(fù)古派稱(chēng)為的“國(guó)粹”比喻為他們身上生長(zhǎng)的“無(wú)名腫毒”，那“紅腫之處，艷若桃花，潰爛之時(shí)，美如乳酪”，“國(guó)粹所在妙不可言！ ”魯迅如此這般地仇視復(fù)古派及其力挺的“國(guó)粹”，乃出于他的一種理性認(rèn)知：保存“國(guó)粹”者是“‘現(xiàn)在的屠殺者，殺了現(xiàn)在，也便是殺了將來(lái)”。[3]

其次，我們應(yīng)該看到魯迅反對(duì)的傳統(tǒng)文化主要是針對(duì)非文本性的思想。魯迅曾經(jīng)提到：“掃除了昏亂的心思，和助成昏亂的物事（儒道兩派的文書(shū)），再用了對(duì)癥的藥，即使不能立刻奏效，也可把那病毒略略羼淡。”[4]這就是說(shuō)，他之所以反對(duì)文本性思想，是因?yàn)樗环俏谋舅枷胨茫瑸椤皣?guó)民劣根性”服務(wù)。傳統(tǒng)文化的錯(cuò)誤在于不自覺(jué)地充當(dāng)了維護(hù)統(tǒng)治的工具。當(dāng)文本性思想被統(tǒng)治階級(jí)釋讀并利用的時(shí)候，魯迅自然對(duì)他厭惡萬(wàn)分。

曹禧修、鄒宇峰在《論魯迅?jìng)鹘y(tǒng)文化的批判基點(diǎn)》上說(shuō)道：國(guó)民劣根性批判的視角，決定了魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化激烈批判的重心所向是傳統(tǒng)文化中的非文本性思想，而不是文本性思想。[5]

最后，我們能從魯迅的文章中發(fā)現(xiàn)他的矛盾之處。他一方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化造詣?lì)H深，往往舊瓶裝新酒；另一方面卻說(shuō)自己中了“莊周韓非的毒”，“我自己總覺(jué)得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我極憎惡他。想除去他，而不能。”[6]在《故事新編·非攻》中，墨子為了阻止楚王攻宋，只身趕往郢城。他改變了楚王攻宋的想法，卻不為人們所理解：“一進(jìn)宋國(guó)界，就被搜檢了兩回……到得南關(guān)外，又遭著大雨，到城門(mén)下想避避雨，被兩個(gè)執(zhí)戈的巡兵趕開(kāi)了，淋了一身濕，從此鼻子塞了十多天。”[7]從這種既嘲諷又敬佩的心情，可以看出魯迅的矛盾。

（三）我看“國(guó)學(xué)熱”

在我看來(lái)，“國(guó)學(xué)熱”有其合理性。如今人們開(kāi)始反思新文化運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為他們對(duì)待傳統(tǒng)文化過(guò)于片面和粗暴。

首先，直至當(dāng)今，唐詩(shī)宋詞、宋元雜劇、明清小說(shuō)等仍然散發(fā)著持久不變的魅力。我們只有不斷從中汲取營(yíng)養(yǎng)，才能讓中國(guó)的文化日益繁榮！并且如上文所說(shuō)，我認(rèn)為魯迅之所以反對(duì)傳統(tǒng)文化，是因?yàn)槟菚r(shí)的傳統(tǒng)文化很大程度上為政治服務(wù)，喪失了自身的獨(dú)立性。為了變革社會(huì)，他才會(huì)不遺余力地批判傳統(tǒng)文化。但如今文學(xué)在較大程度上有了自身的獨(dú)立性，因此我們完全可以提倡它。

其次，傳統(tǒng)文化提倡的許多美德在當(dāng)今也依舊適用。文化糟粕確實(shí)存在，但我們可以“取其精華、棄其糟粕”。

最后，我認(rèn)為“國(guó)學(xué)熱”的目的不是為了重新樹(shù)立唯一的標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)猶不及，希望“國(guó)學(xué)”的倡導(dǎo)者們能夠明白這個(gè)道理。畢竟誰(shuí)也不愿意“國(guó)學(xué)”再次成為鉗制思想、禁錮想象力的工具！

綜上所述，我認(rèn)為我們應(yīng)該批判地看待“國(guó)學(xué)熱”現(xiàn)象，更好的弘揚(yáng)和發(fā)展傳統(tǒng)文化。

注釋?zhuān)?/p>

[1]錢(qián)穆，弁言，國(guó)學(xué)概論[M]。北京：商務(wù)印書(shū)館，1997。

[2]曹聚仁，中國(guó)學(xué)術(shù)思想隨筆（修訂本） [M]，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003。轉(zhuǎn)引自何希凡《“國(guó)學(xué)熱”與魯迅文學(xué)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的價(jià)值判斷》，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，第36卷第4期，2012年7月。

[3]蘇光文《重讀魯迅罵孔子》，重慶社會(huì)主義學(xué)報(bào)，2010年第三期。

[4]《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第313頁(yè)。轉(zhuǎn)引自曹禧修、鄒宇峰《論魯迅?jìng)鹘y(tǒng)文化的批判基點(diǎn)》，天津社會(huì)科學(xué)，2010年，第4期。

[5]曹禧修、鄒宇峰《論魯迅?jìng)鹘y(tǒng)文化的批判基點(diǎn)》，天津社會(huì)科學(xué)，2010年，第4期。

[6]魯迅：《書(shū)信桑·240924·致李秉中》，《魯迅全集》（第11卷），人民文學(xué)出版社1981年版。轉(zhuǎn)引自黃健《“大歷史”觀視閾中的魯迅：貢獻(xiàn)和局限——兼論魯迅與中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，福建論壇，2010年第5期。

[7]《故事新編》，人民文學(xué)出版社，1979年12月北京第一版。第144頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢(qián)穆，弁言，國(guó)學(xué)概論[M]。北京：商務(wù)印書(shū)館，1997。

[2] 何希凡《“國(guó)學(xué)熱”與魯迅文學(xué)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的價(jià)值判斷》，湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，第36卷第4 期，2012年7月。

[3] 蘇光文《重讀魯迅罵孔子》，重慶社會(huì)主義學(xué)報(bào)，2010年第三期。

[4] 曹禧修、鄒宇峰《論魯迅?jìng)鹘y(tǒng)文化的批判基點(diǎn)》，天津社會(huì)科學(xué)，2010年，第4期。

[5] 《故事新編》，人民文學(xué)出版社，1979年12月北京第一版。

[6] 黃健《“大歷史”觀視閾中的魯迅：貢獻(xiàn)和局限——兼論魯迅與中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，福建論壇，2010年第5期。

[7] 楊義《“抉心自食”的文化觀：魯迅論先秦諸子》，理論學(xué)刊，2011年，第11期。

作者簡(jiǎn)介：王杏字（1992-），女， 陜西漢中人，武漢大學(xué)文學(xué)院大三學(xué)生。黃興華（1991-），男，福建莆田人，武漢大學(xué)文學(xué)院大三學(xué)生。