編與讀

《院士評(píng)選黑洞》

（2013年第37期）

客觀而言，當(dāng)選院士人士大多數(shù)在相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位基本都能得到同行認(rèn)可，但因特有國(guó)情，有一小部分卻不敢恭維，其中不乏人品低劣，學(xué)術(shù)腐敗之徒，他們能上院士，不言而喻了。

福建福州 QQ園丁

中科院院士評(píng)選可以?xún)鼋Y(jié)，在新制規(guī)章出來(lái)后再繼續(xù)，否則中科院院士不會(huì)再被認(rèn)可了。國(guó)家應(yīng)該正視中科院存在的腐爛，不要遮蓋了。 四川成都 新浪網(wǎng)友

前院長(zhǎng)周光召院士曾呼吁廢除院士制度。培養(yǎng)學(xué)霸的機(jī)構(gòu)，瓜分有限科技資源，嚴(yán)重阻礙中國(guó)科技進(jìn)步。

江蘇無(wú)錫 新浪網(wǎng)友

因近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界、教育界腐敗之風(fēng)盛行，以往受人尊敬和仰慕的院士、教授、博士等高級(jí)頭銜，卻受到了國(guó)內(nèi)民眾越來(lái)越強(qiáng)烈的質(zhì)疑與嘲諷。如此“院士頭銜”都可以用來(lái)做買(mǎi)賣(mài)，不知道還有什么頭銜、稱(chēng)號(hào)、學(xué)位、職稱(chēng)能名符其實(shí)。不知何時(shí)能回歸學(xué)術(shù)界的誠(chéng)信？

法國(guó) Sophie505

學(xué)術(shù)腐敗到這地步，至于晉級(jí)職稱(chēng)、論文、辦證等幾乎已到公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)的程度就不奇怪了！

江西南昌 新浪網(wǎng)友

院士增選（不叫評(píng)選）具有投票權(quán)的，是相關(guān)學(xué)部的全體80歲以下的院士，沒(méi)有什么專(zhuān)門(mén)的評(píng)審委員會(huì)。20世紀(jì)的院士增選，可以肯定是比較干凈的，基本上就是成果說(shuō)話(huà)。我見(jiàn)過(guò)一些當(dāng)選的院士，除了復(fù)印費(fèi)以外，沒(méi)花什么錢(qián)。

因?yàn)殡x開(kāi)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈，現(xiàn)在的狀況不大清楚了。但我覺(jué)得這2300萬(wàn)，不可能都送給了院士。張的對(duì)應(yīng)學(xué)部是技術(shù)科學(xué)部，當(dāng)時(shí)有投票權(quán)的也就100人左右，如果送錢(qián)，每個(gè)人平均23萬(wàn)，是不小的數(shù)目了。如果每個(gè)候選人都這么送，院士們每次增選都能拿到上千萬(wàn)。這是不可能的。

我認(rèn)識(shí)的院士們，雖然經(jīng)濟(jì)狀況都不算差，但是坐擁幾千萬(wàn)的還是沒(méi)有的。有些院士極為自律，給他們送幾萬(wàn)塊錢(qián)的財(cái)物反而會(huì)導(dǎo)致反效果。

這個(gè)錢(qián)中科院的官員拿了也沒(méi)用。院士增選是絕對(duì)民主，有投票權(quán)的院士一人一票，最后一輪超過(guò)2/3的當(dāng)選，差1/3票的都選不上。沒(méi)有誰(shuí)能保證哪個(gè)候選人能選上。

中科院肯定不是最黑的部門(mén)，估計(jì)連比較黑都算不上。學(xué)部大概要算最不黑的了。中國(guó)沒(méi)有哪個(gè)選舉比院士增選更民主了。所有有效渠道推薦的候選人一概進(jìn)入候選名單，候選名單比應(yīng)選院士多5到10倍，院士在候選名單中多輪海選，嚴(yán)格按得票決定是否進(jìn)入下一輪。

美國(guó) 成長(zhǎng)的黃昏