從城邦正義到個人正義

常莉

摘 要：《理想國》是西方政治思想史上一部非常重要的作品，其中的正義理論也開創了對正義問題討論的先河。柏拉圖通過建立一個理想國，從城邦正義推論到個人正義，總結出城邦與個人正義的同構觀，并用各種制度把這種正義穩固下來。但是城邦正義是否可以推出個人正義？柏拉圖的正義是否能夠實現？這種正義理論又有哪些缺陷？這一系列問題還有待后人解決。

關鍵詞：城邦；個人；正義；德性

中圖分類號：B502 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0024-03

不同的學術范疇中都有涉及過正義這個概念。柏拉圖在他的《理想國》中提出了“城邦正義與個人正義同構”這一觀點，引起了后世人的熱議，那么什么是城邦正義？什么是個人正義？它們之間有沒有必然聯系？我們把眼光局限在《理想國》里，看一看柏拉圖認為的正義究竟是什么。

《理想國》是一部綜合性的著作，它包含了諸如政治、哲學、教育、家庭等方面的內容，但是其核心話題是如何建立一個正義的城邦。

一、正義的四種批判

首先，克洛法斯提出的正義觀：“有話實說，欠債還錢”。蘇格拉底“著手從各種具體的個體在社會中所處不同情景中考察正義”[1]指出，如果一個人借了別人的武器，現在這個人瘋了，如果照克洛法斯的觀點還給他武器倒成了不正義的事。

其次，玻勒馬霍斯認為的正義觀：“正義是幫助朋友傷害敵人”。柏拉圖對此指出：“正義的人會幫助正義的人而不是他的‘朋友，而且他不會傷害任何人。”[2]如果朋友是壞人，敵人是好人，那么幫助朋友就是不正義的事。但是正義者要幫助正義者免受不義者的侵害，他就必須對不正義者有所傷害。

再次，色拉敘馬霍斯認為“正義不是別的，就是強者的利益”[3]。正義是強者制定出的統治人民的規定，誰不遵守，誰就是不正義的。在這里，色拉敘馬霍斯的正義看上去只是一個名詞，而不是正義真正的內涵。它變成了統治者的一個工具，雖然這種情況極其符合那個時代的現狀，但是正義一詞需要的是普遍價值。柏拉圖對此做出了回應，首先他認為強者的利益有時也可以是弱者的利益。“像牛肉這樣的美味對身體強壯的運動員有好處，所以是正義的，但對身體弱的人又有好處，難道就不正義了？”[3]但是這種反駁并不有力，他一樣承認正義是強者的利益，只是有時對弱者有利罷了。第二，柏拉圖認為，“正義有時是不利于統治者的，即強者的，統治者無意之中也會規定出對自己有害的辦法來的。”[3]即強者也會犯錯誤，制定出對自己不利的法律來。同樣，這種觀點也不夠有力。色拉敘馬霍斯的觀點是“正義是強者的利益”而非“強者可以永遠得到利益”。即使強者犯錯，也可以說是強者沒能得到屬于他自己的正義。第三，柏拉圖是從自己建構的正義上來反駁。他認為：“統治是一門技藝，而技藝本身是完美無缺的，技藝除了尋求對象的利益外，不應該去尋求其他任何事物的利益。”[3]這個對象就是榮譽。如果榮譽是強者唯一的利益，那么他為之奮斗時就一定會考慮人民的利益。這一反駁如果建立在柏拉圖的思維邏輯上是正確的。但是現實情況中，強者有更為重要的利益，榮譽反而被不棄之不顧。因此，大眾所持有的是一種功利主義正義觀，而柏拉圖持有的是一種以理念為根基的正義觀。

二、城邦正義

柏拉圖認為城邦的正義就像大字，個人的正義就像小字。于是他在二者之間作了一種類比，更準確點說，是等同[3]。柏拉圖認為個人是不能自給自足的，所以要建立城邦。城邦里有人做這，有人做那，就劃分出了不同的階層。正義的出現要靠城邦的發展。于是人口與需求的增長導致了對領土和物品的渴求、而對錢財和物品無止境的追求導致了戰爭。由于戰爭和保護財產的需要，城邦又需要軍隊；根據專業化的原則，這些保衛者必須是專職的[4]。保衛者進而產生出統治者。最下層的農民、工匠、傭工等 是神用銅和鐵做成的，這些人等級較低，但在社會當中卻是極為重要且不可或缺的，因為社會生產活動的供給都由其去完成。中間階層的護衛者是由“金、銀”做成的，從事戰爭，保衛城邦，也屬于統治階層。作為最上層的統治者是神用“金”做成的，他們的主要任務是立法和統治國家，對國家的事務進行謀劃安排，他們的利益是贏得美名。為了保持城邦安定有序，就要使各個階層處于穩定狀態，柏拉圖舉出這樣一個例子：一個木匠做鞋匠的事，或者一個鞋匠做木匠的事，假定他們相互交換地位和工具，甚至假定同一個人兼做這兩種事，這種相互交換職業對國家不會有很大的危害。但是一個軍人企圖爬上他們所不配的立國者或護國者的等級，這種交換和干涉會意味著國家的毀滅。就此，正義走到了前臺。于是，柏拉圖定義城邦正義為“城邦中的每個人都從事他本性上最適合的唯一的工作。”[5]所以說，柏拉圖的城邦正義是一種秩序的正義。正義就是各做各的事，看似是對個人地位的固著，但其實是建立在對整體利益思考的基礎上。柏拉圖一直強調，城邦大于個人，沒有了整體利益，個體的利益也必定得不到保障。而城邦正義就是要消除各個階層的競爭與仇恨，要人們各安其職，達到城邦的最大幸福。柏拉圖深信，個人必須使得城邦完善，完善的城邦又可以使個人達到至善。因為城邦的本性就在于促進個體之善的完善，而完善的手段就是針對個體心靈進行公民教育[6]。當人們把國家與個人對立起來時，其實是雙方都沒有盡到各自的職責才導致的，而非單方面的過失。

當然，光有階層的劃分是不夠的，城邦的各階層必須具備與其身份相稱的品質。如果 “各做各的事”就是正義，未免太蒼白。正義必須是一種美德。

在《理想國》中，柏拉圖指出了正義產生的過程。第一，“我們的城邦，如果建立得合理的話，就應是善的”。第二，“可想而知，它是智慧的，勇敢的，節制的，正義的”。第三，“如果我們在城邦中找到其中的三個，那么剩下的便是我們還沒找到的”[3]。

一個城邦是智慧的。在這里，柏拉圖重新定義了智慧，智慧不再是工作技巧，勞動藝術，也不是偉大的著作或藝術品，因為這些知識不是用來考慮整個國家大事的。智慧應該是治國的藝術技巧，按照神的安排能擁有這種智慧的人是最少數，所以智慧只屬于統治者。

一個城邦是勇敢的，關于可怕事物和不可知事物并符合法律精神的正確信念之完全保持就是勇敢[5]。這里的勇敢是一種理智的信念，不同于獸類的勇猛，因為它是需要經過教育才能形成的。此處的勇敢應該包含了更多的意思，既然是一種信念那么還和堅定有關。同時，不為情欲動搖的人必定是寡欲之人。理想國中的勇敢比一般世界中的有著更高的要求，因此，勇敢只屬于護衛者。

一個城邦是節制的，它不同于前兩類品質，但卻比前兩者有更廣的適用性。生產者在城邦中似乎沒有更多的品德，他們沒有智慧， 又不夠勇敢，因此，他們可能理性不足，無法判斷良莠，不夠堅定，易被貪欲驅使，他們的躁動會導致上層的不穩，那么整個城邦就可能被底層大眾顛覆。所以要生產者安分守己地做自己的事，唯一的辦法就是使其擁有節制。當然節制不僅適用生產者，還適用于護衛者和統治者。

由此，具備了三種美德的城邦就成為正義的城邦，秩序中生出美德，美德輔助秩序的建立。正義作為城邦的第四種美德出現，但是又“消失”了。這是因為，正義既是三種美德的統一，又是獨立的作為協調三種美德的第四種力量。所以，柏拉圖在此處仍然沒有解釋什么是正義，它依然是一個模糊不清的概念，包含了很多要素，又似乎只是一種原動力。

三、個人正義

柏拉圖在建構起正義的城邦以后就開始著手尋找個人正義，也就是小寫的正義。柏拉圖認為“一些擁有共同名稱的事物，無論其在型制上是大還是小，它們在以該名稱所指示的它們的那方面是相似的，因此‘一個正義的人與一個正義的城邦在正義的理型方面是完全相同的。”[4]在柏拉圖一系列的追問以后提出了人的靈魂的“三分法”。他首先發現的是欲望，然后是激情與理性。在他看來，人的“欲望”和“理性”似乎是彼此相反對的。欲望是人生來具有的本能，它包括愛，饑渴，主要是感官感受。激情表面看來是欲望的一部分，但激情不同于欲望。在激情中分化出一種感情叫做憤怒，而它有時是站在欲望的對立面的。蘇格拉底在這里講了一個故事：阿哥萊翁之子勒翁提俄斯從比雷埃夫斯進城去，路過北城墻下，發現刑場上躺著幾具尸體，他想要看又覺得害怕而嫌惡它們，他暫時耐住了，把頭蒙起來，但最終屈服于欲望的力量，他長大眼睛沖到尸體跟前，罵自己的眼睛說：“瞧吧，壞家伙，把這美景瞧個夠吧！”由此，柏拉圖認為激情正在幫助理性譴責欲望。但是如果我們仔細分析一下就會發現“激情”恰恰是站在欲望的一邊而反對“理智”表示憤怒的[7]。這里真正輔助理性抵制欲望的不是激情，而是一種自尊。我們姑且認為在柏拉圖的邏輯中激情是有作用的。柏拉圖認為，正義的人應該是由理性作為領導，激情作為理性的輔助者，共同節制欲望。個人正義正是靈魂中的這三個要素和諧有序的安排。筆者認為，柏拉圖的個人正義理論是為城邦的節制美德服務的。顯然一個正義的個人不一定智慧或勇敢，但一定是節制的。這對于城邦的穩定有著極其重要的作用。因此柏拉圖的個人正義更像是一種服從規范，是一種人的“靈魂狀態”，它和人的具體作為無關。

柏拉圖從城邦正義推論到個人正義。從其中的一一對應關系闡釋出二者具有同構性。城邦中的智慧對應于人的理智，勇敢對應于激情，節制對應欲望。柏拉圖把城邦賦予了靈魂，因為它是由個人組成的。柏拉圖的正義推論對后世具有極大的啟發意義，當然也有諸多矛盾之處。

四、對柏拉圖正義觀的批判

1.現實與理想差距甚遠

參照人類歷史，柏拉圖的“正義”從未實現過，個人可能會在某個瞬間達到，但是國家幾乎不可能。人類不得不面臨“正義”操作難的問題。就統治者而言：其一，統治者雖然非常優秀，但并非全知全能，絕大多數人與他素未謀面，他不可能了解所有人的特點，并為每個人做出選擇。其二，一個人有什么樣的天賦能力并不是一目了然的，它需要人們的自我分析和評價[8]。這樣說來統治者只能由神做出選擇，否則國家就是不正義的。個人正義也不可能時時達到，就像亞里士多德說的：“一個人如果離開了城邦，他如果不是野獸，就是一個神。”一個人時時由理性駕馭他已經是神了。柏拉圖的個人正義在普通人看來更像是一種壓迫。也許柏拉圖認為，大眾之所以認為是壓迫，是因為他們還沒有習慣用理性駕馭自己。

2.城邦正義與個人正義不具有完全的對應性

城邦正義中的三者智慧、勇敢、節制之間并不存在對抗關系。相反，三者是相互輔助，缺一不可的。而個人正義中的三者卻存在統治與被統治的關系。城邦中三種品德不具有流通性，生產者不需要智慧和勇敢，而城邦中類似激情的東西似乎并不存在。這也是城邦與個人本質上的區別。個人的美德只靠理性成就，其他兩者似乎沒有也可以。事實上，柏拉圖的靈魂“三分”說緣起于畢達哥拉斯學派所提倡的人要過的“三種生活”。在這里，似乎是為了與城邦對應而人為的把靈魂分成三個部分。城邦中的階層不可能只有三種，那么只要再多出一個階層，柏拉圖的城邦與個人靈魂三分說很容易就會被推翻。

如果從人性角度來看，人具有喜怒哀樂，城邦不可能有，人有生老病死，城邦不可能有。即使牽強地說城邦也有對應的喜怒哀樂和生老病死，那么二者的體驗也是決然不同的。柏拉圖在由城邦正義推出個人正義時有一個邏輯上的錯誤：人類的誕生要比城邦早的多，人類德性的養成也絕對在城邦之前，但是卻要以城邦推出個人這顯然是不合理的。如果說是合理的，那么他推出的不是個人正義，而是公民正義。柏拉圖尋找的是一個好公民而非好人。

3.柏拉圖的正義不是一種德性

“德性即知識，”這是蘇格拉底的經典名言。他認為真正的德性應該建立在知識上。那么我們來依次分析一下，城邦中的三種美德是不是以一定知識為基礎的。首先，統治者的智慧是關于統治的知識，是一種對權力的運用。顯然這是一種實踐，而不是一種知識。其次，護國者的勇敢是建立關于可怕事物的信念，信念從另一個角度來看就是一種意見，而柏拉圖認為意見不應當歸入知識。因此勇敢不是一種知識。最后是生產者的節制，從某種意義上講，節制是一種“禁欲主義”，而這也是對肉體和欲望的一種信念、意見，不屬于知識。如此看來，柏拉圖的正義都不是美德。按照我的理解，“德性即知識”的內涵與柏拉圖談論的城邦中的德性與知識并不相同。我們可以經常看到理想國中的概念矛盾。柏拉圖總是有意無意的和一般大眾的思想拉開距離，但是最后還是走不出大眾的思維圈。這也是人本身具有的局限性。

4.一個城邦無法由哲學家想象

可以看到，柏拉圖在談論城邦和個人時都會忽略物質的一面，雖然也有對城邦生產，人員分配創設性地提出了如共產共妻的一類看法，但是這些都是為理念服務的，并沒有仔細考慮城邦具體怎么運作。柏拉圖只是簡單的回答：只要我們都變成了圣人，一切問題都可以解決。這種正義類似于哲學家純粹的精神體驗，但是這種精神的體驗是不是能靠教育得來值得商榷，就像有人是天生的哲學家，而另一些人則是數學家。哲學家不能要求每一個人都變成和他一樣的人。城邦與個人在柏拉圖的眼中之所以具有同構性，是因為他相信城邦與人一樣具有靈魂，這個靈魂究竟是城邦本身具有的還是由個人集合而成的，柏拉圖并沒有解釋清楚，甚至連城邦究竟有沒有靈魂這一點也不能確定。從某種角度來講，城邦具有的三種美德其實也是人身上的，所以不能說是在城邦的靈魂里劃分出來的。

五、總結及問題

《理想國》中的正義觀的確存在諸多矛盾之處，但是不失為一種理想追求，歸根結底是靈魂與肉體的較量。《理想國》這部書與其說它是為我們提供一種新的政治藍圖，不如說它是為我們拋出了許多政治問題。柏拉圖的追問是一種靈魂的追問。在《理想國》中，國家應該由哲學王統治，哲學可以解決一切問題。柏拉圖是否過于夸大哲學的力量？哲學是否只適用于解決個人自身問題，而無法解決眾人的問題，抑或是它通過個人來影響整體。細究《理想國》的種種，竟得出對哲學的終極懷疑。或許人們不應該去尋求問題的答案，只需要知道問題的來源。

《理想國》為我們提供了一種新的治國邏輯，且不論它是否可行，就其問題的價值還是值得我們肯定的。現代社會正義也在一步步確立它的地位，或許人們最后無法達到統一的價值觀。但是柏拉圖有一個觀點非常好：人應該做他本職的事，有什么能力就做什么樣的事。如果未來的國家里人人能夠各得其所這也是一種正義，一種幸福了。

參考文獻：

[1]萬紹和. 從古代正義到現代正義[D]. 杭州：浙江大學，2004.

[2][美]列奧·施特勞斯·約瑟夫·克羅波西. 政治哲學史[M]. 李天然，等，譯.石家莊：河北人民出版社，1998.

[3][古希臘]柏拉圖. 理想國[M]. 郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館1998.

[4]趙猛.作為秩序的正義對柏拉圖的《理想國》正義問題的一個研究[D]. 濟南：山東大學，2009.

[5][古希臘]柏拉圖. 理想國[M]. 張竹明，譯.南京：譯林出版社，2009.

[6]劉巖峰.柏拉圖正義觀研究[D]. 長春：吉林大學，2010.

[7]王玉峰.城邦的正義與靈魂的正義—對柏拉圖《理想國》的一種批判性分析[M]. 北京：北京大學出版社，2009.

[8]申林. 柏拉圖正義理論的內在缺陷[J] .長江論壇，2011，（4）.

（責任編輯：許廣東）