產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標體系

劉小鐵

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標體系

劉小鐵

近年來，我國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅速，但由于在理論上缺乏一個科學合理的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價體系，致使不少地方在具體實踐中產(chǎn)生了一些盲目行為，從而制約著產(chǎn)業(yè)集群的持續(xù)健康發(fā)展。根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和演進的一般規(guī)律，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平可以分為萌芽期、成長期和成熟期三個階段，可從集群規(guī)模、集群結構、集群效應和集群網(wǎng)絡四個方面構建產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標體系。

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平；評價模型；指標體系

劉小鐵，江西財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)集群與企業(yè)發(fā)展研究中心、工商管理學院副教授，經(jīng)濟學博士。（江西南昌 330013）

大量的實踐表明，構建產(chǎn)業(yè)集群是提升產(chǎn)業(yè)競爭力，促進區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的重要途徑和模式。近年來，我國政府和學術界都越來越重視產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展和研究，并取得了豐碩成果。主要表現(xiàn)為：在實踐中，各級各地政府及產(chǎn)業(yè)界，通過產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)及產(chǎn)業(yè)鏈的構建，培育了一大批特色產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極；在理論上，許多學者從產(chǎn)業(yè)集群的基本內涵、發(fā)展機理、發(fā)展條件、發(fā)展模式、演進規(guī)律及支持政策等方面展開了全方位的深入研究，出版了大量的專著、論文或研究報告。然而，從現(xiàn)有的成果來看，其對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標體系研究鮮有涉及。本文試圖通過對此問題的探討，力爭使產(chǎn)業(yè)集群理論研究進一步深化。

一、相關研究綜述

目前，國內外關于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標體系研究，主要圍繞以下三個方面進行探討。

（一）關于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的判定

根據(jù)現(xiàn)有文獻，關于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的判定主要有兩種觀點。

一是從產(chǎn)業(yè)集群的演進過程劃分產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展階段。絕大多數(shù)學者認為，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平可用產(chǎn)業(yè)集群的成長階段來衡量，因此，他們從不同角度對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展階段進行劃分。意大利學者布諾梭將集群的成長階段分為自發(fā)成長階段和干預成長階段。[1]國內學者于國安從創(chuàng)業(yè)機制的角度，將集群成長分為初期階段和成熟階段。[2]美國哈佛商學院教授邁克爾·波特從競爭優(yōu)勢角度將集群分為誕生、發(fā)展和衰亡三個階段。[3]阿霍坎加斯等人將產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展過程分為起源和出現(xiàn)、增長和趨同、成熟和調整三個階段。[4]國內學者王輯慈等依據(jù)集群網(wǎng)絡成長發(fā)育程度，將集群劃分為網(wǎng)絡形成階段、網(wǎng)絡成長與鞏固階段、網(wǎng)絡逐漸根植的高級階段。[5]魏守華根據(jù)主導動力的不同，將集群的動態(tài)階段劃分為發(fā)生、發(fā)展和成熟三個階段。[6]Tichy.G運用弗農(nóng)的“產(chǎn)品生命周期理論”，將產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展過程分為誕生、成長、成熟和衰退四個階段。[7]劉友金把產(chǎn)業(yè)集群分為萌芽階段、成長階段、成熟階段和層級化階段。[8]池仁勇等將產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展階段劃分為孕育階段、快速成長階段、成熟階段和衰退階段等。[9]蘭天將產(chǎn)業(yè)集群分為初創(chuàng)、成長、成熟、更替四個階段。[10]荷蘭學者范迪克基于進化理論，提出了產(chǎn)業(yè)集群的五階段成長模型，即地理區(qū)位型集群、貿易集群散地型集群、勞動分工型集群、創(chuàng)新型集群、功能齊全的功能區(qū)。[11]Krugman（1991）將集群演化分為集群形成、持續(xù)增長、飽和與轉型、衰退、死亡或復興成長五個階段。[12]

二是從產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的動力機制角度劃分產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展階段。趙海東、吳曉軍依據(jù)集群動力機制的差異和演進，將產(chǎn)業(yè)集群分為企業(yè)集聚階段、產(chǎn)業(yè)集聚階段、結網(wǎng)階段、植根階段和發(fā)展極階段。[13]

（二）關于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價維度及指標

對于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價維度及指標，國內外學者已做初步探討，但尚未形成共識，代表性的觀點主要有四種。

一是“三因素”論。孫劍、龔自立認為，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平可用產(chǎn)業(yè)集群的成熟度來衡量，評價維度為產(chǎn)業(yè)結構成熟度、產(chǎn)業(yè)規(guī)模成熟度和集群網(wǎng)絡成熟度三個方面，具體包括七個二級指標，即產(chǎn)業(yè)特色、產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、企業(yè)集聚規(guī)模、經(jīng)濟產(chǎn)出規(guī)模、交易網(wǎng)絡、創(chuàng)新網(wǎng)絡和社會資本網(wǎng)絡，并據(jù)此設計了18個三級具體指標。[14]

二是“四因素”論。法國學者Laine用給定產(chǎn)業(yè)區(qū)內具有相似活動的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來辨識地方生產(chǎn)系統(tǒng)，制定了四個標準，即企業(yè)數(shù)目 （至少5家企業(yè)有同樣活動）、就業(yè)數(shù)目（至少有100個雇員與同一活動有關）、密度指標 （每公里廠商的密度至少兩倍于法國的平均水平）、專業(yè)化標準（LQ系數(shù)必須大于 1）。[15]李興旺、李會軍把產(chǎn)業(yè)集群的識別概括為對其四種能力的識別，即集群能力、開放能力、競合能力和創(chuàng)新能力。[16]

三是“五因素”論。1993年，意大利工業(yè)部對工業(yè)園區(qū)（產(chǎn)業(yè)集群）的劃分標準做了具體規(guī)定，其標準為五個方面：（1）制造業(yè)企業(yè)密度 （當?shù)厝司鶕碛兄圃炱髽I(yè)數(shù)）＞國家平均水平；（2）制造業(yè)的工業(yè)化程度 （制造業(yè)員工在全體員工中的比例）＞國家和大區(qū)級同類數(shù)據(jù)的30%；（3）專業(yè)性生產(chǎn)（從事某一專業(yè)生產(chǎn)活動的員工在所有制造業(yè)員工中所占比重）＞國家級同類數(shù)據(jù)30%；（4）專業(yè)行業(yè)比重 （專業(yè)行業(yè)人員在全體制造業(yè)員工中所占比重）＞30%；（5）行業(yè)專業(yè)生產(chǎn)中的中小企業(yè)比重（中小企業(yè)員工在專業(yè)生產(chǎn)行業(yè)員工中所占比例）＞50%。[17]張莉把軟件產(chǎn)業(yè)集聚度分解為市場集聚度、生產(chǎn)要素集聚度、發(fā)展與競爭集聚度、相關機構支持程度、政府支持程度五項指標，分別對應波特“鉆石模型”的需求條件、生產(chǎn)要素、企業(yè)戰(zhàn)略結構與競爭對手、相關與支持性產(chǎn)業(yè)、政府這五個要素，以此來評價軟件產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平。[18]

四是“六因素”論。劉向軍將輕工產(chǎn)業(yè)集群的評價要素概括為六個方面：產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、市場表現(xiàn)、產(chǎn)業(yè)配套功能、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)文化，并設計了25個二級指標和 55個三級指標。[19]

（三）基本評價

1.關于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平或階段的劃分。從現(xiàn)有成果來看，國內外學者對產(chǎn)業(yè)集群演進過程及發(fā)展階段的劃分進行了較為充分的研究，大多數(shù)傾向于從 “產(chǎn)品生命周期理論”出發(fā)，將產(chǎn)業(yè)集群的演化過程分為產(chǎn)生、成長、成熟和衰退四個階段。[20]筆者認為，雖然產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平和發(fā)展周期具有很強的一致性，但二者之間還是存在一定的差異。前者更強調產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度和能力，即產(chǎn)業(yè)鏈的完善程度，屬于“質”的概念；后者則是對產(chǎn)業(yè)集群的演進過程進行一般性描述，屬于“總”的概念。本文認為，要評價產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平，應當側重于“質”的方面，突出產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度和能力。如果僅從產(chǎn)業(yè)集群的生命周期來判定其發(fā)展水平，則顯得過于籠統(tǒng)，不利于指導具體實踐。

2.關于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標。相對而言，學術界對于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型（或曰評價維度、評價要素）及指標體系的研究還比較少，已有的成果也未能形成比較一致的看法。因此，在具體實踐中，還沒有一個能夠被廣泛接受并應用的評價方法。近年來，在我國各級政府的重視和推動下，產(chǎn)業(yè)集群（產(chǎn)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)基地等）發(fā)展迅速，迫切需要相關理論加以指導，否則很容易導致一些盲目行為。因此，無論是從理論研究還是從現(xiàn)實需求來看，都有必要盡快建立一個較為科學合理的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標體系。

二、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的階段性特征及評價模型

要建立產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型，應當首先分析產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的階段性特征。

（一）產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的階段性特征

盡管學術界關于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的判定存在多種說法，但最基本、最實用的還是將產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平分為萌芽期、成長期和成熟期三個階段。為便于進一步建立產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型及指標體系，有必要將各個發(fā)展階段的主要特征進行系統(tǒng)歸納和總結。

1.萌芽期的主要特征。嚴格地說，處于萌芽期的產(chǎn)業(yè)群還不屬于真正意義上的產(chǎn)業(yè)集群，但又具有產(chǎn)業(yè)集群早期形態(tài)的一些特征。其主要表現(xiàn)為：有部分同類企業(yè)在同一地理空間集中，但數(shù)量不多；產(chǎn)業(yè)特色開始顯現(xiàn)，但規(guī)模較??；產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成，企業(yè)之間缺乏緊密的分工協(xié)作關系；配套產(chǎn)業(yè)較少，專業(yè)化生產(chǎn)不明顯；公共服務設施較少；區(qū)域共同品牌尚未形成；集群內的社會網(wǎng)絡未建立等。

2.成長期的主要特征。在各種力量的推動下，集群內的同類企業(yè)不斷增多，開始產(chǎn)生集聚效應，此時產(chǎn)業(yè)集群進入成長期。其主要特征有：在同一地理空間入駐的同類企業(yè)或相關機構較多；主導產(chǎn)業(yè)開始形成，產(chǎn)業(yè)特色漸趨明顯，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大；集群內的產(chǎn)業(yè)鏈初步形成，企業(yè)之間的分工協(xié)作越來越多；配套產(chǎn)業(yè)較多，專業(yè)化生產(chǎn)初見雛形；公共服務設施逐漸完善；區(qū)域共同品牌開始形成；集群內的社會網(wǎng)絡開始建立等。

3.成熟期的主要特征。隨著同類企業(yè)或機構的進一步增加，集群內形成了較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)集聚效應得到充分發(fā)揮，此時產(chǎn)業(yè)集群已進入到成熟期。其主要特征有：在同一地理空間中入駐的同類企業(yè)或相關機構非常多，有的達到數(shù)百家甚至數(shù)千家；主導產(chǎn)業(yè)已正式確立，產(chǎn)業(yè)特色非常明顯，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大，市場占有率較高；集群內的產(chǎn)業(yè)鏈日趨完整，企業(yè)之間的分工協(xié)作日益緊密；配套產(chǎn)業(yè)十分完善，專業(yè)化生產(chǎn)普遍；公共服務設施健全；區(qū)域共同品牌影響力較大；集群內的社會網(wǎng)絡得到充分建立等。

（二）產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平評價模型的構建

對于產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平，究竟應當從哪些方面進行評價呢？從現(xiàn)有的研究成果來看，有的過于簡單，有的過于繁雜，所以很難形成較為一致的意見。本文認為，要建立一個科學合理、實用可行的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型，必須首先弄清楚產(chǎn)業(yè)集群生成和發(fā)展的內在本質。到目前為止，在國內外學者關于產(chǎn)業(yè)集群的種種定義中，強調的幾乎都是地理空間的集聚性，即使最為權威的邁克爾·波特的定義亦是如此。他認為，產(chǎn)業(yè)集群是在某一特定領域內相互聯(lián)系的、在地理位置上集中的公司和機構集合。[21]很顯然，波特也是從“地理位置”的角度定義產(chǎn)業(yè)集群的，而對產(chǎn)業(yè)集群生成和發(fā)展的內在本質并沒有作明確而深刻的闡述。根據(jù)筆者多年的思考，同類企業(yè)或機構在同一地理空間上的集中只是產(chǎn)業(yè)集群的一般性表面特征，其本質特征是產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)育和完善。為此，本文將產(chǎn)業(yè)集群定義為：產(chǎn)業(yè)集群是相同企業(yè)或機構在地理空間上集中，通過產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)育和完善，形成一個高度分工合作的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。可見，要評價產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平，應當把產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)育和完善程度作為核心因素，同時考慮產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展規(guī)模、集群效應、集群網(wǎng)絡等其他主要因素。

按照上述分析，本文將產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價維度確立為集群規(guī)模、集群結構、集群效應和集群網(wǎng)絡四個方面，從而構建產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型(如圖1所示)。構建四維度產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平評價模型的基本依據(jù)是：

圖1 產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價模型

1.集群規(guī)模是衡量產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的基本前提。產(chǎn)業(yè)集群之所以稱之為“群”，是因為它是由一定數(shù)量的同類企業(yè)或相關服務機構組成的。因此，集群內同類企業(yè)或機構的數(shù)量是衡量產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的一個基本條件。同時，產(chǎn)業(yè)集群內總的產(chǎn)出規(guī)模也是衡量產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的一項重要指標，總的產(chǎn)出規(guī)模過小，勢必影響集群在該行業(yè)中的地位和市場份額，進而說明其對各種要素的集聚能力較弱，發(fā)展水平不高。

2.集群結構是衡量產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的關鍵因素。正如前文所述，產(chǎn)業(yè)集群生成和發(fā)展的內在本質是促進產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)育和完善，也就是說，產(chǎn)業(yè)鏈的完善程度是決定產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的關鍵。然而，考察產(chǎn)業(yè)鏈的完善程度必須考慮以下幾個因素：一是產(chǎn)業(yè)特色是否鮮明。集群內主導產(chǎn)業(yè)過多，特色不鮮明，說明集群的產(chǎn)業(yè)定位不清晰，發(fā)展重點不突出，導致各種資源和要素不可能向某一產(chǎn)業(yè)鏈集中。二是產(chǎn)業(yè)配套是否全面。一個發(fā)展水平較高的產(chǎn)業(yè)集群，必須擁有較全面、完整的產(chǎn)業(yè)配套體系，亦即是產(chǎn)業(yè)鏈的上游、中游、下游和其他公共服務環(huán)節(jié)均須有大量的相關企業(yè)或機構進行配套作業(yè)，形成一個較緊密的生產(chǎn)協(xié)作體系。三是專業(yè)分工是否精細。精細的專業(yè)分工是產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢形成的必要條件。集群內的每一個企業(yè)或機構都是產(chǎn)業(yè)鏈上某個環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)或服務體，單個企業(yè)或機構只是從事產(chǎn)品某個零部件的生產(chǎn)或供應，一般不提供完整的產(chǎn)品。分工越細，則專業(yè)化程度就越高，集群的生產(chǎn)效率也就越高，進而決定著該產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平也就越高。四是創(chuàng)新能力是否較強。創(chuàng)新能力是促進產(chǎn)業(yè)集群演化升級的主要動力?？梢哉f，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平與創(chuàng)新能力強弱具有直接的關系。因此，衡量產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平應當把創(chuàng)新能力置于突出位置。五是中介組織是否發(fā)達。中介組織是產(chǎn)業(yè)集群內企業(yè)實現(xiàn)專業(yè)化分工協(xié)作、進行合作創(chuàng)新、優(yōu)化資源配置的重要因素，對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的提高具有不可或缺的作用。

3.集群效應是衡量產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的重要標準。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的高低，最后表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集群效應。因此，衡量產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平應當把集群效應作為一項重要標準。一般而言，產(chǎn)業(yè)集群效應可從交易成本、產(chǎn)出效率、市場效率和品牌影響四個方面進行衡量。交易成本是指集群內企業(yè)的總體經(jīng)營成本，成本越低則集群效應越顯著；產(chǎn)出效率是指集群內企業(yè)和機構的總體生產(chǎn)效率，效率越高則集群效應越強；市場效率是指產(chǎn)業(yè)集群的總銷售額占全國該行業(yè)銷售總額的比重，也即市場占有率，集群在全國該行業(yè)的市場占有率越高，則集群效應越大；品牌影響是指產(chǎn)業(yè)集群的品牌影響力，集群的品牌影響力越大，則集群效應越大。

4.集群網(wǎng)絡是衡量產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的具體條件。實踐證明，在產(chǎn)業(yè)集群生成和發(fā)展的過程中，集群內部的各種網(wǎng)絡發(fā)揮了非常重要的作用。這些網(wǎng)絡由于具有很強的根植性和地域性，一旦形成，將有利于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的提高。本文認為，集群網(wǎng)絡主要由服務網(wǎng)絡、交易網(wǎng)絡、資本網(wǎng)絡和社會網(wǎng)絡組成，通過對這些網(wǎng)絡發(fā)展程度的考察，不僅有利于認識產(chǎn)業(yè)集群生成和發(fā)展的成因，也有利于分析產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平。其中，服務網(wǎng)絡包括公共設施網(wǎng)絡、公共服務網(wǎng)絡、社會服務網(wǎng)絡等；交易網(wǎng)絡包括產(chǎn)品交易網(wǎng)絡、原材料交易網(wǎng)絡、生產(chǎn)要素交易網(wǎng)絡、物流配套網(wǎng)絡等；資本網(wǎng)絡包括民間資本融通網(wǎng)絡、企業(yè)互助擔保網(wǎng)絡等；社會網(wǎng)絡包括人際關系網(wǎng)絡、企業(yè)交流網(wǎng)絡、文化氛圍等。

三、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價指標設計

要對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平進行評價，必須建立一套具體的評價指標體系。為使評價指標能較為準確地反映產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平，在設計過程中應遵循以下幾個基本原則：一是科學性。評價指標要能較充分地反映產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的內在本質，尤其是對產(chǎn)業(yè)鏈的完善度和集群效應等因素應當給予重點關注，否則評價結果會偏離主題。二是全面性。影響產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的因素較多，要盡量將這些因素囊括進來，這樣才有利于對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平進行客觀評價。當然，堅持全面性原則并不是面面俱到，對那些關系不甚緊密的因素應當剔除。三是簡便性。指標體系不能過于繁雜，要盡量簡化，否則不利于實際操作。四是可行性。指標設計要充分考慮數(shù)據(jù)來源的可得性，盡可能避免使用難以獲得的數(shù)據(jù)指標。

根據(jù)以上原則，本文將產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價指標體系設計為三級指標。一級指標為集群規(guī)模、集群結構、集群效應、集群網(wǎng)絡；二級指標為企業(yè)數(shù)量、企業(yè)密度、集群總產(chǎn)出、產(chǎn)業(yè)特色、配套產(chǎn)業(yè)、專業(yè)分工、創(chuàng)新能力、中介組織、交易成本、產(chǎn)出效率、市場效率、品牌影響、服務網(wǎng)絡、交易網(wǎng)絡、資本網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡；三級指標為30個具體評價指標。詳細指標體系如表1所示。

表1 產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平評價指標體系

四、結語

根據(jù)以上分析，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展水平主要分為三個階段，即萌芽期、成長期和成熟期，各個階段都具有較明顯的特征，這也是構建產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平評價模型的基本依據(jù)。本文通過對產(chǎn)業(yè)集群概念的重新定義，以及對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和演進規(guī)律的全面考察，認為產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價應當從集群規(guī)模、集群結構、集群效應和集群網(wǎng)絡四個維度進行，亦即產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的 “四因素”評價模型。為便于實際應用，按照科學性、全面性、簡便性和可行性原則設計了16個二級指標、30個三級指標，從而構成產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平的評價指標體系。

[1]Bruso S.The Idea of Industrial Districts:Its Genesis,In Pyke F.and Sengerbergerw.(ed),Industrial Districts and Cooperation ILO,Geneve,1990.

[2]于國安.創(chuàng)業(yè)機制與企業(yè)集群成長互動機制分析[J].經(jīng)濟問題，2006，（2）.

[3]M.E.Porter.Conpetitive Advantage.New York:the Free Dress,1985.

[4]Ahokangas,P.Hyry,M.,P.Rsnen.Small Technology－based Firms in Fast－growing Regional Cluster.NewEngland Joural of Enterpreneurship,1992,(2).

[5]王輯慈.創(chuàng)新的空間——產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展[M].北京：北京大學出版社，2001.

[6]魏守華.產(chǎn)業(yè)群的動態(tài)研究以及實證分析[J].世界地理研究，2002，（3）.

[7]Tichy G.Clusterless Dispensable and More Risky Than Ever.Cluster and Regional Speciliation,1982.

[8]劉友金，羅發(fā)友.基于焦點企業(yè)成長的集群演進機理研究——以長沙工程機械集群為例[J].管理世界，2005，（10）.

[9]池仁勇，等.英國企業(yè)集群的演進及分布特征[J].外國經(jīng)濟與管理，2004，（26）.

[10]蘭天.產(chǎn)業(yè)集群化研究[D].沈陽：東北大學，2009.

[11]M.P.van Dijk.Smallenterprise Cluster in India and Indonesia,an Evolutionary Perspective.European Institute for Comparative Urban Research,Erasmus University Rotterdan,1997.

[12]Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography.Joural of Political Economy,1991,(1).

[13]趙海東，吳曉軍.產(chǎn)業(yè)集群的階段性演進[J].理論界，2006，（6）.

[14]孫劍，龔自立.產(chǎn)業(yè)集群成熟度模型及評價指標體系研究[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2010，（6）.

[15]張建華，張淑靜.產(chǎn)業(yè)集群的識別標準研究[J].中國軟科學，2006，（3）.

[16]李興旺，李會軍.我國“雛形期”產(chǎn)業(yè)集群的識別指標體系及判定方法[J].財經(jīng)問題研究，2011，（4）.

[17]中國駐意大利經(jīng)商參處.借鑒意大利產(chǎn)業(yè)集群模式促進中國中小企業(yè)發(fā)展[J].中國經(jīng)貿，2008，（13）.

[18]張莉.外國軟件產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平評價指標體系研究[J].經(jīng)濟師，2008，（6）.

[19]劉向軍.加強產(chǎn)業(yè)集群評價指標體系建設，全面提升輕工產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平[J].輕工標準與質量，2010，（5）.

[20]黃林.產(chǎn)業(yè)集群核心價值的研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011，(1).

[21]Michael E.Porter.Location Competition and Economic Development.Local Clusters in a Global Ecnomy.Ecnomic Development Quarterly,2000,(1).

【責任編輯：陳保林】

F269.23

A

1004－518X（2013）10－0054－05

國家社會科學基金項目“我國文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平評價及對策研究”（12BJY045）