傳媒監(jiān)管之變

陸小華

這次大部制改革方案的諸多決定中，組建國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局，在媒體當(dāng)天的報(bào)道與評(píng)論中普遍著墨不多。實(shí)際上，這個(gè)變革頗有新意。按照已經(jīng)公布的方案內(nèi)容，“進(jìn)一步推進(jìn)文化體制改革，統(tǒng)籌新聞出版廣播影視資源”，是組建新總局的重要目的。而從順應(yīng)媒體變革趨勢(shì)的角度觀察，這個(gè)新總局的實(shí)際運(yùn)作，意味著中國(guó)傳媒行業(yè)的行政管理模式，從對(duì)應(yīng)媒體形態(tài)分行業(yè)監(jiān)管，走向跨媒體大傳媒業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管模式出現(xiàn)重要變革。其內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)與職能的重新配置，有望帶來(lái)體制、政策變動(dòng)效應(yīng)，有利于促進(jìn)媒介整合和傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合。

新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。表現(xiàn)強(qiáng)烈的，是國(guó)外不斷有紙媒以停出紙版、改出電子版的方式轉(zhuǎn)型，甚而破產(chǎn)重組。國(guó)內(nèi)報(bào)刊業(yè)全行業(yè)利潤(rùn)率增長(zhǎng)乏力。出版業(yè)面對(duì)新競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)在努力適應(yīng)。所謂數(shù)字出版的成果電子書收入不高，但實(shí)體書店生存困難卻引起了全社會(huì)的注意。人們?cè)絹?lái)越多地借助網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)終端觀看視頻，對(duì)視頻消費(fèi)格局影響深遠(yuǎn)。更深刻的，是需求端的變化，移動(dòng)需求成為第一需求，創(chuàng)新更集中指向適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。適應(yīng)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的微博、微信等用戶量爆增，微信創(chuàng)造了上線433天用戶過(guò)億、170天增加第二個(gè)億用戶、120天增加第三億個(gè)用戶的驚人紀(jì)錄。

冷靜梳理大傳媒業(yè)，諸多傳統(tǒng)產(chǎn)品形態(tài)已經(jīng)發(fā)生重要變化，已經(jīng)越來(lái)越深刻地走向媒介融合。報(bào)紙、雜志、出版在印前已經(jīng)數(shù)字化，已經(jīng)在通過(guò)別的終端和渠道分發(fā)內(nèi)容，所謂紙質(zhì)產(chǎn)品，已經(jīng)不過(guò)是其生產(chǎn)內(nèi)容的一種表現(xiàn)方式而已。電影已經(jīng)轉(zhuǎn)向數(shù)字化放映、社交媒體化營(yíng)銷。電視機(jī)構(gòu)越來(lái)越重視在播、在線、在場(chǎng)的并重。幾乎所有的媒體都在謀求適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，以新的平臺(tái)、新的終端、新的產(chǎn)品、新的業(yè)態(tài)、新的競(jìng)爭(zhēng)主體與競(jìng)爭(zhēng)方式壯大自己。

為適應(yīng)新媒體發(fā)展的要求，在原有的分行業(yè)都有相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置，如新聞出版總署的科技與數(shù)字出版司，和廣電總局的網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目管理司，但分行業(yè)監(jiān)管的角色定位，決定了出臺(tái)的政策措施同樣有鮮明的行業(yè)特色。

歷史地看，監(jiān)管模式變化必然會(huì)帶來(lái)變動(dòng)效應(yīng)。這種變動(dòng)效應(yīng)，本身就是一種主動(dòng)尋求的行政力量，關(guān)鍵是其著眼點(diǎn)，是基于什么思維與管理邏輯變動(dòng)，體現(xiàn)了什么樣的變革目的。

而從分業(yè)監(jiān)管走向混業(yè)監(jiān)管，是這二十年順應(yīng)技術(shù)革命與全球經(jīng)濟(jì)一體化監(jiān)管理念的重大調(diào)整，金融業(yè)與電信業(yè)體現(xiàn)得非常明顯。

以美國(guó)為例，1996年2月8日，美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署了1996年電信法案。這個(gè)法律是第一個(gè)大幅修正1934年美國(guó)通訊法的相關(guān)法令。其核心是解除了原設(shè)置在電信、廣播、衛(wèi)星通訊和有線電視工業(yè)之間的“屏障”，允許互相進(jìn)入、相互競(jìng)爭(zhēng)。1999年11月4日美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，取消了商業(yè)銀行和證券公司跨界經(jīng)營(yíng)的限制，打破了美國(guó)1933年基于大蕭條時(shí)代教訓(xùn)制定的嚴(yán)格限制商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)界限的《格拉斯—斯蒂格爾法案》，以此為標(biāo)志，現(xiàn)代國(guó)際金融業(yè)務(wù)走上了多樣化、專業(yè)化、集中化和國(guó)際化的發(fā)展方向。這兩個(gè)重要法案，使美國(guó)相關(guān)行業(yè)崛起了一批具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。

就傳媒業(yè)而言，數(shù)字技術(shù)已經(jīng)成為共有的技術(shù)基礎(chǔ)。以數(shù)字媒體觀的眼光看，不同的載體不過(guò)是數(shù)字媒體的不同出口，不同媒體形態(tài)間的界限正在被熔蝕。從世界范圍看，正在進(jìn)入融媒體競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。因而，分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)，而跨媒體的混業(yè)監(jiān)管，更有利于促進(jìn)媒體融合，有利于促進(jìn)傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合，有利于增強(qiáng)中國(guó)傳媒的全球競(jìng)爭(zhēng)力與影響力。

按照《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的說(shuō)明》，這一輪深化國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變，“重在向市場(chǎng)、社會(huì)放權(quán)，減少對(duì)微觀事務(wù)的干預(yù)，同時(shí)改善和加強(qiáng)宏觀管理，嚴(yán)格事后監(jiān)管”。

就傳媒行業(yè)而言，人們期待新的國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局，對(duì)跨媒體監(jiān)管有新的監(jiān)管思路，而不是在一個(gè)大框架內(nèi)分小行業(yè)監(jiān)管。監(jiān)管者作為一個(gè)行業(yè)代表的角色，有可能在一定程度上影響跨行業(yè)監(jiān)管者效能的發(fā)揮。人們期待在“創(chuàng)新制度機(jī)制和管理方式”上有大作為，在增強(qiáng)傳統(tǒng)媒體競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，又促進(jìn)媒介融合、整合與協(xié)同，從而增強(qiáng)全球競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。人們更期待監(jiān)管方式變動(dòng)效應(yīng)在促進(jìn)發(fā)展中有更強(qiáng)勁的體現(xiàn)。