概念整合理論視角下小品幽默言語解析

尹鉑淳

(湖南師范大學外國語學院，湖南長沙410081)

小品，顧名思義，即為小而精致的藝術品。廣義上，小品的涵義十分廣泛。大乘佛教經典《般若波羅蜜多心經》的簡本叫小品《般若經》;在散文中，篇幅精辟短小的文章，亦稱之為小品。狹義上，小品指的是一種語言與表演的藝術，雅俗共賞，題材廣泛。1984年，陳佩斯、朱時茂所表演的小品《吃面條》為春晚歷史上的第一個小品，其詼諧幽默的風格贏得了觀眾們的一致好評。小品的幽默言語具有極強的感染力，總是能夠博得觀眾的陣陣喝彩，令觀眾捧腹大笑。關于幽默言語的語言學研究，已經不勝枚舉，但多集中于語用學領域［1-3］。這些研究均未能很好地揭示人們對于幽默言語的動態認識過程。本文擬在前賢研究的基礎上，運用概念整合理論闡述小品中幽默言語的認知機制，清晰地展現出小品幽默言語產生的動態過程，從而使得人們更好的理解小品中的幽默言語。

一 概念整合理論簡介

1985年，美國語言學家Fauconnier提出了心智空間(Mental Space)這一概念，并將其描述成“小概念包”，認為要理解語言的意義，就要研究人們長期交談或是聽話時形成的認知域［4］。例如，今天中午，我的一個男性同學在學校食堂吃飯，吃著吃著就吐了。這句話中間就包含了多個心智空間:時間(今天中午)，地點(學校食堂)，人物(我的一個男性同學)，事件(吃飯吃著吐了)。這若干個“小概念包”相互完善，構建出一個比較完整的信息體系。緊接著，“我的一個男性同學”和“吃飯吃吐了”這倆“概念包”再次激發了我們的背景知識，讓我們了解到，那個男生可能是因為飯菜不合胃口或是身體欠佳而導致嘔吐，絕不是由于懷孕引起的。20世紀90年代，Fauconnier進一步的提出了概念整合理論(Conceptual Blending)。該理論為人類的創新思維和新概念產生提供了有力的解釋。

概念整合理論中一個重要的部分就是概念整合網絡，它指的是以框架為結構的心理空間網絡。框架由說話人的背景知識所構建。Fauconnier﹠ Turner認為，一個完整的概念整合網絡包括了四個概念空間:輸入空間Ⅰ(Input SpaceⅠ)輸入空間Ⅱ(Input SpaceⅡ)，類屬空間(Generic Space)，合成空間(Blending Space)。并將這四種空間以圖像的形式表現出來［5］(如圖1)。

吳為善指出，類屬空間向兩個輸入空間映射，整合反映出輸入空間共同的、常見的、抽象的組織與結構，從而規定了核心跨空間映射。他認為，人們對于某一概念的獲得并不是一蹴而就的，通常經歷了如下過程:首先，籠統地將表象的東西進行“組合(composition)”;其次，在知識框架中使初步獲得的材料加以“完善(elaboration)”;最后的“擴展(elaboration)”，是對“完善”了的概念進行精致加工整合。經過這三個彼此關聯的心智認知活動后，產生浮現結構(Emergent Structure)，即創新結構［6］。

概念整合網絡同時也包括了四個“浮現意義”顯著程度不一樣的子網絡:簡單型網絡，鏡像型網絡，單域型網絡和雙域型網絡。

⑴簡單型網絡(Simplex)

簡單型網絡，顧名思義，是其中最簡單的一種。在輸入空間Ⅰ含有一個抽象的空白的框架，輸入空間Ⅱ沒有框架，只有用來填充空白框架的元素。例如，葉惠美是周杰倫的母親。輸入空間Ⅰ含有一個“母親—兒子的空白框架”，而輸入空間Ⅱ則含有“葉惠美，周杰倫”兩個元素。經過簡單的跨空間映射，輸入空間Ⅱ的元素被填充到了輸入空間Ⅰ的空白框架之中。

⑵鏡像型網絡(Mirror)

在鏡像型網絡中，兩個輸入空間均提供框架，并且，兩個框架是一樣的，只是元素不同罷了。例如，在馮友蘭的追問下，康德無言以對。兩個輸入空間擁有相同的“辯論”框架。通過“組合”、“完善”和“擴展”，得到浮現結構:馮友蘭勝于康德。

⑶單域型網絡(One-scope)

在單域型網絡中，兩個輸入空間擁有不同的框架，其中一個將會被投射到合成空間，并繼續在合成空間中運行。例如，聯想重拳出擊戴爾。輸入空間Ⅰ是拳擊戰的框架，輸入空間Ⅱ是商戰的框架，他們是截然不同的框架。經過“組合”、“完善”以及“擴展”，最終得到浮現結構，即商場上的競爭好比拳擊場上血淋淋的競爭一般。

⑷雙域型網絡(Two-scope)

在雙域型網絡之中，兩個輸入空間擁有著不同的框架，但區別于單域型網絡的一點是，雙域型網絡兩個輸入空間的組織框架都被投射到合成空間上，并在上面繼續運行。例如，著名的“The surgeon is a butcher”。其含有兩個不同的框架，一個是“外科醫生施手術刀于病人”框架，另一個是“屠夫施屠刀于牲畜”框架。類屬域是“A施刀于B”。一般認為，外科醫生的手法是細膩的，目的是救治蒼生;而屠夫的手段極其兇殘粗魯，目的是為了殺生。由此可見，這兩件事的目的和結果是完全相反的。接著，從每個框架上各截取一部分進行整合。最后，便得到了浮現結構:這個外科醫生動手術的刀法十分拙劣。

二 概念整合網絡和小品幽默言語

本文擬從概念整合網絡的四種分類著手研究小品中的幽默言語，具體分析包括簡單型網絡與小品幽默言語、鏡像型網絡與小品幽默言語、單域型網絡與小品幽默言語和雙域型網絡與小品幽默言語。

⑴簡單型網絡與小品幽默言語

如前所述，簡單型網絡，輸入空間Ⅰ提供空白框架網絡，另一個輸入空間則含有用來填充的元素。例如:

趙本山:你找誰?

畢福劍:我找蓮花鄉文化站站長趙鐵柱。

趙本山(指著丫蛋兒):找對了，這就是趙鐵柱的爹。

丫蛋兒:不是，你是!趙鐵柱是我爹。

(選自2009年央視春晚小品《不差錢》)

《不差錢》這個小品講的是“星光大道”的著名主持人畢福劍上東北挑選演員的故事。趙本山飾演的趙老漢為了讓自己的孫女丫蛋兒能被選上節目，在“蘇格蘭情調”高級酒店宴請畢福劍，這段對話發生在畢福劍和趙本山剛見面的時候。

趙本山言語表達所表征的心智空間(如圖2)分別是家庭關系框架以及丫蛋兒與趙鐵柱這倆元素。經過初步組合，丫蛋兒對應著家庭關系中的父親，而趙鐵柱對應著兒子;接著進行第二步——完善，此時，我們的相關背景知識被激活，了解到，小品中丫蛋兒應該是趙鐵柱的女兒，而這些與之前的關系產生了沖突，互為矛盾;經過最后一步擴展，我們可以知道，這一切都是由于趙本山的緊張，口誤地道出丫蛋兒是趙鐵柱他爹。

⑵鏡像型網絡與小品幽默言語

《拜年》，1998年春晚小品，講的是趙本山和高秀敏飾演的老倆口為了保住自己多年苦心經營的魚塘，去尋求范偉飾演的鄉長的幫助。

高秀敏:現在是不時興送禮了，都講究用感情溝通。

趙本山:咋溝啊?

高秀敏:用語言，說好聽的唄。

趙本山:完了，你讓我玩魚塘行，讓我玩語言好有一比呀。

高秀敏:比啥呀?

趙本山:瞎么杵子上南極根本找不著北，腦血栓練下叉根本劈不開腿，大馬猴穿旗袍，根本就看不出美，你讓潘長江去吻鄭海霞，根本就夠不著嘴。

(選自1998年央視春晚小品《拜年》)

四個心智空間的建立如圖3所示，兩個輸入空間分別是“趙本山之于社交”框架以及“瞎子之于南極找北，腦血栓患者之于劈叉，大馬猴之于穿旗袍，潘長江之于吻鄭海霞”框架。可見，這兩個框架屬于同一個大框架，且類屬空間是“施事者之于事件”。經過第二步完善，激活了我們相關的百科知識，可以得知，瞎子在南極根本不可能找到北;腦血栓患者幾乎喪失了運動能力，更別提劈叉了;大馬猴穿上旗袍也是個猴樣，不可能美;著名小品演員潘長江由于個頭有限，在正常情況下也不可能親吻到2.06m的“女版姚明”鄭海霞。通過最后一步擴展，可以得知“施事者”根本不能完成相應的“事件”。由此，我們可以知道，這段對話的浮現結構，即趙本山此話的目的在于非常幽默地表達自己非常不善于社交，令觀眾捧腹大笑。

⑶單域型網絡與小品幽默言語

2013年的春晚內容豐富，精彩紛呈，博得了各界的一致好拼。語言類節目更是為這次晚會的成功立下了汗馬功勞。其中，最博人眼球的一個小品就是《想跳就跳》。該小品中，蔡明飾演的“古怪”大媽不斷地調侃著潘長江飾演的“小陀螺”。下面這段對話是令我印象最為深刻的:

潘長江:那行，那你們那高蹺隊還缺人不?

蔡明:高蹺?

潘長江:太好了，我去我去我去!

蔡明:我嘞個去!

潘長江:哎呀，不就踩高蹺嗎，你就告訴我踩多高的吧!啊?2米4的啊!

蔡明:天哪，那是竹竿上插一土豆啊!

(選自2013年央視春晚小品《想跳就跳》)

對于這段精彩的對話，我相信很多人都記憶猶新。輸入空間分別為兩個不同的框架(如圖4)，“土豆—插竹竿上”和“潘長江—踩高蹺”。類屬空間是“事件的承載者與事件”。首先，“土豆”和“潘長江”組合，“插竹竿上”和“踩高蹺”組合;接著，我們的相關背景知識被激活并被投射到合成空間之中。于是得知，著名小品演員潘長江的個頭不高，身材略顯矮胖;并且認識到，2米4的竹竿是又細又長的，而土豆的形狀卻是近似橢圓形且個頭不大，如果將一個土豆插在一根竹竿上，根據常識可以想象，展現在我們面前的將是極為細長的竹竿和一小坨被插在上邊圓鼓鼓的土豆;在經過之前的“組合”以及“完善”之后，合成空間將按照自己的層創邏輯進行相關運作，最后得到新的意義解讀。根據本段對話的語境便能知道，輸入空間Ⅰ的框架被投射到了合成空間并繼續運行，緊接著，“潘長江”和“高蹺”這兩個元素被輸入空間Ⅰ的框架所“支配”。最后得到浮現結構，即新的意義解讀:蔡明極具幽默地調侃潘長江的個頭過于矮小，身材略顯矮胖，如同土豆一般。

⑷雙域型網絡與小品幽默言語

不得不說，1999年央視春晚上最令人印象深刻的小品就是趙本山和宋丹丹表演的《昨天，今天，明天》。下面這段對話也堪稱經典。

崔永元:這罪過不輕啊!

趙本山:她心眼兒太實，你說當時放了五十只羊，你薅羊毛偏給一個薅，薅的這家伙像葛優似的誰看不出來呀?

(選自1999年央視春晚小品《昨天，今天，明天》)

在解讀本段對話的過程中，首先建立了兩個心智空間，如圖5所示。經過第一步組合，“偷偷薅羊毛”對應“剃頭”，“羊”對應“葛優”，“毛量前后變化不大”對應“頭上沒有一根毛發”，類屬空間則是“動作，對象，結果”;接著，相關背景知識被激活，可知當時宋丹丹為了給趙本山織毛衣，便偷偷薅羊毛，通常來說，為了不引人注意，比較合理的做法應該是給每只羊都薅一點毛;根據具體語境可知，兩個輸入空間的框架各截選了一部分——“偷偷薅羊毛”和“沒剩下一根毛發”事件框架，投射到合成空間之中，并在上面繼續運行。經過最后的擴展，得到整合框架“偷偷薅羊毛，把羊的毛全給薅光了”。另外，由于兩個框架是截然不同的，所以，也體現出了兩個框架的不可協調性:偷偷薅羊毛的結果應該是每只羊的毛量前后變化不大，而葛優由于患有脫發癥索性剃頭的結果是頭上是沒有任何毛發。正是由于這種不可協調性，我們可以得知宋丹丹在偷偷薅羊毛時，并沒有像之前說的那樣給每只羊薅一點，而薅的都是來自同一只羊的毛，最后導致那只羊的毛都被薅盡了。由此得到浮現結構:趙本山在幽默地表達“宋丹丹過于實在，不懂得變通”。

三 結語

用概念整合理論解析小品中的幽默言語，為小品幽默言語的研究提供了新的視角和方法，拓展了概念整合理論的研究范圍。因文章的篇幅有限，以上探討只是利用概念整合網絡中的四個子網絡對小品中的部分幽默言語進行了解析。由于語言的多樣性和復雜性，小品中的幽默言語還有待進一步研究和探索。

［1］呂光旦.英語幽默的語用分析［J］.外國語(上海外國語學院學報)，1988(1):53-56.

［2］郝浪花.從合作原則角度看英語笑話中的言語幽默［J］.英語廣場(學術研究)，2013(2):49-50.

［3］佟燕飛.合作原則與小品《昨天，今天，明天》中的幽默互析［J］.英語廣場(學術研究)，2013(2):50-51.

［4］Fauconnier G，Turner M.Conceptual Integration Networks［J］.Cognitive Science，1998(2):133-187.

［5］Fauconnier G，Turner M.The Way We Think［M］.New York:Basic Books，2002.

［6］吳為善.認知語言學與漢語研究［M］.上海:復旦大學出版社，2011.