淺析表見代理制度

【摘 要】在民事代理法律制度中，表見代理是一種不易界定的類型，其認定問題一直存在分歧。我國《合同法》第49 條雖然規定了表見代理，但我國的表見代理制度仍有不完善之處。

【關鍵詞】代理；表見代理；狹義無權代理

一、表見代理制度概述

1.表見代理的概念。大陸法關于表見代理的概念各國民法典并沒有給予明示，僅僅是各國學者的一種學理歸納，即使是首創表見代理制度的《德國民法典》的規定也相當模糊，僅僅通過第170-172 條規定了。這被學者認為是表見代理的三種具體情形。我國學者關于表見代理的概念也是眾說紛紜，以表見代理是否以被代理人過錯為要件可分為兩種類型。一類認為表見代理不以被代理人過錯為要件。另一類認為表見代理以被代理人過錯為要件。目前通說認為，表見代理是行為人沒有代理權，但使得相對人有理由相信其右代理權，法律規定被代理人應付授權責任的無權代理。

2.表見代理的構成要件。（1）行為人無代理權。成立表見代理的第一要件是行為人無代理權。行為人有代理權，就是有權代理，不發生表見大力的問題。（2）有使向對方相信行為人具有代理權的事實或理由。這是成立表見代理的客觀要件。以行為人和被代理人之間存在某種事實上或者法律上的聯系為基礎。這種聯系是否存在或是否以使相對人相信行為人有代理權，應依一般交易情況而定。（3）相對人為善意。相對人不知行為人所為的行為系無權代理行為。如果是相對人出于惡意，明知他人無權代理，仍然與其實施民事行為，則表見代理不成立。（4）須相對人與相對人之間的面試行為具備民事行為的有效要件。表見代理有發生代理權的法律效力，表見代理應具備民事行為成立的有效要件。如果不具備民事行為的有效要件，則不成立表見代理。

二、我國《合同法》關于表見代理的分析

1.我國《合同法的規定》。1999年10月1日施行的《合同法》在我國的法律體系中首次確立了表見代理制度。《合同法》第49條規定。行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”根據《合同法》第49條的相關規定，在我國現行的民事立法中，表見代理表現形態有三種。即授權表示型表見代理，權限逾越型表見代理和權限延續型表見代理。（1）授權表示型表見代理。本人以自己的行為表示授予他人代理權而實際上并未授權，或者明知他人以自己的名義從事民事行為而不作否認表示，造成第三人誤以為行為人有代理權時，本人要對相對人承擔實際授權人的責任。（2）權限逾越型表見代理。代理人的代理權，通常都有一定的限制，但這一限制不一定為相對人所知，如果表現在外的客觀情況，能使善意相對人誤以為行為人有代理權，與其為民事行為，就構成表見代理，由本人承擔其后果。（3）權限延續型表見代理。本人與行為人曾有代理關系，但代理權已經終止或撤回后，本人未及時向外部公示，相對人并不知情。因此，為保護善意相對人的利益和維護交易安全，其代理權的終止和撤回不得對抗善意相對人。

2.我國法律關于表見代理規定的不足之處。根據《合同法》的這一規定我們可以看出，我國表見代理制度的適用范圍是非常廣泛的，可以說幾乎包容了德、日等大陸法系國家有關表見代理制度的所有內容，只要具備一個條件即“相對人有理由相信行為人有代理權”就可成立表見代理。并且“有理由”一詞過于概括性和模糊性，可理解為相對人主觀上是善意的，也可以理解為相對人根據客觀形勢實際陷入錯誤，這樣就可能使相對人在主張表見代理的時候擁有極其寬闊的選擇余地，被代理人則完全不得基于自身所處情勢提出任何抗辯，而只能被動接受相對人“理由”之正當性來承擔法律后果，缺乏可操作性，給法官極大的自由裁量權，與我國法官整體隊伍素質素質不高的狀況也不適應。

三、完善表見代理制度的建議

（1）應對第49條進行限縮解釋。在何謂“有理由”的判斷上，民事案件應嚴于商事案件。由于合同法不分民事合同與商事合同，不可能制定明確區分民事表見代理和商事表見代理并分別適用不同構成標準的司法解釋，但并不能說在具體個案的處理上，民事表見代理對相對人的理由是否充分，應該更嚴格一些，特別要斟酌將本人是否有過錯作為相對人的理由是否充分的主要依據。（2）應對相對人的選擇權作必要限制。法院根據相對人的訴訟請求作出構成表見代理或狹義無權代理的生效判決后，相對人選擇權即告消滅。法院只產生一份生效判決書，要么由本人承擔責任，要么由無代理權人承擔責任，避免他們都承擔責任，防止相對人濫用選擇權。（3）應明確規范表見代理的概念。具體表述為表見代理是指因本人的行為足以使相對人相信行為人具有相應的代理權而與行為人進行民事法律行為，從而法律強制規定法律效果由本人承擔的一種無權代理制度。（4）應明確規定表見代理的具體類。將合同法的原則性標準細化，可以從審判觀念上形成判斷表見代理能否成立的具體標準，增強司法實踐的可操作性。

參考文獻

[1]李宜琛：《民法總則》，國立編譯館，1977年版，第201頁。

[2]孫鵬：《合同法熱點問題研究》，群眾出版社2001 年版，第166 頁.

[3]陳自強：《民法講義》，法律出版社2002年版，第174頁。

[4]張積良：《淺談表見代理制度》，中國民商法律網，

http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=48215