工程項目質量管理的博弈分析

摘 要：本文對于工程項目管理的博弈從業主與承包商、業主與監理、承包商與監理三個方面進行分析，希望能夠為博弈理論的研究提供有益的思路。

關鍵詞：業主；承包商；監理；博弈

一、業主與承包商的博弈分析

業主與承包商之間的關系是復雜的，可以說是雙方的博弈，一般發生于兩種情況：一是招標過程，二是施工過程。招標過程是透明的，項目招標一般都是公開的，項目的情況是必須提供給承包商的，所以業主的信息是公共的，承包商和業主都很明了。然而，承包商的信息卻是不公開的信息，業主只能通過審核承包商的投標材料，或者以及其他途徑獲取一些關于承包商的信息，這樣的了解肯定存在信息不全面不徹底的情況。承包商在這種不透明的情況下，就可以偽造自己的信息，將自己的缺點或者不足包裝起來，以一種質量高信譽好的姿態出現在業主面前，業主因為無法全面掌控承包商的信息，招標時難免會出現逆向選擇，甚至有劣幣驅除良幣的現象發生，高質量講信義的承包商被不良承包商排擠出局的現象時有發生。業主和承包商的信息不對稱，使得他們在博弈過程中出現不該發生的逆向選擇問題，不但會影響工程的質量，而且還會給后期的項目實施帶來很多麻煩。沒有必備的監理制，難免會出現工程質量問題。假如沒有監理制，業主就沒有辦法監督承包商在施工過程中的不良行為，業主無權觀察施工過程中的施工情況，這些情況屬于承包商的私人信息，監督機制是缺失的。通常情況下，沒有監理制制約承包商會站在自己的角度，以盈利為目的選擇低質量施工，所以監理制很重要，業主與承包商之間的信息不平等則是造成承包商偷工減料問題發生的原因，這種情況下的工程質量很令人擔憂。

二、業主與監理的博弈分析

在日常的管理中，業主與監理純粹為委托與代理的關系，監理的職責是受托于業主對項目進行監督，并參與項目管理，以保障業主的工程質量和利益。合作中，業主和監理之間的信息應該共享，然后共同承擔風險，也共同獲取報酬。但是，現實總不是這樣的，在工程項目管理過程中，監理在現場能夠得到第一手信息，這些信息切合實際，業主要通過監理獲取這些信息，施工信息的掌控監理占優勢。所以會發生委托代理問題，監理不守職業道德，一味追求自己的利益，不考慮業主的權益。比如，監理在工程項目管理中可以努力工作，也可以不負責任的工作，對應為C1和C2（C1>C2），努力工作為業主帶來的收益表示為R1和R2（R1>R2），按合同規定，報酬是RS。因為監理選擇的不同，收益對應是為RS-C1和RS-C2，結果RS-C1

三、承包商與監理的博弈分析

業主與承包商之間的信息失衡就不能制約承包商的不道德行為，通常業主不能監督工程現場，承包商則故意選擇低質量施工。不按合同施工，最大受害者是業主，出現高成本低質量問題。監理制的建立，可以避免以上情況的發生。監理是業主的代理人，他的職能是對項目工程施工進行監督和管理，避免承包商的不道德行為發生。現實總是不盡人意，在工程實施過程中，很多監理不負責任，不按合同約束自己，對承包商的監督和管理不到位，或者有不法承包商為自身利益最大化，拉攏監理，降低工程質量獲得自己的最大效益。如果承包商嚴格按合同要求施工，就不存在拉攏行賄監理的事情，更不會有合謀問題的發生。只有當承包商偷工減料施工時，被監理發現，有被業主知道的危險，面臨著停工整頓或者返工補償，承包商才會對監理行賄，唆使其不揭發自己的不道德行為。在監理懲罰機制健全的情況下，很多監理不為承包商所拉攏，繼續認真工作，不與承包商同流合污。當然，也不排除承包商偷工減料施工，然后拿出一定金額行賄監理，金額為B，而當承包商講信義，高質量施工，監理形同虛設，所以監理不努力工作一般也不會被發現。由式，假定監理制健全，監理一般會努力工作。假如承包商選擇低質量施工并與監理合謀時，承包商和監理的收益分別是R-CL-B-P·D比RS-C2+B-P·DS。即合謀發生時，承包商要支付行賄金給監理，用B表示，即使這樣，也不排除有概率P被發現，對業主的賠償用D表示，而合謀時，監理從承包商處獲得B的行賄金，所以不努力工作，也不如實反映工程質量問題，以概率P值被業主發現，被懲罰以DS表示。承包商會考慮合謀的收益與不合謀的收益的風險發生幾率，一般會傾向于低質量施工，以其中的收益的小額向監理行賄，即R-CL-B-P·D>R-CL-D，行賄金B滿足B<（1-P）D。如果要保證監理不為承包商行賄所動，認真工作，監理的收益要有保障，用RS-C2+B-P·DS

參考文獻

[1]向鵬成，孔得平，劉晨陽.工程項目主體行為博弈分析[J].數學的實踐與認識.2009（10）

[2]劉振奎.博弈論在工程項目沖突管理中的應用[J].基建優化.2007（06）