企業(yè)總部經(jīng)濟集聚的模型分析

【摘要】Herderson等認為本地生產(chǎn)性服務業(yè)的多樣性和總部集聚的規(guī)模外部性是大都市吸引總部遷移的關鍵因素，并在“Dixit-Stiglitz”模型框架下構建總部經(jīng)濟模型。根據(jù)該模型和我國城市發(fā)展的實際情況，北、上、廣等大都市才具備形成總部經(jīng)濟的條件和潛力。

【關鍵詞】企業(yè)；總部經(jīng)濟；集聚；“Dixit-Stiglitz”模型

一、總部集聚原因

企業(yè)總部逐漸與生產(chǎn)部門分離，并聚集于大都市。首先，大都市有充足、多樣的商務服務供應商，總部需要法律、廣告、管理、市場及金融等專業(yè)的生產(chǎn)性服務業(yè)支撐，要獲取這些信息和服務需要買賣雙方不斷反復地面對面交流和盡可能高的空間臨近性。因此，生產(chǎn)性服務業(yè)和總部都會傾向集聚在大都市區(qū)，從而企業(yè)總部從原來的工業(yè)城市遷往商務服務豐富且多樣的大都市，而將生產(chǎn)部門留在原地或遷往人力成本和土地成本更小的城鎮(zhèn)，總部因多樣的服務供應商、知識溢出和區(qū)位條件而受益，生產(chǎn)部門則因成本降低而利潤上升；其次，總部集聚使得總部之間的信息交換更加頻繁和便捷，更易獲得整個市場的信息，這些信息的獲取有助于總部對生產(chǎn)、投入和技術的選擇或決策。因此，總部集聚的形成原因可歸結為兩種規(guī)模經(jīng)濟，即多樣性中間投入服務業(yè)集聚和總部自身集聚的規(guī)模外部性。這些解釋暗示了如何模型化總部集聚經(jīng)濟。在“Dixit-Stiglitz”模型框架下，Henderson（2004）構建了一個總部集聚模型，將有助于量化總部經(jīng)濟并提升我們對總部集聚于大都市的理解。

二、總部經(jīng)濟模型

A（·）是總部經(jīng)濟活動的技術水平，是當?shù)乜偛恳?guī)模經(jīng)濟的函數(shù)，假設可以用該企業(yè)總部附近其他總部機構的數(shù)量來表示本地的知識溢出來源，用以反映本地的總部規(guī)模外部性。L1是總部的勞動力，w是工資水平。下標j表示（m-1）個獨立的服務業(yè)。一個總部機構從服務業(yè)j的公司i中購買中間服務Xji，nj是服務業(yè)j中的公司數(shù)量。αj是彈性系數(shù)。qji是服務業(yè)j中i公司所收取的費用。參數(shù)ρj表示本地服務供應商的多樣性和差異性對于總部機構生產(chǎn)率的好處，其中0<ρj<1（此參數(shù)類似消費者函數(shù)，為不變替代函數(shù)。其中ρ表示消費者對制成品多樣性的偏好程度）。ρj越接近于1，說明服務產(chǎn)業(yè)j中的公司的中間服務的可替代性越強，服務的多樣性對于總部的重要性越低（不同服務供應商的替代彈性為σ=1/（1-ρ））。

由于每一種服務均是有差異的，nj表示本地服務業(yè)j對總部所提供的服務業(yè)的多樣性程度。多樣性將提升買方（總部）和賣方（差異化的服務供應商）之間的匹配程度，提升總部的生產(chǎn)效率。當其他條件不變，總部更偏好多樣性的中間服務產(chǎn)品供應（njαj/ρj，αj<αj/ρj），但是中間服務產(chǎn)品Xj的生產(chǎn)成本結構會限制服務的多樣性。每一個服務供應商僅屬于一個服務業(yè)，且每一個服務業(yè)均是壟假定每家服務供應商都是壟斷競爭廠商，面臨規(guī)模報酬遞增。服務生產(chǎn)過程包括勞動力固定成本fj，不變的邊際成本cj，服務產(chǎn)業(yè)勞動力成本wj。且服務產(chǎn)業(yè)j中所有的供應商具有相同的技術、需求和成本。由利潤最大化和對稱均衡值（具體求解細節(jié)詳見Dixit and 因此，每一個壟斷競爭廠商收取同樣的價格qj。ρj預示了壟斷競爭者價格加成的范圍，當服務供應商所提供的服務產(chǎn)品的替代彈性（σ）越大，供應商所獲得的利潤也就越低（σj-1/σj=pj，σj為服務產(chǎn)業(yè)j中任意兩種供應商所提供服務的替代彈性，當σj→∞時，則供應商定價等于邊際成本，完全競爭模型為Dixit-Stiglitz模型的特例）。

根據(jù)式（1）和（2），可得總部的利潤函數(shù)π=pY-C。p是不可觀測的價格或者說是總部經(jīng)濟活動對于整個企業(yè)的單位價值。利用服務業(yè)π=pY-C，可以得出總部利潤為pY（1-α1-Σjαj）。因此要使總部經(jīng)濟存在利潤，需滿足（1-α1-Σjαj）>0。我們可以定義α為總部“所有將式（4）、（5）帶入式（1），得到Y然后得出利潤π的表達式（假設總部控制著整個企業(yè)的運營，且總部作為成本控制中心，其自身成本最小化的動機來源于整個企業(yè)的利潤最大化。當考慮到本地外部性（作為一種中性希克斯轉移，即保持生產(chǎn)要素的邊際替代率不變三、總部區(qū)位選擇

假設可以根據(jù)利潤最大化條件在任意區(qū)域設立總部機構，那么企業(yè)將根據(jù)利潤函數(shù)式（8）決定是否遷移總部，如果遷出總部到另一城市會使得利潤增加，那么企業(yè)將作出遷移決策。當然，總部的遷入和遷出過程并不是相對應的，由于企業(yè)總部的遷出大部分是由于某些特殊的因素最終影響企業(yè)的盈利能力，但是，還有一些情況是一個輔助機構變成了一個總部，或不再執(zhí)行總部的職能。因此，一般主要關注新遷入或新設立了總部的區(qū)域。一種方法是考察資產(chǎn)或資產(chǎn)凈變化的位置，資產(chǎn)大反映了總部的遷移成本會比較高，同時企業(yè)總部在一個地方也積累了大量的社會資本和人力資本。資產(chǎn)的凈變化量涵蓋了總部在一個地方的遷出和在另一個地方的遷入。隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的變化，總部的區(qū)域分布也隨之改變。這些經(jīng)濟環(huán)境的轉變大部分對于企業(yè)總部而言是外生的，由于本地突發(fā)的經(jīng)濟沖擊影響了本地的服務部門，基礎設施等因素，或者當?shù)氐膭趧恿κ袌鲆搽S之受到其他經(jīng)濟部門的影響，不同城市區(qū)域對于總部機構的比較優(yōu)勢發(fā)生了變化。考察區(qū)域經(jīng)濟情況的轉變對總部機構設立的影響，使得總部經(jīng)濟成為經(jīng)濟環(huán)境好壞的風向標，能夠吸引總部的城市在城市體系中的地位也越高。當前，北京、上海、廣州等大都市具備吸引總部的優(yōu)勢，企業(yè)總部大多是遷入這類在城市等級體系中處于頂端的城市。

參 考 文 獻

[1]Henderson J V，Davis J.The agglomeration of headquarters[R].2004

[2]史忠良，沈紅兵.中國總部經(jīng)濟的形成及其發(fā)展研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2005（5）

[3]王業(yè)強.國外企業(yè)遷移研究綜述[J].經(jīng)濟地理.2007（1）

[4]魏后凱，白玫.中國企業(yè)遷移的特征、決定因素及發(fā)展趨勢[J].發(fā)展研究.2009（10）