合同詐騙罪數額特別巨大認定探討

【摘要】本文探討了合同詐騙罪數額特別巨大的認定，認為作為特殊的詐騙犯罪，其起刑點高于詐騙罪，“數額巨大”、“數額特別巨大”的認定標準應高于詐騙罪，并且合同詐騙罪的數額認定標準應通過具體的司法解釋予以明確規定，避免司法實踐中對合同詐騙罪犯罪數額認定、量刑檔次上產生分歧，造成法律適用的混亂。

【關鍵詞】合同詐騙罪；數額；認定

一、基本案情

2012年2月至7月，犯罪嫌疑人楊某某、譚某在獲得湖北靖華雨科技有限公司“靖華雨”牌太陽能熱水器的代理銷售授權后，以銷售“靖華雨”牌熱水器為名，對50名經銷商做出各種虛假承諾，待騙取經銷商信任后與犯罪嫌疑人楊某某、譚某簽訂未填寫貨物單價的購銷合同。在經銷商將定金、貨款支付給犯罪嫌疑人楊某某、譚某后，犯罪嫌疑人楊某某、譚某采取不發貨、或發出部分貨物后不按照承諾繼續履行合同、或在訂貨單上填寫高于事前約定的貨物單價，迫使經銷商無法繼續履行合同等方式騙取定金、貨款。嗣后，犯罪嫌疑人楊某某、譚某將騙取的貨款按比例予以分贓。事后經查明，犯罪嫌疑人譚某實施合同詐騙56筆，騙取金額計人民幣1121770元；犯罪嫌疑人楊某某實施合同詐騙49筆，詐騙金額計人民幣872172元。

二、爭議焦點

對于本案的爭議和分歧，主要集中于詐騙數額認定上：一種意見認為，依據現有的法律和司法解釋，楊某某、譚某構成合同詐騙罪，并且數額特別巨大，應處10年以上有期徒刑；另一種意見認為目前法律和司法解釋對合同詐騙罪的數額認定標準并沒有明確規定，“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的界限不清，應該由法院自由裁量，綜合本案情況，屬于數額巨大，應處3年以上10年以下有期徒刑。

三、案件剖析

根據刑法第224條的規定：實施合同詐騙，數額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。可以說，合同詐騙罪的數額認定與量刑檔次、幅度密切相關，將直接影響到當事人的量刑，這也是本案中爭議的焦點。早在 1996年12月16日，最高人民法院發布的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中第一條規定，詐騙公私財物數額較大的，構成詐騙罪。個人詐騙公私財物2千元以上的，屬于“數額較大”；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬于“數額巨大”。個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬于詐騙數額特別巨大。第二條規定，利用經濟合同詐騙他人財物數額較大的，構成詐騙罪。利用經濟合同進行詐騙的，詐騙數額應當以行為人實際騙取的數額認定，合同標的數額可以作為量刑情節予以考慮。其后1997年對刑法予以修訂，新修訂的刑法將合同詐騙罪從一般詐騙罪中單列出去，并置于破壞社會主義市場經濟秩序罪一章中。但因為除罪名單列外，1996年發布的其他相關規定與新刑法在立法精神上并不沖突，且其并沒有被廢止，其中關于詐騙罪規定的數額認定標準仍然適用于合同詐騙罪，因此司法解釋中關于“數額較大、特別巨大、數額特別較大”的規定仍然適用于合同詐騙罪。2011年，結合司法實踐的需要，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布了《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋【2011】7號），根據經濟發展情況對詐騙罪的認定數額進行了相應調整，其中第一條明確規定：“詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。該規定第11條規定，以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準，該規定于2011年4月8日起施行。根據該規定，96年司法解釋中關于詐騙罪認定數額標準、檔次自行廢止，應以2011年新司法解釋為準。同時因為合同詐騙罪的數額檔次的認定是以詐騙罪的數額檔次認定的，由此合同詐騙罪認定數額檔次也應隨著新解釋的調整也相應調整。因此，本案中的楊某某、譚某構成合同詐騙罪，且犯罪數額達到“數額特別巨大”的認定標準，應處10年以上有期徒刑。

四、一點建議

作為特殊的詐騙犯罪，其起刑點高于詐騙罪，“數額巨大”、“數額特別巨大”的認定標準也應高于詐騙罪，并且合同詐騙罪的數額認定標準也應通過具體的司法解釋予以明確規定，避免司法實踐中對合同詐騙罪犯罪數額認定、量刑檔次上產生分歧，造成法律適用的混亂。兩高應及早出臺具體的司法解釋，各省、自治區、直轄市則根據各區域的實際情況，研究確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院備案，以此促進法律正確實施，維護法度的統一性和嚴肅性。

參 考 文 獻

[1]田鵬輝.合同詐騙罪的數額認定問題[J].學術交流.2004（1）

[2]張成法.論合同詐騙罪的犯罪數額[J].理論界.2005（5）