新民事訴訟法施行中有關檢察監督問題的理解和適用

【摘要】本文對民事訴訟檢察監督工作中遇到的法條理解適用上的一些問題進行探討，以期有利于民事訴訟法的正確實施，實現司法公正。

【關鍵詞】民事訴訟法；檢察監督；理解；適用

一、在民事抗訴的對象上法檢兩家的認識分岐

（1）發現確有錯誤的執行裁定能否抗訴。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條規定，檢察機關可以提出抗訴的條件是：已經發生法律效力和存在抗訴事由。司法實踐中，有同志認為按照法條的字面意思，所有的民事判決、裁定都應該屬于檢察機關的抗訴對象。但是法院在抗訴對象卻傾向于嚴格限制，1995年至2000年間，最高人民法院根據地方高級人民法院的請示，多次作出批復，要求各級法院不受理檢察機關部分裁定尤其是執行裁定的抗訴。修改后的民事訴訟法關于執行監督僅有一條原則性的條款，如何對法院違法執行行為監督？能否對執行裁定提出抗訴成為修改后的民事訴訟法實施中檢察機關面對的一個新的問題。筆者認為，檢察機關對于確有錯誤的執行裁定不宜采用抗訴的方式予以監督，而是應該以檢察建議的方式予以糾正。理由如下：其一，該類裁定并沒有經過審判程序進行審理，不適宜通過再審程序糾錯。其二，在司法實踐中，檢察機關對于錯誤的執行裁定通過檢察建議的方式實施監督已經取得了良好的監督效果。（2）違反自愿原則或者內容違法的民事調解書能否提出抗訴。修改后的民事訴訟法雖然將民事調解書納入民事抗訴的范圍，但是對抗訴事由作出了非常嚴格的限定，只有在“侵害國家利益、社會公共利益”時，才能抗訴。但在司法實踐中，更令人民群眾詬病的是法官為調解率久拖不判甚至強迫當事人調解。如何對違反自愿原則或者內容違法的民事調解書進行監督，成為檢察機關面對的一個新問題。筆者認為，調解書與判決書具有同等的法律效力，調解違法與判決違法的性質是一樣的，且修改后的民事訴訟法增加規定了人民法院可以依職權對生效的調解書決定再審。鑒于修改后的民事訴訟法沒有直接規定檢察機關對于違反自愿原則或者內容違法的民事調解書可以依職權提出抗訴，結合修改后民事訴訟法第二百零九條的規定，當事人可以在法院駁回再審申請后申請檢察監督，檢察機關可以在此基礎上對該類型民事調解書提出抗訴。

二、在開展民事監督方式上法檢兩家的認識分岐

（1）檢察機關能否調閱法院審判卷宗副卷。卷宗審查一直以來是檢察機關開展民事監督的基本方式。長期以來，“調卷難”成為制約檢察機關辦理民事監督類案件的一大因素。2010年6月，“兩高”辦公廳聯合下發關于調閱訴訟卷宗有關問題的通知，對檢察機關調閱卷宗的方式等作出了規定。此后，雖然“調卷難”的問題得到了一定程度的解決，但關于檢察機關能否調閱審判卷宗副卷，法檢兩家一直存在認識分歧。法院認為，審判卷宗副卷記載了審判人員對案件的審判意見，屬于審判機密。檢察院如果調閱副卷存在泄露審判機密的風險，且給辦案的審判人員造成不必要的壓力。檢察院則認為，無論是正卷或是副卷都是審判卷宗的組成部分，查閱副卷能夠更加清晰的了解法院裁判的理由和依據。在實際的辦案過程中，檢察機關一般都沒有調閱副卷。筆者認為，對于一般的民事檢察案件，如果只是為了核實抗訴事由或者案情，確實沒有調閱副卷的必要，但是如果是為了調查審判人員枉法裁判和瀆職行為，就應當調閱審判卷宗副卷，副卷能夠更加清楚的呈現出案件裁判的經過，能夠證明審判人員有無徇私枉法和瀆職的行為。（2）檢察機關能否向審判人員調查核實案件情況。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十條規定，人民檢察院因履行法律監督職能提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人核實案件有關情況。法院認為，裁判文書和卷宗材料已經能夠說明案件的基本情況，檢察機關隨意的向審判人員核實案件情況容易造成不必要的誤會，影響審判人員的職業聲譽。檢察院認為，僅僅憑借卷宗等書面材料不能完全查清案件的真實情況，且法律賦予了審判人員一定的自由裁量權，案件是否存在濫用自由裁量權的現象，有無需要說明的特殊理由，這些都只有通過向審判人員調查核實情況才能查清。筆者認為，檢察機關在辦理一般違法的民事監督案件中，在書面審查不能全面了解案情的情況下，可以要求審判人員就特殊問題作出說明，這種情況下的調查可以由審判人員提供相應的材料或者作出書面說明，在不影響審判人員正常工作的前提下協商處理；若是調查審判人員涉嫌違法和瀆職行為的，就必須向審判人員調查情況并制作筆錄，這種情況下的調查核實就帶有一定的強制性，必須經過嚴格的審批程序，避免調查核實權濫用。

參 考 文 獻

[1]陳桂明.民事檢察監督之存廢、定位與方式[J].法學家.2006（4）

[2]寧建海.論民事訴訟檢察監督職權配置[J].河南社會科學.2009（6）

[3]楊杰.試論我國民事檢察監督制度之完善[J].法制與社會.2010（4）