數控加工專業（數控車方向）一體化課改與學生職業能力測評的實證分析

受人力資源和社會保障部職業能力建設司委托，廣州市職業技術教研室研究課題“技工院校一體化課程教學改革評價研究”，擬評估自2009年起全國30所技工院校開展的汽車檢測與維修等5個專業中級工階段的一體化課程教學改革試驗工作情況，檢測學生的學習效果，探索一體化課程教學改革科學、系統、可行的評價模式和技術手段。

課題研究分五個專業，其中之一是數控加工專業（數控車方向）。主要研究目標為：檢驗測評學生職業能力對本專業評價標準的達成情況，分析一體化課程教學改革的效果與存在問題；調查分析一體化課程教學改革對學生自主學習能力的影響。

一、測評試題分析

測評試題分為A卷和B卷，由紙筆測試和實操測試兩部分組成。

本次命題以國家中級職業資格鑒定標準為依據，測試難度控制在數控車床中級工范圍內；命題緊貼生產實際，根據生產流程實施測試，同時借鑒了德國IHK職業資格考試模式，突出對學生檢測零件能力的測評；試題開放性較大，充分考查了學生信息獲取等關鍵能力和對產品質量意識的關注程度；試題中各測試環節的相關性顯著，說明試題各測試環節的設計是比較科學合理的。

二、測評結果分析

數控加工專業（數控車方向）學生職業能力測評在承德技師學院、寧波技師學院舉行，共有135名學生參加，其中試點班70人、非試點班65人。在測評前，每個被測學生完成了一份20分鐘的自主學習能力調查問卷。通過對A、B兩份試題中共76個評分點以及7921個測評數據的分析，測評統計結果顯示，試點班學生職業能力測試總分平均成績、紙筆測試平均成績、B卷實操測試平均成績、自主學習能力得分均高于非試點班學生，且差異顯著。

1.試點班學生的各項指標平均得分率均高于非試點班學生

從圖1、圖2、圖3的數據可見，試點班學生總分成績的平均得分率、職業行動維度平均得分率、綜合職業能力維度（紙筆測試）平均得分率均高于非試點班學生，而且差異顯著。這說明一體化課程教學改革在兩所測評學校取得了顯著成效。

圖1 數控加工專業試點班和非試點班學生

總分及紙筆、實操成績的平均得分率

圖2 數控加工專業試點班和非試點班學生職業行動維度的平均得分率

圖3 數控加工專業試點班和非試點班學生

紙筆測試的綜合職業能力維度的平均得分率

2.試點班學生的測試總體情況比非試點班學生優勢顯著

通過表1數控加工專業A卷測試總體情況分析，反映出試點班的總分、紙筆測試平均得分均高于非試點班，而且差異顯著；但試點班與非試點班的實操測試平均得分差異不顯著。

表1 數控加工專業A卷測試總體情況

測試

項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

總分100試點班65.4%65.4612.2890.009**試點班平均得分比非試點班高7.74，差異顯著

非試

點班57.6%57.6211.580

紙筆

測試30試點班57.2%17.1692.85750.000***試點班平均得分比非試點班高4.754，差異顯著

非試

點班41.4%12.4154.2866

實操

測試70試點班68.9%48.29110.79910.219差異不顯著

非試

點班64.6%45.2059.7055

通過對表2數控加工專業B卷測試總體情況分析，試點班的平均得分高于非試點班，且差異顯著。

表2 數控加工專業B卷測試總體情況

測評

項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

總分100試點班70.7%70.65110.7530.000***試點班平均得分比非試點班高16.406，差異顯著

非試

點班54.2%54.24518.283

紙筆

測試30試點班55.0%16.5143.47570.000***試點班平均得分比非試點班高3.826，差異顯著

非試

點班42.3%12.6884.5605

實操

測試70試點班77.3%54.1410.0540.000***試點班平均得分比非試點班高12.58，差異顯著

非試

點班59.4%41.5616.268

3.試點班學生的自主學習能力比非試點班學生出色

從數控技術專業總體來看，試點班學生在自主學習能力上各項的平均值均高于非試點班學生，且差異顯著。從圖4中還可以看出，試點班和非試點班學生“同伴學習”的得分較高，而“時間管理”得分較低，兩者得分波動較大，說明學生在資源管理策略上關注不均衡。

在元認知自我調節策略各項上，試點班和非試點班學生的得分在除技能學習策略、過程性能力、檢查和評價階段外的各項上均具有顯著性差異，且均表現出試點班好于非試點班的情況。相對來說，學生對技能學習策略的關注較好，而設計過程中對功能性能力要求、過程性能力要求的關注，以及總結和反思還需進一步加強。詳見圖5。

4.試點班學生比非試點班學生更為熟悉數控加工的職業行動過程

本測評試題的答題順序為零件圖紙分析—加工工序卡填寫—工藝編寫說明—加工程序編寫—操作機床完成零件加工—學生自檢—考評員檢測，模擬了一個數控零件加工的典型工作流程。通過圖6、圖7中職業行動維度測評數據可以看出，試點班與非試點班在明確任務和確定/制定方案環節中的均值存在顯著差異。這也客觀反映了一體化課程教學改革對學生的職業行動的培養產生了積極影響。

圖6 數控加工專業A卷試點班與非試點班職業行動維度分布圖

通過圖6可以看出，在“明確任務/獲取信息”“制定/確定方案”這兩個環節，試點班明顯要優于非試點班，且存在顯著差異。而在“職業素養”環節中，幾乎所有學生都得了滿分。

圖7 數控加工專業B卷試點班與非試點班職業行動維度分布圖

通過圖7可以看出，在“明確任務/獲取信息”“制定/確定方案”“實施/檢查控制”“評價反饋”這四個環節，試點班明顯要優于非試點班，且存在顯著差異。

5.試點班學生紙筆測試的綜合職業能力比非試點班學生培養到位

從表3、圖8、表4、圖9的數控A卷和B卷測評數據中可以看出，試點班的紙筆綜合職業能力平均得分以及綜合職業能力維度得分均高于非試點班學生，而且差異顯著。

表3 數控加工專業A卷紙筆測試綜合職業能力檢驗結果

班級類型平均得分率平均分顯著性備注

試點班57.37%17.21140.000***試點班平均得分率高出非試點班15.99個百分點，差異顯著

非試點班41.38%12.4152

圖8 數控加工專業A卷試點班與非試點班

紙筆測試綜合職業能力維度分布圖

表4 數控加工專業B卷紙筆測試綜合職業能力檢驗結果

班級類型平均得分率平均分顯著性備注

試點班55.05%16.51430.000***試點班平均得分率高出非試點班12.76個百分點，差異顯著

非試點班42.29%12.6875

圖9 數控加工專業B卷試點班與非試點班

紙筆測試綜合職業能力維度分布圖

6.試點班學生的成績整體分布比非試點班學生要均衡

圖10 試點班10數控（五）班與非試點班08數控（五）班測評成績分布

通過圖10的數據圖表可以看出，試點班學生成績比較均衡。一是試點班學生的測評成績的平均分要高于非試點班；二是試點班學生最高分與最低分之間的差距比非試點班要小；三是試點班學生不及格人數的百分比要遠低于非試點班。

7.試點班學生的數控編程基本功比非試點班學生要扎實

從表5的測評數據分析來看，數控A卷中試點班與非試點班的平均得分以及平均得分率差異不顯著。從表6的測評數據分析可以看出，數控B卷中試點班平均得分以及平均得分率遠高于非試點班，而且差異顯著，故試點班學生的數控編程基本能力要優于非試點班學生。

表5 數控加工專業A卷實操測評檢驗結果（部分）

測評

項目配分班級類型平均得分率平均分標準差顯著性備注

程序

編寫20試點班76.2%15.244.8320.320差異不顯著

非試點班71.1%14.233.442

表6 數控加工專業B卷實操測評檢驗結果（部分）

測評

項目配分班級類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

程序

編寫20試點班89.6%17.912.9570.000***試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試點班68.1%13.635.529

8.測評學生的基本職業素養達到測評要求

從測評數據來看，試點班和非試點學生的實操測評中“實操準備”的得分非常高，平均得分率均超過了97%。從圖6、圖7試點班與非試點班職業行動維度分布圖來分析，“職業素養”的平均得分率大大高于職業行動維度其余四個環節的平均得分率。這說明兩所測評學校在教學過程中對學生這方面的培養比較關注，測評學生的基本職業素養能夠達到測評標準，符合企業需求。

9.測評學生的工藝制定能力培養不足

從表7、表8測評結果數據分析可以看到，在填寫加工工序卡這個環節，雖然試點班學生的A卷和B卷的平均得分率高于非試點班學生，且差異顯著，但是所有班級的平均得分率均未達到60%。

表7 數控加工專業A卷加工工序卡填寫測評檢驗結果

測評項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

加工工序卡填寫18試點班54.0%9.731.9900.005**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班43.9%7.893.174

表8 數控加工專業B卷加工工序卡填寫測評檢驗結果

測評項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

加工工序卡填寫18試點班53.3%9.602.6120.008**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班41.8%7.533.499

10.測評學生的分析表達能力偏低

從表9、表10測評結果數據分析可以看到，雖然試點班學生的工藝編寫說明這個環節的得分高于非試點班學生，且差異顯著，但是A卷和B卷的平均得分率所有班級均未達到50%。

表9 數控加工專業A卷工藝編寫說明測評檢驗結果

測評

項目配分班級類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

工藝編

寫說明6試點班44.3%2.6571.18050.000***試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試點班22.7%1.3641.2392

表10 數控加工專業B卷工藝編寫說明測評檢驗結果

測評

項目配分班級類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

工藝編

寫說明6試點班41.0%2.4571.23300.004**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試點班24.7%1.4841.4227

11.測評學生的自主獲取信息能力偏低

“6g公差范圍填寫”試題主要考核學生查閱手冊資料、獲取信息的能力，這是企業生產人員必備的工作能力。從表11、表12測評結果數據分析可以看到，雖然試點班學生得分率高于非試點學生，且差異顯著，但是這個環節的平均得分率很低，這客觀反映出學生獲取信息的能力還需大大加強。

表11 數控加工專業A卷零件圖紙分析測評檢驗結果（部分）

測評項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

“6g”所對應的公差范圍填寫正確1試點班51.4%0.510.5070.000***試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班0.0%0.000.000

表12 數控加工專業B卷零件圖紙分析測評檢驗結果（部分）

測評項目配

分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

“6g”所對應的公差范圍填寫正確1試點班31.4%0.310.4710.009**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班6.3%0.060.246

12.測評學生的質量意識薄弱

圖11 數控加工A卷實操測試各項平均得分率

圖12 數控加工B卷實操測試各項平均得分率

通過圖11、圖12可以看到，“零件檢測”的得分率偏低，而從測評試卷《零件檢測評分表》的結果來看，大部分測評學生測量出來的尺寸數值與考評員測量出來的數值差別較大，客觀反映學生對測量工作不認真、態度不端正，也反映部分學生未能掌握常用量具、工具的使用方法或者操作不當。這也深層次反映了測評學校在教學中不重視加強產品質量意識的教育，或者提供足夠的量具供實踐教學使用。

三、研究結論

1.測評試題能有效考核學生職業能力，客觀評價一體化課改成效

測評試題設計科學合理，充分體現了工作過程結構的完整性和工作要素的全面性。測評試題的評價標準能夠科學客觀地考核學生在真實工作中的職業能力要求，能對本專業一體化課程教學改革工作做出科學客觀的評價，并得到了企業考評人員的好評。

2.學生實操能力能達到評價標準要求，但工作過程知識存在差距

本測評中，測評學生實操測試的得分比較高，反映了測評學生的職業技能基本能夠達到評價標準要求。但測評學生紙筆測試的平均得分率大大低于實操測試的平均得分率，這反映出測評學校對學生工作過程知識的指導比較欠缺。

3.測評學校在一體化課程教學改革中創設真實工作環境的水平不高

通過對一體化課程教學改革存在問題的分析，反映出被測院校的一體化課程教學改革師資缺乏豐富的企業工作經驗，在平時一體化課程教學中所創設的學習情境水平不高，與真實工作環境存在較大差距。

（本文由廣州市機電高級技工學校李紅強、廣州市職業技術教研室辜東蓮執筆，數控加工專業課題組成員還有：廣州市機電高級技工學校陳移新、廣州市輕工高級技工學校劉泳生、廈門技師學院張利軍、廣州市機電高級技工學校禤煒華。）