新聞文學的歷史嬗變

摘要 對于新聞紙出現之后才有“名分”的新聞文學的認識，學界一直圍繞報紙及其副刊來爭論。然而，對新聞文學的關注不應僅限于“大眾傳播時代”，也應考慮“媒介短缺時代”，特別應顧及“超媒介傳播時代”。在今天媒體走向“泛化”的背景下，新聞文學不應囿于某種載體，也不應局限于先前的界定，需要從狹義和廣義兩個層面對其加以關注。在當下“新聞文學化”與“文學新聞化”風潮的雙向推動下，新聞文學正在走向嬗變。

關鍵詞：新聞文學 新聞文學化 文學新聞化 歷史嬗變

中圖分類號：I206 文獻標識碼：A

盡管新聞文學是在新聞紙出現之后才有了“名分”，卻難以遮蔽它在此之前“無名有實”的歷史。學界關于“新聞文學”的探討很大程度是在其被命名之后，而很少論及“有名分”之前的形態。應當清楚，新聞文學的發端應該追溯至新聞紙出現之前很長一段時間里，彼時新聞是隱于文學的帷幕之后并借助于文學來傳播的，也就是說，新聞與文學的“血緣關系”在報刊出現之前就已經存在了。此后進入“大眾傳播時代”，當屬于新聞文學發展之際。需要思考的是：當社會步入“超媒介傳播時代”，當傳播載體走向“泛化”之后，我們對新聞文學的認識還能僅限于報刊嗎？在數字和互聯網技術的催生下，新聞文學的構成方式是否發生了改變？值得關注的是，自20世紀90年代以來，新聞報道與文學創作都不同程度地發生了逆轉，即“新聞文學化”與“文學新聞化”，這兩種風潮分別將新聞與文學又一次置于對方的“轄區”，新聞中的“文學”成分與文學中的“新聞”要素在各自領域得以表征。不言而喻，在“新聞文學化”與“文學新聞化”雙向驅動下，新聞文學正在走向嬗變。

一 對“新聞文學”的認識

20世紀30年代新聞學者黃天鵬提出了“新聞文學”這一概念，自此之后，關于“新聞文學”內涵與外延的探討時斷時續的進行著。70年代，胡殷引證中外“兩棲”作家及其作品，指出新聞文學是同時從“文學”和“新聞”中脫胎而來的。90年代羅大勝指出“新聞走向散文”意味著新聞文學這個新興文體最終得以確立，同時指出“凡是以‘新近發生的’新聞事實由頭，調動文學手法進行表現的‘四不像’文體的文章，都應歸入新聞文學之列”。進入新世紀，學界對“新聞文學”也一直關注著，馮并側重于“新聞文學”的“文學”意義，把新聞文學看成報紙上的一種文學形式，指出“凡是內容或形式適應于報紙及其副刊的文學形式、文學作品都可以歸為新聞文學”。與其類似，2004年上海大學的李白堅認為新聞文學是“一種特殊的文學門類”，卻又把“通訊、特寫”兩種新聞文體納入了“中國新聞文學史”的研究范疇，可見，關于新聞文學的劃分并不十分明晰。

除了黃天鵬之外，上述關于“新聞文學”的認識不外乎兩種：其一，基于新聞寫作的視角，如胡殷和羅大勝；其二，站在文學的立場上，如馮并和李白堅。再細觀察，基于第一種視角的胡羅二人也有分歧，胡殷從新聞的廣義角度認識新聞文學，認為純粹的新聞傳播以及由新聞衍生的品類都應歸結為新聞文學的研究范圍；而羅大勝著眼于新聞的發展趨勢，認為“新聞散文化”使新聞文學得以生成。當然，持第二種觀點的馮李二人的側重點也不一致，如果說馮并所言“新聞文學”的“文學”內涵更“純粹”些，那么，李白堅所談及的“新聞文學”中的“文學”內涵還摻雜著“新聞”成分。可見，同為對“新聞文學”的認識，由于看問題的視角不同，因而形成相異的判斷。

那么，到底如何界定新聞文學呢？筆者認為，必須將新聞文學同其所跨越的時代相結合來分析，必須將新聞文學連同各個階段的傳播條件加以考慮。要知道，新聞文學的存在并非是斷代的，它歷經了從“前新聞時代”到“大眾傳播時代”再到“超媒介傳播時代”這樣一個歷史過程。在“前新聞時代”，也就是在新聞紙出現之前的漫長歲月，由于新聞的隱性存在，決定了新聞必然依附于文學或其它文獻資料而存在，它要憑借這些載體實現自身傳播。毫無疑問，彼時的“新聞文學”是以“文學”的面貌出現的。新聞紙出現之后，新聞不再是文學的附庸，它有了自己專門的傳播載體，此時談及新聞文學時的潛在所指是在報紙或其副刊上，這樣，在談及新聞文學時有偏重于文學方面，當然也有偏重于新聞的時候。今天，新聞文學存在的空間也就不再僅限于報紙及其副刊之上，傳統媒體、新媒體以及“新新媒體”皆可成為新聞文學的棲息之所。此時，論及新聞文學需要從廣義和狹義兩個方面對其作出澄清更為合理。筆者認為，廣義的新聞文學，其基點還是文學，只不過這種文學具有紀實性，其素材是真實存在的，是作家采用記者的方法捕捉事實，它強調文學的現實性；而狹義上的新聞文學，其基點是新聞，只不過這種新聞是借助文學方法呈現出來的，是記者借鑒作家的方法對事實進行整合并進行報道，它更強調新聞的可讀性。

二 “新聞文學化”催生狹義的新聞文學

20世紀90年代之后，報刊“擴版潮”和電視新聞“故事化”在中國新聞領域備受矚目，新聞發展因此出現了轉型，我們認為“新聞文學化”了。具體而言，在傳媒競爭與受眾需求合力作用下，一些報刊如《北京青年報》、《南方都市報》、《新京報》、《南方周末》、《中國新聞周刊》等在報道上盡可能“詳呈細節”、“探及深度”、“挖掘背景”……儼然在文學框架內植入新聞文本。就電視新聞而言，除了傳統固有的“播報”方式外，又出現了“說”、“侃”、“聊”和“講故事”等形式，從《說天下》到《傳奇故事》、《王剛講故事》、《家庭故事會》、《牛群冒號》等欄目便可窺見。新聞報道從“播”到“說”、“侃”再到“講”的呈現反映了傳播從“硬”到“軟”的轉變。當新聞被“故事化”、“情節花”、“人物化”和“戲劇化”之后，它已被推向文學的道路上。再看當下傳播載體，“無論是紙質媒體還是電子媒體，無論是傳統媒體還是新媒體，都在承載并推動著新聞向文學靠攏這樣一種趨勢”。新聞走向文學意味著新聞與文學又回歸至“媒介短缺時代”那種融合狀態，盡管不可能達到從前的融合程度，但起碼告訴我們二者的“結晶品”——新聞文學走向了繁榮。可見，走向文學的新聞正在“生產”狹義的新聞文學。

從“新聞文學化”與狹義新聞文學的界定上，我們不難看到二者邏輯發展的內在關聯性和重合性。對二者進一步探究，其中的相關性與差異性得以顯現，“新聞文學化”是新聞發展的一種現象，也是一種走向，是新聞“穿上文學的外衣”。從新聞的角度來看“新聞文學”，它是新聞的一種特殊文體。新聞文學化是新聞發展動態趨勢，而新聞文學是新聞變化之后的一種靜態結果。不容置疑，“新聞文學化”正在“制造”狹義上的新聞文學。從“新聞文學化”到“新聞文學”不禁讓我們想到發端于美國的“新新聞主義”。從其60年代的產生與發展、70年代初走向沉寂以及90年代的重新回歸，再到新世紀以來“文藝化新聞”的蓬勃發展都是新聞與文學的一次有機結合與呈現。可見，新聞文體在不同國度的發展之路能夠相同絕非巧合，而是表明“新聞文學”與“新新聞”或“文藝化新聞”在人類新聞傳播的發展歷程上具有普世性。甚至可以說，新聞文學的前進之路絕非形單影孤，它有“新新聞”或“文藝化新聞”與其同行并為其吶喊和助威。

三 “文學新聞化”遞增廣義的新聞文學

新聞紙出現之后，新聞從文學的帷幕中走出來，并以獨立的姿態呈現在世人面前。正是因為新聞與文學終于得到澄清，終于有了界線，因此二者是否“越界”也就清晰顯現。不可否認，囿于新聞紙空間有限的原因，相當一部分社會問題不能僅憑借新聞的形式折射出來，即便能夠在新聞紙上被暴露出來，其反映的并不詳細、也不深刻。人們還想知道一些深層次的、未被告知的內幕或真相，更有甚者，報刊大都為權力主體所掌控，一些事件在有些時候是不允許報道的，因此，很多真相必須在文學（虛構）“掩護”下與大眾見面。于是，受眾需求的滿足任務便理所當然地由記者手中移交到作家那里。正因為如此，文學由原來的純虛構向非虛構轉化，報告文學的出現以及其在20世紀所展現的魅力即為明證。

20世紀90年代以后，市場經濟大潮與信息海量涌現使人們的閱讀情趣向現實轉移，而不是只滿足于文學的虛構性。于是，紀實類文學進入人們的閱讀視野，從新聞小說到新體驗小說，從口述實錄文學到行走文學等都可反映出來。“新聞小說”也稱“報告小說”，又可以被冠以“紀實文學”之名，甚至有學者將其解讀為“小說化的新聞，新聞化的小說”。足見新聞與小說的關聯性有多么密切！這種文體在90年代還是比較盛行的，如：周勵的《曼哈頓的中國女人》、述平的《晚報新聞》等。關于“新體驗小說”，從其命名“體驗”二字上即表明小說創作時作者的親歷性。作家在小說中不僅是一個作者，一個旁觀者，他還是故事的參與者，甚至直接在小說里擔任角色，這無疑改變了過去“居于斗室之中”單憑想象和虛構的創作方式。例如，王愈奇像真正的換房者一樣，長時間逗留在換房站，目睹換房的全過程，揭開了換房的內幕，于是才有《房主》的問世；袁一強租借了一輛三輪車，真正當了一回“板爺兒”，像“駱駝祥子”一樣，拉著三輪車，流著臭汗，硬是“拉出”了小說《“祥子”的后人》……作家們以親身體驗的形式完成了這些作品，可以直言不諱地說，他們是在“用身體寫作”。而“口述實錄文學”是記錄被采訪者親口描繪的事實，是用筆、用錄音、用攝像等新聞采訪形式書寫當下社會現實，像陳燕妮的《遭遇美國——50個中國人的美國經歷》、安頓的《絕對隱私》等。論及“行走文學”，它是訴諸“行萬里路出一部作品”的文學創作理念，此類作品有唐師曾的《我鉆進了金字塔》、柴火的《魂系羅布泊》等。

從紀實文學的上述四種表現形式來看，文學創作已經跳出原有的藩籬，純粹虛構意義的文學漸趨式微，而紀實性作品越來越受到關注。這些作家走出了封閉的一隅，走向廣闊空間去體驗和感悟生活，并盡量還原生活原貌，將這些真情實感記錄下來并以文學特有的傳播方式呈現給讀者。從某種意義上來看，紀實文學就是一種“新聞敘事”。我們有理由相信“文學新聞化”了。而文學轉向新聞正是廣義上的新聞文學所包含的內容。

新聞與文學的關系可謂貫穿于人類整個歷史進程，無論是“媒介短缺時代”那種“混沌”狀態，還是進入“大眾傳播時代”能夠“分離”以及步入“超傳播時代”走向“新融合”都詮釋著二者的運行軌跡。無論哪個階段，無論分離還是融合都對其“產兒”（新聞文學）產生了一定影響。當然，二者的“產兒”曾一度沒有名字，很長時間不被關注，盡管如此，其存在還是不容置疑的，稱其為“前新聞文學”也未嘗不可。就當下來看，新聞與文學在“新聞文學化”與“文學新聞化”風潮的推動下又一次走向融合。對比而言，前者是記者運用作家的筆法描繪新聞故事；后者是作家用記者的眼睛去掃描世界。新聞借鑒文學表現手法，文學仿照新聞對問題的關注方式，新聞借鑒的是表現方法、形式，文學借鑒的是素材、內容。“新聞文學化”與“文學新聞化”構成記者筆法與作家筆法的交融，推動新聞與文學相互“擁抱對方”。我們認為，新聞文學在新的歷史條件下正在走向嬗變。

注：本文系吉林省社科基金“馬工程”項目，編號：2011

M01。

參考文獻：

[1] 羅大勝：《報紙副刊探析》，貴州民族出版社，1998年版。

[2] 馮并：《中國文藝副刊史》，華文出版社，2001年版。

[3] 李白堅：《中國新聞文學史》，上海大學出版社，2004年版。

[4] 周大勇、王秀艷：《新聞文學化：從歷史到當下傳播走向的審視》，《吉林師范大學學報》（人文社會科學版），2011年第2期。

[5] 周大勇、黃也平：《“新新聞”之回歸與啟示》，《文藝爭鳴》，2012年第5期。

[6] 孔凡青：《新聞小說卷·序》（1984中國小說年鑒），中國新聞出版社，1985年版。

作者簡介：

周大勇，男，1972—，吉林長嶺人，博士，講師，研究方向：文藝學、新聞傳播學，工作單位：吉林大學文學院。

王秀艷，女，1973—，吉林德惠人，吉林大學博士研究生，研究方向：中國古代文學，近代小報，工作單位：吉林省實驗中學。