“三人行”新解

“三人行，必有我師焉”，早已成為家喻戶曉、婦孺皆知的教育、規勸人們謙虛好學、自覺修養的警句。正確理解這句話，對人們樹立正確的學習觀、修養觀影響巨大。人們對它幾乎是眾口一詞地理解為“幾個人行走，必定有我的老師”，就連《辭海》對“行”的解釋的第一項也是“走”，并且選取的例句就是“三人行，必有我師焉”，教學參考書明確支持了這一觀點。筆者總感覺這樣解釋很別扭，有望文生義、斷章取義的感覺，就像青年男女結婚時，把女方新娘解釋為“新娶的娘”一樣貽笑大方。對這樣的解釋做進一步的分析和研究，不難發現這樣解釋明顯有不妥之處。問題至少有三：一是同一個人，站、坐、躺的時候不能當老師，怎么只有在行的時候也就是在走的時候才能當老師呢？這合適嗎？二是“師”引申為學習效、法，是讓人們學習這個人還是學習這個人的品行呢？三是“行”就這一種意思嗎？

要準確理解這句話，關鍵要正確理解“行”在這句話中的意義。

“行”在《新華字典》、《現代漢意詞典》、《辭海》中有十多種解釋，在《古漢語常用字字典》中也有八種意義。選取哪種意義，要看當時的情況和具體的語言環境，還要結合上下文理解。在《辭海》和《古漢語常用字字典》中，“行”都有“品行”的義項；在《新華字典》和《現代漢語詞典》中，盡管沒有“品行”的義項，但都收錄了“品行”和“操行”兩個詞條。在這兩個條目中，“行”都是“品行”的意思。在“三人行，必有我師焉”這句中，意思最接近的是“行走”和“品行”兩個義項。在這句話中，這兩個意思解釋都能文通字順。但結合后一句“擇其善者而從之，其不善者而改之”這句，選擇“行走”的意思就不太合適，選擇“品行”的義項則更合適一些。怎么只有在走的時候才能當老師呢？這樣解釋是很可笑的。另外，“善”和“不善”一般很少指人，通常指的是人的品行、言行好或者不好，很難說或者很少說哪個人“善”或者“不善”，即使有時候說某某人是好人、壞人，也是指他的行為好或者不好。“行”在這里解釋為“品行”更準確。有的老師根據新課改精神教學這一課時，啟發學生大膽發表自己的看法，有的學生旗幟鮮明地表示不能接受這樣的解釋，反問，我和一個殺人犯，一個搶劫犯，一個強奸犯同行，你讓我學習哪一個？由此看來，把“行”解釋為“行走”的確是有問題的，也是不應該的。

有學者撰文認為，“行”本意為“走”，但這里應引申為“在一起”。全句應解釋為：“多人在一起，其中必定有一個可以做我的老師的人。”這種說法很明顯是有問題的。社會上通用的《現代漢語詞典》等工具書中對“行”的解釋有十多種，但都沒有“在一起”的義項。那么，有必要引申嗎？引申的根據在哪里呢？持這種觀點的人很可能覺得把“行”解釋為“走”不合適，認為自己的解釋能大致疏通文義，就牽強附會地做了這樣沒有根據的解釋。但這種觀點也有可取之處，就是對把“行”解釋為“走”進行了反思，認為那樣解釋的確不妥。

也有學者認為，應當把“三人行，必有我師焉”中的“行”讀為“háng”，做了如下解釋：“三個同行（háng）的人當中，必定至少有一個人值得我去學習和借鑒，可以做我的老師。”這種解釋實在是太過勉強。只在同行（háng）中學習，不符合孔夫子隨時隨地向一切人虛心學習的精神。不過，可喜的是，這種觀點也對把“行”解釋為“走”進行了反思，也認為那樣解釋不妥。

那么這句話到底怎樣解釋呢？

筆者認為，把這兩句話解釋為“在幾個人的品行當中，一定有我們學習效法的地方。選擇他們善的方面學習，看到他們不善的方面就對照自己加以改正”比較恰當。這樣解釋，首先符合工具書對“行”的解釋，也就是“行”是“品行”的意思，克服了望文生義的毛病；其次，前句后句語義相互連貫，克服了斷章取義的毛病。學習的是別人“善”的品行，克服、改正、反省的是別人“不善”的品行；再次，這樣解釋完全符合孔夫子謙虛好學、自覺修養的精神，也與《論語·里仁》中說的“見賢思齊焉，見不賢而內省也”謙虛修養的思想一脈相承。“賢”和“不賢”都是指人的品行。人的品行包括兩個方面：善與不善。見人之善就學，見人之不善就引以為戒，反省自己，這才是正確的謙虛好學、自覺修養的學習觀、修養觀。

《論語》云：“學而不思則罔，思而不學則殆。”孟子說：“盡信書則不如無書。”先圣孔孟都希望我們能把讀書和思考結合起來，這才是求學的正確態度。新課程的課堂是開放的課堂，追求的不是答案的唯一性，培養的是學生的學習能力創新精神，如果學生能在老師的組織引導下，經過學習思考找到答案，得出結論，那么要比告訴他們準確答案重要得多、有意義得多。教學時，應當引發學生思考，讓學生充分發表觀點，廣泛參與討論，有自己的看法與感悟，得出較為正確的答案。否則，只告訴他們所謂的標準答案，死讀書，讀死書，只讀書不思考，也許小則誤己，大則誤國。無論從準確理解孔子這句話的意義，培養學生謙虛好學、自覺修養的精神，還是培養學生學習能力的角度出發，把“行”解釋為“走”的做法都應當休矣。