金融發展對城鄉產業轉移的影響效應研究

[摘要]城鄉產業轉移是促進城鄉產業結構優化和一體化發展，實現城市區域的整體布局建設以及郊區工業化與城市化的主要途徑。而金融結構、效率與深化程度在城鄉產業轉移程度的作用問題也引起學者和實際部門的關注。本文以北京城市功能核心區中的西城區、城市功能拓展區中的朝陽區、城市發展新區中的通州區及生態涵養發展區中的密云區2001年至2010年十年間的數據，對北京市城鄉產業轉移與金融發展之間的關系進行了實證分析，探討了金融發展對城鄉產業轉移的影響效應，并據此提出了相關建議。

[關鍵詞]城鄉產業轉移；金融發展；產業結構調整；實證分析

[中圖分類號]F127[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）16-0074-04

1引言

城鄉產業轉移是城市某些產業向鄉村轉移的現象或過程，由于城鄉經濟、技術、要素稟賦的不同，導致產業從高梯度的城市向低梯度的鄉村轉移。因此，城鄉產業轉移是促進城鄉產業結構優化與一體化發展，進而實現城市區域的整體布局建設以及郊區工業化與城市化的主要途徑。隨著城市化進程的不斷加速，城鄉產業轉移過程中涉及的因素以及領域不斷擴展，作為現代產業典型代表的金融業對于城鄉產業轉移的影響也逐漸顯現，而其中金融結構、金融效率以及金融深化程度對城鄉產業轉移程度的作用問題也得到了越來越多學者與相關部門的關注。

為研究金融發展對于城鄉產業轉移進程的推動作用，本文以產業轉移成熟度相對較高的北京為例，選取2001—2010年產業結構調整的績效指標與金融結構、效率與深化指標進行相關性分析。具體分析了北京城市功能核心區中的西城區、城市功能拓展區中的朝陽區、城市發展新區中的通州區及生態涵養發展區中的密云區的金融發展對城鄉產業轉移的影響效應，并據此對北京市城鄉產業轉移中的金融發展提出了相關建議。西城區、朝陽區、通州區及密云區的選擇是基于自20世紀90年代以來，北京市城鄉產業轉移進程加快，產業轉移的區域不斷外擴。產業逐步由城市中心移出，呈現出波浪式的轉移趨勢，具體表現為產業由城市功能核心區向城市功能拓展區轉移，城市功能拓展區向城市發展新區轉移，城市發展新區向生態涵養發展區轉移。因此從四大功能區當中分別選取代表區域進行分析，能夠較好地描述北京市城鄉產業轉移的整個進程。

全文分為四個部分：第一部分為引言，介紹了本文選題的相關背景及意義；第二部分則對研究金融發展與城鄉產業轉移之間相關性的國內外文獻進行了簡單的回顧與評述；第三部分包括研究方法的選擇、數據說明以及實證分析所得到的相關結論；第四部分則是對北京城鄉產業轉移過程中的金融發展的相關建議。

2文獻回顧與評述

國外對于金融發展與產業轉移之間的研究主要集中于金融對于經濟發展的影響。Goldsmith（1969）[ZW（]Goldsmith.R.W.金融機構與金融發展[M].上海：上海三聯書店，1990.[ZW）]發表的《金融機構與金融發展》一文標志著金融發展理論的創立。Mikinnon與Shaw（1993）又各自獨立提出了“金融抑制”與“金融深化”理論，指出金融發展與經濟的發展具有相關性，正式形成了現代意義上的金融發展理論。到20世紀90年代，金融發展理論得到進一步的發展，Helmann、Murdock、Stiglitz（1997）提出了金融約束理論，認為經濟的發展受到金融發展的制約，金融發展成為經濟發展的一個先決條件。Levine（1997）[ZW（]LEVINE.ROSS.Financial Development and Economic Growth Views and Agenda[J].Jounal of economic literature，1997（6）：688-726.[ZW）]為代表的經濟學家對金融發展促進經濟發展的方式、途徑以及機制進行了更深層次的研究。

國內對于金融發展與產業轉移之間相關性問題的研究主要是從金融發展水平對于轉移產業吸引力的角度入手的。顧海峰（2010）[ZW（]顧海峰.金融支持產業結構優化調整的機理性建構研究[J].上海金融，2010（5）：18-22.[ZW）]通過對于金融支持產業發展的機理性架構的構建，分析得到金融發展與產業轉移的內在關系。楊琳等（2002）[ZW（]楊琳，李建偉.金融結構轉變與實體經濟結構升級[J].財貿經濟，2003（2-3）：9-13，11-14.[ZW）]指出金融發展有利于地區性產業結構的調整與升級，加大對于外來優勢產業的吸引力，加速區際間的產業轉移。張三峰（2009）[ZW（]張三峰，楊德才.產業轉移背景下的制造業與服務業互動研究——基于我國中部地區的分析[J].經濟管理，2009（8）：27-32.[ZW）]認為，在產業轉移的過程中，產業必然不斷向那些提供良好的產業生存環境與良好的基礎設施的區域進行轉移，因此產業承接地的相關“軟資源”成為拉動產業轉移的重要因素。李建偉等（2007）[ZW（]李建偉.外商直接投資與經濟增長：對金融市場角色的分析[J].當代財經，2007（1）：27-30.[ZW）]也同樣指出，產業轉移通過產業關聯效應與技術外溢性拉動產業承接地的經濟發展，而發達的金融系統則對這一過程具有明顯的加速作用。范方志（2003）[ZW（]范方志，張立軍.中國區域金融結構轉變與產業結構升級研究[J].金融研究，2003（11）：36-47.[ZW）]則從反面說明了金融發展對于產業轉移的拉動作用。他針對我國實際，從東、中、西三個地區層面研究金融結構轉變對產業結構升級的影響，指出中西部地區金融結構轉換速度不快，妨礙了中西部地區的產業發展，降低了對于東部地區優勢產業的吸引，阻礙了區域間產業的轉移，而產業發展的滯后，又導致金融業發展緩慢和當地經濟的落后。

研究發現，國外的文獻主要是集中于對于金融發展與產業發展的理論框架研究，對于金融發展與產業轉移的研究較少。而相比之下，國內對于金融發展與產業轉移的相關性研究的成果較多，但是卻幾乎沒有從金融視角對城鄉產業轉移進行研究的文獻。因此，本文試圖在上述研究的基礎上，從金融支持的視角，以北京市城鄉產業轉移為對象，對二者的相關性進行實證分析。

3北京市城鄉產業轉移與區域金融發展的實證分析

3.1方法與指標的選擇

本文借鑒周元（2010）[ZW（]周元.廣東金融發展與產業結構調整的互動關系研究[J].特區經濟，2010（6）：29-30.[ZW）]、李紅河（2010）[ZW（]李紅河.區域產業結構調整與金融發展關系——以重慶為例[J].重慶社會科學，2010（2）：45-48.[ZW）]、鄧光亞與唐天偉（2010）[ZW（]唐天偉，鄧光亞.中部崛起中的金融發展與產業結構升級[J].江西師范大學學報（哲學版），2010（2）：21-23.[ZW）]等人的金融發展與產業結構調整的相關研究，選取了產業結構調整績效指標來描述北京市城鄉產業轉移，同時結合金融發展方面的三項指標，共同分析金融發展對于產業轉移的推動作用，為推進北京市城鄉產業轉移的進一步發展提出可供選擇的政策建議。

本文所涉及的指標主要包括產業結構調整與金融發展兩個方面。產業結構調整包括產業結構優化與產業結構升級，因而本文選擇產業結構優化率ISR（即第二產業與第三產業的產值之和與當地GDP之間的比率）和產業結構升級率ISU（第三產業產值與第二產業產值的比率）來衡量產業結構的調整狀況[ZW（]鄧光亞，唐天偉.中部區域金融發展與產業結構調整互動研究——基于Var模型的實證分析[J].經濟經緯，2010（5）：17-21.[ZW）]。

在金融發展方面的指標內容則包括金融結構、金融效率與金融深化三個方面，因此本文分別從三個角度對各區域金融發展狀況進行衡量：①金融結構指標FS（金融機構中長期貸款/總貸款）用來衡量金融發展中金融結構的變化；②金融深化指標FD（金融機構存貸款余額/GDP），用以反映金融深化的程度，總量上衡量金融發展的狀況；③金融效率指標FE（金融機構貸款余額/金融機構存款余額），用以反映金融系統配置資本的效率⑨。

本文采用的數據來自《北京市區域統計年鑒》（2001—2010），獲得2001—2010年10年的北京市全市、西城區、朝陽區、通州區及密云區的相關數據，結合上述各項指標計算方法，就得到了2001年至2010年間五個區域的相關指標，為進一步的實證分析提供了有效數據[ZW（]本文實證分析使用的數據和得到的相應指標數據限于篇幅，不予列出，感興趣的讀者可直接向作者索要。[ZW）]。

3.2數據分析

在產業結構優化率與升級率兩方面，北京市全市的平均水平已經達到了一個較高的水平，但是區域間的差異仍然較大，地處城市功能核心區的西城區與地處城市功能拓展區的朝陽區無論是在產業結構優化率方面還是在產業結構升級率方面都處在一個很高的水平上，高于北京市的全市平均水平。相比之下，地處城市發展新區的通州區與地處生態涵養發展區的密云區則稍顯落后，略低于北京市全市的平均水平。

在金融結構指標方面，五個區域的整體趨勢較為一致，都處在一個上升通道之中，其中由于西城區的金融業發展較早，金融結構指標明顯高于其他地區，密云區則相對落后，金融結構水平要略低于北京市平均水平。在金融深化指標方面，五個區域之間的差異就相對明顯，北京市整體水平與朝陽區都相對較高，而西城區、通州區與密云區則僅為平均水平的33%左右，其中西城區在2003年之前與全市平均水平以及朝陽區水平較為接近，2003年則急劇下降，并自此以后一直處在一個較低水平。相比之下，金融效率指標的水平，除西城區一直處于一個較低水平外，其他四個地區的水平則比較相近。只是在2005年之前有所差異，而在2005年之后，四個地區的差距逐步縮小，開始趨同，并最終分布在0.3～0.5。

本文考慮到數據的波動性等問題，為使數據波動相對平穩，因而對所有的指標均采取自然對數形式加以研究。

在進行進一步的協整分析之前，需對數據進行平穩性分析，本文選擇使用ADF檢驗。

由檢驗結果可知，所有變量的直接序列均不穩定，但其一階差分均平穩，因此所有變量均為一階單整，即為I（1）的，符合協整分析的條件，變量間可能存在長期協整關系。然后以產業結構優化率ISR及產業結構升級率ISU為因變量，金融結構FS、金融深化FD以及金融效率FE作為自變量，對上述五地區進行回歸分析[ZW（]本文具體的實證分析過程限于篇幅，不予列出，感興趣的讀者可直接向作者索要。[ZW）]。

經過實證分析，得到北京市全市、西城區、朝陽區、通州區、密云區五地區，產業結構優化率ISR、產業結構升級率ISU、金融結構指標FS、金融深化指標FD、金融效率指標FE之間的關系。

在金融結構對于產業結構的影響方面，金融結構指標對產業結構調整具有明顯的正向作用，即中長期貸款占貸款總比例越高，產業結構變化越明顯。進一步觀察可以發現，相比對于產業結構優化的影響，金融結構方面的變化對于產業結構升級的影響更為明顯。北京市全市、西城區、朝陽區、通州區、密云區五個地區，金融結構對于產業結構升級率的影響系數分別為0.3444、0.2164、1.0727、0.0382、0.3679，而五個地區的產業結構優化率的影響系數分別為0.0117、0.0011、0.0032、0.1199、0.0225，其數值均低于前者。

在金融深化程度的影響方面，金融深化指標則表現為與產業結構變動負相關，即每單位產出所需的貸款量越小的地區，其產業結構變化越明顯。與前面分析的金融結構影響產業結構的作用方式較為類似，金融深化指標對于產業結構優化率與產業結構升級率的絕對影響率，仍然表現為對后者的影響大于對前者的影響，其中對于北京市全市的影響系數分別為-0.0041、-0.0981，對西城區的影響系數分別為-0.0003、-2.2352，對朝陽區的影響系數分別為-0.0072、-0.1024，對通州區的影響系數分別為-0.0319、-0.5587，對密云區的影響系數分別為-0.0107、-0.1338。因此，金融深化對于產業結構變化的影響主要集中于產業結構升級方面。

在金融效率對于產業結構的影響上，情形則略有不同，金融效率指標表現出不同地區正負相關性交錯的情形，但總體上仍呈現出負相關性，即貸款比例占存款比例越低的地區，其產業轉移越明顯。其中，通州區與密云區的金融效率指標對于產業結構優化率的影響為正相關，分別為0.0722與0.0576，對產業結構升級率的影響則為負，分別為-0.7282與-1.3799。北京市全市、西城區及朝陽區的金融效率指標的影響系數的表現較為一致，金融效率指標對于產業結構的變動影響均為負相關。同時，從絕對數值上看，金融效率對于產業結構升級的影響系數較大，對產業結構優化的影響系數較小。

3.3結論

第一，金融結構中的中長期貸款對區域產業轉移具有積極的推動作用。隨著金融結構的不斷優化，產業結構的調整與升級速度不斷加快，產業轉移的速度也進一步得到提升。由于轉移產業在移入產業承接地區之初，其發展狀態處于一個上升態勢，與之前的狀態相比較為不穩定，因此，對于穩定資金流的需求較大；相比其他資金流來源，中長期貸款的還款周期長的特點決定了其成為穩定資金流的重要來源。截至2010年年底，北京市全市中長期貸款總額占全市貸款總額比重為76.5%，西城區、朝陽區、通州區則分別為91.7%、 77.2%、78.5%，分別高于北京市平均水平14.8個百分點、0.7個百分點與2個百分點，而密云區則僅為72.9%，落后全市平均水平3.6個百分點。而同期北京市全市、西城區、朝陽區與通州區二三產業產值占GDP比重均在96%以上，其中西城區與朝陽區的占比更是高達99%，而密云區僅為88.4%。因此，金融結構優化程度越高，金融結構中的中長期貸款占貸款總量的比例越高，則金融支持對產業轉移的推動作用越大，加速作用越明顯。

第二，金融深化中的單位貨幣產出比對區域產業轉移的影響。隨著現代金融業的發展，資本流轉速度不斷加快，每單位貨幣所帶來的產出不斷提高，較少的貨幣即能完成以前需要大量貨幣進行流轉才能完成的生產，同樣的融資總量就能為融資企業帶來更多的產出。因此，在相同的產業結構水平下，更高的單位貨幣產出比往往能夠加速產業結構的調整速度，促進產業轉移。由于北京市全市、西城區以及朝陽區的二三產業產值占GDP比重比較相近，因此三者的每單位貨幣產出比的可比性較強。截至2010年年底，北京市全市每單位貨幣比為0.177，西城區與朝陽區則分別為0.544與0.181，高于北京市平均水平，而同期西城區與朝陽區第三產業產值占GDP比重分別為89.2%與88.7%，北京市全市則為75.5%，分別低于西城區與朝陽區13.7個百分點與13.2個百分點。因此，每單位貸款所帶來的產出越大的地區，其相關的高端服務業發展速度越快，產業結構調整越迅速，產業轉移的趨勢越明顯。

第三，金融效率中的貸款占存款比例對區域產業轉移的影響。現代產業的不斷發展，金融市場的不斷完善，促使融資渠道的不斷拓寬，資金來源更加豐富，傳統的銀行貸款已經不再是產業轉移過程中唯一的融資方式，證券市場、債券市場的融資作用日漸凸顯。相比傳統的銀行貸款，股票與債券等現代融資手段具有高效、自由、靈活等特點，而這些特點恰好與新興產業的發展相契合，促進了新興產業的發展，加速了區域產業的升級速度。2001年至2010年10年間，北京市、西城區、朝陽區以及通州區貸款占存款平均比例分別為59.7%、25.6%、47.6%、49.9%，密云區則為62.9%，高于全市平均水平3.2個百分點；而該10年間，北京市、西城區、朝陽區以及通州區第三產業年平均增長率分別為24%、28%、27%、22%，遠高于同期密云區的13%。因此，融資渠道較為豐富、貸款占存款比重相對較低的地區，其新興產業發展往往較快，有利于促進區域產業結構的調整，加快產業轉移的步伐。

4政策建議

北京市產業結構的優化與調整是以北京市全面發展為目標的，金融在實現產業轉移帶動的產業結構優化升級過程中可以給予有效的支持，而產業結構的優化與調整又稱為金融業發展可持續性與有效性的保證。相比以西城區為代表的城市功能核心區以及以朝陽區為代表的城市功能拓展區，以通州區、密云區為代表的地處城市發展新區與生態涵養發展區的區域則顯得資本相對匱乏，金融發展相對滯后，而產業轉移帶來的產業發展往往需要大量的資金支持，因此產業轉移進程相對緩慢。造成這種局面的原因是北京市金融發展與產業結構的不協調，未能實現互動式的發展。因此，本文針對北京市城鄉產業轉移與金融發展互動協作過程中的問題，分別從以下三個方面提出相關建議：

4.1優化金融結構，加大中長期貸款投放力度產業轉移移入地區應加強對于轉移產業的金融支持，對于轉移產業給予充分的金融支持政策，加大貸款結構中中長期貸款的比例，減小產業轉移過程中企業面臨的中長期資金壓力。其中以密云區為代表的生態涵養發展區由于金融業起步較晚，相比中心城區其金融業發展較為落后，直接融資渠道較窄，更加依賴銀行融資，因此更應加大中長期貸款的投放力度，減小由于融資渠道單一帶來的融資壓力，保證移入產業的健康發展。同時也應加強自身的風險監控，對融資企業的資質進行嚴格的篩選，在保證中長期貸款發放量的同時，保證銀行業自身的資金安全。

4.2加速金融深化，提高單位貨幣產出比盡管朝陽區產業結構在北京市全市范圍內處在前列，但其單位貨幣產出比并未明顯高于北京市全市平均水平，且與西城區水平相比仍有較大的差距，還存在較大的提升空間。因此，以朝陽區為代表的城市功能拓展區，應該在現有的金融基礎之上，進一步提高資本流轉速度，提高銀行業的辦事效率，簡化相關的融資流程。同時對于已通過貸款審批的項目，應該進一步加快對于融資企業的放款速度，總體上縮短融資企業由申請融資到獲得融資的整個融資周期，從而提高單位貨幣產出比，加速產業結構調整速度，促進產業的轉移。

4.3提高金融效率，拓寬融資渠道北京市擁有眾多上市企業，應大力鼓勵企業合理利用證券市場、債券市場進行融資，減少對于銀行貸款融資的依賴，形成全方位、多層次、立體化的融資體系，強化金融市場的自動調節作用，提高融資效率。合理利用直接融資渠道融資，推動產業結構調整。以西城區為代表的城市功能核心區金融市場較為發達，上市企業較多，應進一步加強對于證券市場、債券市場等較為成熟的直接融資渠道的利用；以通州區為代表的城市發展新區則應該鼓勵企業利用場外股權市場等門檻較低的直接融資渠道進行融資，加大直接融資比例，減小對于銀行貸款的依存度，利用直接融資加速產業結構調整，加速產業轉移。

參考文獻：

[1]Goldsmith.R.W.金融結構與金融發展[M].上海：上海三聯書店，1990.

[2]LEVINE ROSS.Financial Development and Economic Growth Views and Agenda[J].Journal of economic literature，1997（6）：688-726.

[3]Vernon R.International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].Quarterly Journal of Economics，1996（80）：190-207.

[4]楊琳，李建偉.金融結構轉變與實體經濟結構升級[J].財貿經濟，2003（2-3）：9-13，11-14.

[5]張三峰，楊德才.產業轉移背景下的制造業與服務業互動研究——基于我國中部地區的分析[J].經濟管理，2009（8）：27-32.

[6]李建偉.外商直接投資與經濟增長：對金融市場角色的分析[J].當代財經，2007（1）：27-30.

[7]范方志，張立軍.中國區域金融結構轉變與產業結構升級研究[J].金融研究，2003（11）：36-47.

[8]唐天偉，鄧光亞.中部崛起中的金融發展與產業結構升級[J].江西師范大學學報（哲學版），2010（2）：21-23.

[9]鄧光亞，唐天偉.中部區域金融發展與產業結構調整互動研究——基于Var模型的實證分析[J].經濟經緯，2010（5）：17-21.

[10]汪斌，趙張耀.國際產業轉移理論述評[J].浙江社會科學，2003（6）：45-49.

[11]董國輝.經濟全球化與”中心—外圍”理論[J].拉丁美洲研究，2003（2）：50-54.

[12]顧海峰.金融支持產業結構優化調整的機理性建構研究[J].上海金融，2010（5）：18-22.

[13]周元.廣東金融發展與產業結構調整的互動關系研究[J].特區經濟，2010（6）：29-30.

[14]李紅河.區域產業結構調整與金融發展關系——以重慶為例[J].重慶社會科學，2010（2）：45-48.