監管應順勢而為

李斌

《新財經》：近年來，商業銀行特別是股份制銀行和城商行，其非標準化債權資產作為一種創新的業務模式，已經被銀行、企業和市場所接受，而且沒有出現什么風險。《通知》會不會對這一新的業務模式帶來負面效應？

曾剛：從監管的角度講，我認為不應該簡單地叫停某一個業務或者某一類業務。這就好像開車一樣，出一條交規，讓所有的車都限速40邁。如果是開拖拉機或者電動車，限速是應該的；如果人家開的是蘭博基尼、法拉利，限速到40邁就太不合適了，即使開到120邁甚至更高都是合理的。現在不讓銀行做某種業務，更多的是從管理的有效性方面考慮，“一刀切”的方式可能更加有效。

但這個世界的需求差異性很大，也包括商業銀行的管理。從長期來看，我們應該提高監管的差異性，銀行的風險管理，不是“一刀切”就能完成的，市場有需求，銀行也有需求，把這些需求都堵死了也不合適。

監管者應該從長遠來考慮，真正有效的監管不是硬壓著不做，而是順勢而為，在趨勢不變的情況下盡可能控制風險。就像交通法規，限速是一方面，更重要的是提高駕駛者的素質和安全意識，這一點很重要。試想，如果駕駛員連紅綠燈都不遵守，光限速有什么用？

銀行向標準化產品創新肯定是未來的一個方向，而且最大的金融創新一般都是在監管層加強了監管之后出現的，因為很多業務是市場需要的。

對于商業銀行來說，應該強調其自身在金融創新過程中的內部風險控制流程，或者風險控制的意識，并建立起與自身業務發展相匹配的風險管理架構，這是真正重要的。

《新財經》：事實上，這樣的監管初衷是好的，但在一個通道被堵住之后，監管層并沒有開辟新的通道給銀行，這是否是監管上的缺陷？

曾剛：監管者和被監管者都會有一個共同成長的過程，對商業銀行來講是創新，對監管者來講，更是創新。很多業務他們之前沒見過，也不知道該怎么管，這是很正常的。但希望監管者和被監管者在創新的過程中能夠達到較好的平衡，我覺得這是一個動態的發展過程。全世界都是這樣的，任何國家的監管準則都是一輪一輪發展的，就像《巴塞爾協議》已經更新到第三版了，也許幾年以后我們會看到第四版，這本身就是一個互動的過程。

《新財經》：業界認為，《通知》是對影子銀行清理的一個開始，也許不久后會對商業銀行的同業業務進行清理，您怎么看？

曾剛：這個市場有很多預期，按道理有這種可能。從某種意義上來講，尤其涉及非標資產問題，銀行同業業務方面確實也涉及不少。從性質上看，理財資金持有非標資產，與自有資金持有非標資產，從銀行風險的角度看是一樣的，監管也應該是一樣的處理，這方面還有討論的空？間。

但任何一個政策的實施，都應該有一個步驟，不能說為了清理而清理，必須考慮銀行能不能承受，市場能不能承受，企業能不能承受。畢竟這些信貸資產類產品統統被清理的話，就意味著短期信貸的緊縮，這會產生一個宏觀效應。我們不能只顧著監管，在宏觀政策、貨幣政策等方面也要有所考慮，這是一個漸進的過程。