從教育評價學角度看高校教育質(zhì)量評價模式和方法

黃銳 馬艷麗

摘要：教育評價的實質(zhì)是判斷教育價值的高低。本文總結(jié)了教育評價實踐中存在的問題，并結(jié)合我國教育改革實踐進程中出現(xiàn)的誤區(qū)和實踐經(jīng)驗，對教育評價系統(tǒng)改革的重要性和如何實施進行了一定的論述，為以后如何進一步做好這項工作提出了建議。

關(guān)鍵詞：SRT計劃；大學生；科研訓練；人才培養(yǎng)

中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）52-0121-02

教育評價的實質(zhì)是判斷教育價值的高低。20世紀80年代以后，我國廣泛開展了各類型各層次的教育評價活動。由于實際的需要，各種具體的評價方案研究取得了巨大進展。如教學評價、德育評價、課程評價、體育評價、校長評價、教師評價、學生評價、能力評價、學力評價、區(qū)域教育評價、高等教育評價、中小學素質(zhì)教育評價、教育質(zhì)量評價、教學管理評價。我國教育評價無論是高等教育評價實踐還是基礎教育評價實踐，二十多年來都取得了很大的成績，但是在取得很大成績的同時，也存在著一些誤區(qū)。

一、教育評價實踐的誤區(qū)

從我國教育改革實踐進程來看，一方面改革的實踐性顯得相當緊迫；而另一方面由于一些地方政府錯誤的政績觀以及社會本身的功利性，使得一些具有功利特點的理論研究大受實踐的歡迎，指標體系所具有的可操作性在高校教育評估、國家重點專業(yè)驗收等教育評價活動中占據(jù)不可動搖的主體地位。在很大程度上將評價僅僅作為一種工具、一種技術(shù)。實踐誤區(qū)具體體現(xiàn)在如下幾方面。

1.管理主義傾向明顯。在現(xiàn)實的教育評價實踐活動中，學生評價主要是為了對學生排隊分類等管理學生的目的服務的，教師評價主要是為了教師的職務晉升、獎金的分配等管理教師服務的，學校評價是為了學校分類、鑒定、排名服務的。當然，我們不否定評價的鑒定、管理性功能。但是，目前高校發(fā)展有一種“多官、多管”的趨勢；由于國家對教育質(zhì)量管理工作的重視，很多事物性工作增加，帶來的后果是各高校管理崗位數(shù)量急劇上升有個別大學管理崗位占到高校人員總數(shù)的20%，個別人也削尖了腦袋擠去當官。不斷地提拔老師去從事管理崗位，教室里上課的人卻少了。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？原因在于：①管理者無過失。由于管理者處于評價之外，他們的質(zhì)量、過失無從咨詢；若存在問題，評價結(jié)論一定指向他人、其他原因。②管理者與評價者之間的關(guān)系有失公平，評價者處于無權(quán)地位。盡管評價的問題、對象、收集資料的方法、如何公布結(jié)果等通常都經(jīng)過管理者與評價者協(xié)商，但實際上一旦出現(xiàn)分歧，最后決策權(quán)仍掌握在管理者手中。③由于這種關(guān)系的存在，其他與評價有利益關(guān)系的人就無法在評價中維護自己的利益、闡述自己的見解，也無法采取有效的改進行動。④這種關(guān)系還會導致一種有害的默契，管理者用各種方法保護自己不受損害，評價者則保證使用管理者認可的方法來換取合同的兌現(xiàn)，保證評價的經(jīng)濟收入。但是如果僅僅將評價作為管理的工具，則在教育評價過程中就犯了管理主義傾向的毛病。

2.名利傾向嚴重。追求“優(yōu)秀”、追求“聲譽”都是好事，功利主義也并非一無是處，但是如果一味為了追求“優(yōu)秀”并為此不惜手段與代價，那么評價的真正目的就會離我們越來越遠了。1990年10月國家教委正式頒發(fā)的《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》中明確規(guī)定教育評估分為合格評估、辦學水平評估和選優(yōu)評估，當時的專家也“分別制定了合格評估、隨機評估、選優(yōu)評估三種指標體系，并把工作重點放在高等本科學校辦學水平和教育質(zhì)量的合格評估上”。但后來即2003年規(guī)定的“五年一輪次”的評估制度將原來的三種評估指標體系合并成一個評估指標體系，把評估結(jié)論分為不合格、合格、良好和優(yōu)秀四個檔次。“近年來的實踐證明把三種評估合并在一起并把評估結(jié)論分為不合格、合格、良好和優(yōu)秀四個檔次的做法已經(jīng)把一些高等學校的注意力引導到追求‘優(yōu)秀上。有多少所大學在評估中拿到的是不合格的評價結(jié)果呢？倘若我們國家的教育質(zhì)量真的都能達到優(yōu)秀的標準，那為什么應屆畢業(yè)生極少從事本專業(yè)的技術(shù)工作呢？由于學校的“美譽度”在教育資源獲得過程中的重要性越來越明顯，學校也越來越注重自身形象、聲譽的塑造，這是很好的現(xiàn)象。但是由于社會的急功近利，以及評價過程中利益主體間的當前利益的沖突，使得高等教育評估或者示范性高中評審中，出現(xiàn)了一些過分追求“名利”的現(xiàn)象。

3.急功近利的情緒。與教育價值取向傾向于社會利益相對應，在教育的當前利益與長遠利益關(guān)系上，“只重當前需要，不重長遠需要”的傾向性相當嚴重。“多快好省”、“跨越式發(fā)展”對于我們新中國成立初期的“一窮二白”是需要的，也是可以理解的，就當時的情況而言具有合理性與必要性。但是如果這種慣性延續(xù)到今天，則是盲目和可怕的。在現(xiàn)實的經(jīng)濟社會與教育領域，還存在著將單純經(jīng)濟總量與GDP提高和社會發(fā)展等量齊觀，將就業(yè)率作為衡量教育成敗的唯一指標的現(xiàn)象還時有發(fā)生。目前科研課題研究期限大有從3年轉(zhuǎn)為2年的趨勢，常常是一些課題資金還沒到位就提前要求中期檢查和準備課題結(jié)題了。這種為了結(jié)題而作的科研活動究竟有多少能完整地完成申請項目的原定計劃令人懷疑。在教育評價方面，由于當前需要的緊迫性以及與長遠需要在有限資源條件下的競爭性，常常使得有些評價活動具有很強的急功近利性，只重鑒定，不重發(fā)展，只求顯性的成果，不顧學生的成長與發(fā)展。為了達到個別領導在任期里的所謂政績，將評價準則、標準主觀化，僅僅憑借某些個人的或者長官的意志來制定評價方案。這種傾向?qū)嶋H上不僅僅片面夸大了主體的主觀性，忽視了主體需要的客觀性，其實質(zhì)是一種追求名利的功利主義，其結(jié)果是為了實現(xiàn)某個工具性目的而最終導致實質(zhì)性目的的落空。

二、教育評價系統(tǒng)改革的幾點建議

教育評價需要運用定量方法來處理和分析評價信息，這種追求精確量化的傾向使教育評價向客觀化、科學化的方向邁進了一大步，但是一些定性方法對教育評價仍是必要的。

1.注重運用現(xiàn)代科學方法和手段。在操作過程中真正做到評價結(jié)果可靠和有效，也要遵循“定性—定量—定性”的規(guī)則。另外就方法本身而言，定量評價方法和定性評價方法都各有自己的長處和不足。在未來的教育評價過程中取長補短，把它們有機地結(jié)合起來，有利于提高教育評價工作的質(zhì)量。當前信息技術(shù)和其他高新技術(shù)迅猛進入教育領域，同時也影響著教育評價的思想觀念，尤其直接影響到教育評價的方法和手段。教育評價中運用現(xiàn)代信息技術(shù)的可能性與必要性涉及到若干重要的技術(shù)問題，如采用何種信息技術(shù)手段，運用何種技術(shù)方法，通過何種途徑，才能實現(xiàn)教育評價的現(xiàn)代化。隨著網(wǎng)絡和電子計算機的進一步普及，教育評價理論和方法的深入發(fā)展，評價者網(wǎng)絡和計算機知識運用能力的提高以及網(wǎng)絡和計算機教育評價技術(shù)開發(fā)的日趨成熟，網(wǎng)絡和計算機技術(shù)在教育評價工作中的運用將越來越普遍。從未來教育的發(fā)展趨勢來看，教育種類在不斷增多，學校規(guī)模在不斷擴大，學校內(nèi)部結(jié)構(gòu)變得更加復雜。因此未來教育評價工作要順利進行，必須借助于網(wǎng)絡和計算機技術(shù)，否則將很難廣泛和持久地開展下去。

2.加強教育評價方法和手段的研究。由于教育活動的極其復雜性、多因素的制約性以及教育評價技術(shù)和手段的局限性，任何一種教育評價方法都不可能是萬能的，每一種教育評價方法都有自己的特點、長處和缺陷，都有特定的適用范圍和界限。研究方法體系中的具體方法、特殊方法屬于操作層次，是十分重要的。從方法論最高層次的哲學方法上對教育評價進行研究才能使教育評價方法論達到新的境界，教育評價理論和技術(shù)方法的研究會有新的進展、新的突破。方法論對于一門科學的進步并不比科學發(fā)現(xiàn)本身的作用小，這是早已被許多科學家、哲學家證實了的。

3.使能評價理論的引入及使用方法構(gòu)建。使能評價是利用評價的概念、技術(shù)和結(jié)果，以促進人們改進工作或?qū)W習并自我決定未來生活方向的一種評價方法。使能評價分為三個階段：通過使能評價明確任務；確定項目最重要的活動并給這些活動評定等級；通過建立目標和策略，從而制作出未來的課程。其中每一步都是建立在前一步基礎之上的。這三個階段涵蓋了組織的日常工作，包括總結(jié)工作、解決問題、產(chǎn)生新的觀點和策略、實施行動計劃等。這個過程需要進行周而復始的調(diào)查、反饋和反思，目的是驗證設想和策略以確保工作朝著預期的目標方向發(fā)展。使能評價還強調(diào)所有成員都參與評價及組織內(nèi)部的交流與合作，重視專家、導師及外部評價者的作用。總之，使能評價在組織中將評價內(nèi)化和制度化，使評價成為組織學習的一種方式，成為組織日常工作不可或缺的一部分。通過評價為參與者提供完整的有意義的經(jīng)驗，讓參與者從做中學。

為了適應社會的發(fā)展，辦學體制改革將得到進一步深化，辦學模式會呈現(xiàn)更加多元化的態(tài)勢。學科專業(yè)和學校辦學水平這一層次的評價問題將會受到更多重視。但是教育要適應社會的發(fā)展，加強與社區(qū)的聯(lián)系是它們的共同走向。因此，教育評價將會擴展到社區(qū)教育管理評價等領域，也會較多地涉及一個地區(qū)教育發(fā)展水平評價的問題。新世紀中國教育評價反饋方式將以注重教育評價的發(fā)展性功能為主，采用更加體現(xiàn)人文關(guān)懷的個性化、多樣化方式，全面發(fā)揮教育評價的整體功能。

參考文獻：

[1]劉堯.中國教育評價發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢評論[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2003，3（5）：59-62.

[2]戚業(yè)國，陳玉琨.論素質(zhì)教育目標體系框架的構(gòu)建[J].教育研究，2000，（1）：26-30.

[3]王儉.當前我國教育評價理論研究存在的問題與實踐誤區(qū)的價值取向分析[J].教師教育研究，2008，20（6）：49-55.

[4]王冀生.和諧評估[J].高教發(fā)展與評估，2006，（3）：5-6.

[5]魏林紅.我國高等教育評估實踐中存在的問題及對策[J].理工高教研究，2006，（4）：23.

[6]魯富宇，寧曉芳.使能評價對我國教育評價的啟示[J].遼寧行政學院學報，2009，11（5）：130-131.

基金項目：東北林業(yè)大學校級教改項目（DGY2012-13）

作者簡介：黃銳（1981-），男，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士，研究方向為教育學。

通訊作者：馬艷麗（1979-），女，山東太原人，講師，博士，研究方向為生物質(zhì)復合材料和木材化學改性。