快遞保價運輸探析

岳朝暉

[摘 要]我國快遞業高速發展的同時快遞服務的投訴率卻居高不下。本文通過對快遞保價運輸存在問題的剖析，提出了規范快遞企業保價費率和賠付標準、統一運輸單證、發展運輸保險等三項措施以完善我國快遞保價運輸制度。

[關鍵詞]快遞；保價運輸；運輸保險

[中圖分類號]F323 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2013）6-0016-02

1 引 言

我國快遞業近年來快速發展，業務量年均增長20%以上，電子商務崛起，更為快遞業提供了新的業務增長的活力和潛力。據國家郵政局公布的資料，2011年郵政企業和全國規模以上快遞服務企業業務收入累計完成1561.5億元，同比增長22.3%；業務總量累計完成1607.7億元，同比增長25.0%。[1]但快遞服務在給消費者提供方便的同時問題凸顯，快遞賠償難、快遞拒絕驗貨、送貨不到位、貨物丟失等，相關的投訴不斷增多，快遞服務的投訴率也居高不下。2012年，“3·15”晚會公布征集令，其中第10號是：“快遞有時不快，有時不遞。”國家郵政局調查結果顯示，快遞服務總體滿意度只有68.2分，實地測試滿意度更低，僅為63.34分。[2]與快遞賠償相關的保價運輸問題就是諸多問題中的一個，價值5000元的蘋果手機丟了，如果沒有保價，只賠200元，百姓很難認同。大家通常認為快遞企業既然收了郵費就應該對貨主的物品安全負責，如果丟了就應該全價賠償而不應該只是賠償幾倍的郵費，如果收了保價費才全額賠償的話就意味著快遞企業不對貨主的非保價物品負責等，凡此種種，眾說紛紜，意見很大。

2 保價運輸的產生

18 世紀80年代，利用“契約自由”原則，當時的英國航運資本家在海運提單條款中幾乎任意規定免責條款。到了19世紀末20世紀初，這種免責條款一度多達六七十種，其結果導致貨主幾乎承擔了貨物在海上運輸過程中的一切風險。鑒于承運人不負過失責任制度引發的貿易界與航運界矛盾的加深以及與主流經典理論的背道而馳，承運人不負過失責任制便不再適應實踐發展的需要。1921年《海牙規則》規定了承運人最低限度的責任，在一定程度上制止了承運人在提單中濫用免責條款的做法。但是，海上運輸畢竟是一種高風險作業的行業，為保護船舶所有人的利益，《海牙規則》同時又規定承運人賠償責任的限額制度，第4條第5款規定：“承運人或是船舶，在任何情況下對貨物或與貨物有關的滅失或損害，每件或每計費單位超過一百英鎊或與其等值的其他貨幣的部分，都不負責”。但該條同時增加了“但托運人于裝貨前已就該項貨物的性質和價值提出聲明，并已在提單中注明的，不在此限”的例外性規定。這種排除適用承運人責任賠償限額的規定便是保價運輸。后來，航運業承運人責任賠償限額制度又被鐵路運輸、航空運輸、公路運輸等借鑒，由此形成了普遍意義上的承運人賠償責任限額制度。

保價運輸就是為適應承運人賠償責任限額制度而產生的，具體來說，如果托運人要求承運人承擔超過限額責任賠償時，托運人除按規定繳納運費外，還應按照其聲明價值的一定百分比繳納保值附加費。保值附加費構成了實際運費的一部分，它是繳納基礎運費以后額外支付的附加費，其好處是得排除適用承運人的賠償責任限額制度。保價也是現行國際上貨物運輸的通行做法，絕大多數國家的貨運法律以及國際多邊貨運公約對此均有規定。保價運輸還體現了當事人對承運人賠償責任的自治，展現了合同當事人的自由意志與法律衡平原則相結合的法律理念。我國現行郵政法規定“未保價的給據郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍”。

3 快遞保價運輸的相關法律和性質

我國郵政法第五章損失賠償中有如下規定，“郵政普遍服務業務范圍內的郵件和匯款的損失賠償，適用本章規定。郵政普遍服務業務范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關民事法律的規定”。“保價的給據郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償”。我們需要注意的是這里的郵件指的是郵政普遍服務業務范圍內的郵件，是郵政企業寄遞的信件、包裹、匯款通知、報刊和其他印刷品等。郵政普遍服務業務范圍以外的郵件就是快件，是指快遞企業遞送的信件、包裹、印刷品等。郵政法明確了郵政普遍服務業務范圍內的郵件和匯款的損失賠償適用保價制度，而郵政普遍服務業務范圍以外的郵件即快遞公司的快件賠償 “適用有關民事法律的規定”，說法模糊，無章可循。

《快遞服務》郵政行業標準中有了快遞保價的相關規定，“快件丟失 快件丟失賠償應主要包括：a）快件發生丟失時，免除本次服務費用（不含保價等附加費用）；b）購買保價（保險）的快件，快遞服務組織按照被保價（保險）金額進行賠償；c）對于沒有購買保價（保險）的快件，按照郵政法、郵政法實施細則及相關規定辦理”。[4]

概括起來我國有關法規明確了以下幾個問題：①我國快遞服務也適用賠償責任的限額制度和保價運輸制度，但沒有明確規定保價運輸的費率標準。②是否保價，由當事人和快遞公司協商決定，但快遞公司有告知義務。③快遞公司提供的格式合同也就是快遞運單上必須有是否保價的信息。④與快遞運輸中有關的法律還應有民商法、合同法、行政法、交通法等法律法規。

快遞保價運輸是指快遞企業與托運人以共同確定的貨物聲明價值為賠付限度的一種運輸方式。當然，托運人或貨主要想保價運輸是需要付出代價的，即托運人除按規定繳納運費外，還應按照其聲明價值的一定百分比繳納保值附加費。這樣，保值附加費實際構成了運費的一部分，它是繳納基礎運費以后額外支付的附加費，其用處是排除適用于承運人的賠償責任限額制度。

4 不同快遞公司的物品保價費率和賠償標準差距大 不同快遞公司的物品保價費率和賠償標準差距大，如順豐快遞文件是不得超過2000元，非文件是不得超過2萬元，保價費是聲明價值乘以5‰，申通快遞是最高賠付不超過1萬元，保價費是聲明價值乘以3%。對于保價費用高（保價費常常超過郵費），賠償標準差距大等問題，用戶反映強烈，希望降低甚至取消保價費用，至少要求能夠統一。有專家也持同樣的觀點，認為應該統一保價費用并通過修改《郵政法》來解決這個問題。筆者認為統一保價費用既無慣例也無必要，不同快遞企業的運輸服務和運費差距較大，掉件率也高低不同，其經營模式是直營還是加盟等對費用結算也有較大影響，現行條件下保價費實際上構成了快遞企業收入的一部分，其費率的高低取決于運費、運輸風險、定價策略、運營模式、市場定位等諸多要素，不是一個簡單的統一就能解決的，同時運費和保價費用的不同也給市場用戶提供了選擇的機會，符合市場化的要求。因此，這類問題的解決關鍵不是統一保價費率，而是約束快遞企業履行其告知義務，告知保價費用的作用和企業的計算標準，同時通過各種途徑宣傳，讓廣大用戶知道其中的差異，能夠正確選擇自己所需要的服務。

5 聲明價值與實際價值

在保價服務中，可能出現客戶的聲明價值與實際價值不一致的情況。究其原因可能有三點：一是不了解貨物的實際價值；二是存在僥幸心理；三是故意。郵政法規定承運人對托運人的賠償以其聲明價值為限，按照貨物損失的實際價值或貨物在目的地點交付時的實際利益賠償。從上文可以看出現有法律的規定對承運人是有利的，即如果聲明價值小于實際價值，按聲明價值賠償，聲明價值大于實際價值按實際價值賠償，但保價費是依據聲明價值收取的，現有法律并沒有提到如果聲明價值大于實際價值發生賠償時，用戶多交的保價費是否退還給客戶問題。筆者認為是否退還應該看發生聲明價值大于實際價值的原因，本著誠實信用原則，如果是不了解貨物的實際價值這種情況是應該退還的，如果是故意則不應退還。因此，為防止道德風險，承運人一般要求托運人按照不超過貨物的實際價值或貨物在目的地點交付時的實際利益填寫聲明價值。這樣，如果保價貨物出現損失，承運人就可以按照不超過托運人聲明價值的貨物實際損失價值進行賠償而不會出現糾紛。

6 保價運輸與運輸保險

保價旨在賦予托運人一種選擇權，即在承運人賠償責任限額與保價之間進行選擇的權利。運輸保險是針對流通中的商品而提供的一種貨物險保障，開辦這種貨運險，是為了使運輸中的貨物在水路、鐵路、公路和聯合運輸過程中，因遭受保險責任范圍內的自然災害或意外事故所造成的損失能夠得到經濟補償。保價與保險是兩個不同范疇的概念，運輸保價有較濃厚的行政色彩，體現了具有壟斷性經濟主體的意志，而運輸保險屬純粹的民商事法律關系。

保價運輸與運輸保險的相同點：①從目的上看，運輸保險與保價運輸的目的都是獲取標的物的保值。②從形式上看，托運人均在運費外額外支付了一筆費用。③從過程上看，托運人均因貨物發生毀損滅失或者遲延而獲得賠償。

物流保險與貨物保價的不同點：①設立的目的不同。保價運輸是為了解決實際賠償不足以補償托運人（收貨人）的損失而設立的特殊運輸制度。貨物運輸保險是對因自然災害、意外事故等非承運人責任造成的經濟損失的社會補償制度。②索賠對象不同。針對貨物運輸過程中發生的損失，辦理運輸保險的，是由被保險人（托運人或收貨人）向保險人（保險公司）索賠；辦理保價運輸的，則由托運人或收貨人向承運人索賠。③義務不同。商業保險行為是一種以保險合同為形式、以經濟補償為內容的民事法律行為，保險人與被保險人是通過保險合同建立一種權利義務關系，由保險人對被保險人在合同中約定的風險承擔責任，如果沒有保險合同，保險人對被保險人本身是沒有義務的。而承運人和托運人之間本來就有服務合同，安全地將貨物送達收件人，是承運人應該履行的合同義務。④承擔責任的前提不同。貨物保價僅僅是對承運人責任賠償限額做出例外性和補充性的一種商業安排，因此其發生作用的前提是承運人負有不可免責的過失責任但而物流保險還包括物流貨物保險，其承保的風險還可以包括第三人侵權行為、不可抗力等導致的損失。⑤保險標的物方面的差別。按照保險慣例，某些不能承保的貨物亦在辦理貨物保價之列。一般而言，物流保險可承保的損失應該是可以確定和計量的。對于私人信函、身份證件等函件類貨物而言，一般不屬于保險公司的承保范圍，但可以辦理貨物保價。[5]

總之，保價運輸和運輸保險相互補充、互不排斥，至于對兩者的選擇，從理賠程序繁簡上考慮，似乎應采取保價運輸方式使貨物保值；若從理賠關系的明確性與穩定性，以及法律規定的具體性與確定性考慮，似乎應采取保險運輸方式為宜。

7 結 論

保價運輸就是快遞企業與托運人之間基于私權自治原則就承運人賠償責任限額做出的一種商業安排，是對賠償責任限額制度的對抗，既有歷史的傳承又有現有的法律規定，其存在具有合理性及合法性。當然，合理合法的不見得沒有問題，快遞保價運輸制度有些地方尚待改進。①雖然保價費是快遞企業收入的一部分，其定價由各企業自主決定，但現行保價費率和賠付上限標準差距如此之大，還是沒有什么理由來解釋其合理性，建議由政府或行業協會拿出個指導標準對此加以限制。②如何約束或證明承運人就運輸的保價問題盡到合理提醒義務，按現有法律規定如果承運人即快遞企業沒有履行合理提醒義務則該托運單承運人責任限額的條款無效，但往往事后貨主因為沒有有效的證據而得不到合理的賠償。建議規范承運人的運單，要求托運單上的保價條款和限制賠償條款應該用加大、加黑字體印制，并且要求快遞業務員解釋，并由托運人簽字生效，以確認承運人就運輸的保價問題盡到合理提醒義務。③大力發展快遞運輸保險以促進保價運輸的發展。目前，物流業應用的保險險種主要是財產保險和貨物運輸保險。深圳郵局和某保險公司此前推出郵包險，費率比保價低一半，保價費率為1%，而郵包險費率則為0.5%。郵包險最高保價值20萬元的物品，郵包險是貨物運輸保險中的一種，郵包險承保的責任范圍包括被保險郵包在運輸途中發生意外，同時還包括海運過程中共同海損的犧牲、分攤和救助費用。郵包險對于規避快遞風險的優勢顯而易見。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家郵政局.國家郵政局公布2011年郵政行業運行情況[EB/OL].http：//www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengcejiedu/zhengcewenjian_JD/2011jiaotongyunshuHYTJGBJD/xiangguanzhengce/201204/t20120425_1231783.html.

[2]中華人民共和國國家郵政局.郵政局公布春節期間郵政行業消費者申訴受理情況[EB/OL].http：//www.gov.cn/gzdt2011-02/09/content_1800388.htm.

[3]中華人民共和國國家郵政局.中華人民共和國郵政法[EB/OL].http：//www.gov.cn/flfg2009-04/24/content_1295123.htm.

[4]中華人民共和國國家郵政局.《快遞服務》系列國家標準[S/OL].http：//www.spb.gov.cn/folder2/ folder16/folder22/folder24/2011/12/2011-12-30108269.html.

[5]孫曉琳.快遞保價運輸若干法律問題探析[J].法制與社會，2009（5）：108-110.

[6]盧澤瀟.論消費領域中的格式條款[J].經濟研究導刊，2008（14）：159.