銀行卡支付平臺雙邊市場特征識別與測度

摘要：中國的銀行卡支付平臺具有非對稱性弱雙邊市場特征，收單市場網絡規模的擴張引起持卡用戶基礎的顯著增加，而類似的交叉網絡外部效應反過來并不明顯。在中國銀行卡市場的早期階段，持卡人基礎的變化并未引起收單網絡規模的顯著增加，直到近期方才漸顯。直接成因是收單市場中的商戶競爭效應和示范效應，深層原因則是銀行卡支付平臺內部治理機制與多方利益均衡機制不完善導致的卡組織定位錯亂與功能異化。

關鍵詞：雙邊市場；支付平臺；交叉網絡外部性；自網絡外部性；歸屬曲線模型

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：B

現實世界正在興起一種新的企業形態——平臺型組織，它將兩類需求截然不同但又相互依賴的用戶吸引并維持在自己的服務網絡，協調雙方需求，幫助用戶實現外部性的內部化。Evans（2003）將這類平臺型組織稱為雙邊市場，如銀行卡支付平臺、操作系統和搜索引擎等，其核心特征是“雞蛋相生”的網絡外部性。值得注意的是，并非所有的平臺型組織皆為雙邊市場（Hagiu和Wright，2011；傅聯英，2011）。然而，許多理論文獻往往將平臺型組織的雙邊市場特征視為一種先驗性知識，鮮有文獻對其進行科學識別與實證檢驗，更談不上結構分解與計量測度，這顯然是不嚴謹的。可能的原因在于完備的雙邊市場實證檢驗存在兩大困難：其一是如何在確保理論意義的基礎上實現理論模型向實證模型的準確轉換即模型設定問題；其二是無法回避的變量選擇、內生性以及微觀數據與計量模型的統計適切性等技術性問題。顯然，如果上述兩大困難無法克服則不可能準確地判斷雙邊市場特征的現實存在性；而如果雙邊市場特征的存在性這個問題不能得到明確肯定的回答，那么，正如Hayashi和Weiner（2006）所言，理論文獻中的數理模型結論適用性與預測力將非常有限。

有鑒于此，本文重新梳理了雙邊市場的各類定義，基于雙邊市場的充分條件與必要條件給出了平臺型組織雙邊市場特征檢驗的一般思路。在此基礎上構建了一個特有的數據集，采用邏輯演繹與計量分析相結合的方法，運用歸屬曲線模型對中國銀行卡支付平臺雙邊市場特征的現實存在性、內部構成及其強度進行檢驗、分解與測度，以澄清銀行卡支付平臺的核心特征及其潛在成因，力求在確保理論基礎的前提下實現方法的簡約性與結論的明確性。

一、雙邊市場的判定條件

既然并非所有網絡型平臺皆為雙邊市場，那么，到底具備何種特征的網絡型平臺才是雙邊市場呢？換言之，判斷雙邊市場的條件該如何刻畫呢？接下來，我們將對其必要條件與充分條件進行闡述與界定，在此基礎上給出實證檢驗雙邊市場特征的一般思路。

（一）雙邊市場的必要條件

雙邊市場理論是產業組織理論研究的前沿領域，對于雙邊市場的概念界定至今缺乏一個公認權威的嚴格定義，許多學者采用描述性定義刻畫雙邊市場。Evans（2003）認為雙邊市場的必要條件有三：其一是有兩類需求截然不同的用戶；其二是一方用戶獲得的價值隨著另一方用戶數量的增加而增加；其三是中介平臺的存在對于一方將另一方創造的外部性內部化是必需的。

在有些場合下，某類用戶數量的增加或減少會被另一類用戶所珍視（即外部性）。但是，由于個體間兩兩相互交易會產生巨大的交易成本，單純通過市場交易無法將此類外部性內部化，因此需要中間型組織加以協調。于是，Rochet和Tirole（2006）據此認為判斷雙邊市場成立的必要條件是科斯定理失效。如果科斯定理依然有效，只要當事人之間通過討價還價就能糾正協調失靈，實現外部性內部化，中間型組織就完全沒有存在的必要。由此可知，雙邊市場是一類介于市場與一體化組織之間的中間型組織，它的存在源于個體間通過純市場方式交易的低效率或者組織失靈。從代表性雙邊市場的演進來看，很多的雙邊市場（如操作系統、社交與婚戀網站）確實源自一體化組織或者個體市場交易協調失敗。

考察現有文獻對雙邊市場及其特征的分析與界定，可以發現，多數文獻都是基于Evans（2003）提出的必要條件進行推演從而認定某些組織（市場）具有雙邊性特征。顯然，這種方法很容易導致對雙邊市場定義理解的泛化（Hagiu和Wright，2011；傅聯英，2011），或者滋生一種雙邊市場的“帝國主義”傾向，使人們誤以為任何連接著兩邊用戶的平臺型組織都具有雙邊市場特征，見表1。

（二）雙邊市場的充分條件

概括起來，主流文獻對雙邊市場充分條件的界定，有Rochet和Tirole（2006）為代表的“價格結構非中性說”和以Armstrong（2006）領銜的“交叉網絡外部性說”。

“價格結構非中性說”的精義在于“給定每一邊的價格，如果平臺實現的交易量僅僅取決于價格總水平，而對價格結構的變化不敏感，那么這種雙方互動的市場是單邊市場；反之，在價格總水平一定的情況下，如果平臺實現的交易量因價格結構或者相對價格水平而變化，那么這種雙邊互動的市場就是雙邊市場”。顯然，“價格結構非中性說”是有其適用范圍的，它必須至少要滿足兩個條件才能成立：其一是必須禁止產品或者服務供給方實施額外收費；其二是收單機構處于不完全競爭的市場結構。如果第一個條件不滿足，例如特約商戶可以對卡類用戶收取一筆額外費用實現轉移支付，那么，交換費的需求協調功能將喪失，進而導致價格結構中性；而第二個條件不滿足時，例如收單市場完全競爭，其結果是直接引致交換費中性。

“交叉網絡外部性說”借用了網絡經濟學的網絡外部性概念，將雙邊市場界定為這樣的市場，“存在兩組需要通過平臺實現互動的用戶，其中一組用戶加入平臺的收益取決于加入該平臺的另一組用戶的數量”。當然，采用這一定義來表征雙邊市場也有其隱含假設——其他條件特別是平臺對雙邊用戶收取的費用固定不變。如果某一方用戶數量變化的同時，雙邊費率結構也發生變化，則難以判定用戶加入平臺的收益變化，更加難以識別收益變化是否來自用戶數量的變化。

“價格結構非中性說”從相對價格和交易量的相互關系定義雙邊市場，在邏輯上非常完美但卻略顯抽象，不能對雙邊市場特征的直觀檢驗提供更多有意義的洞見——姑且不論相對價格與交易量信息的缺乏。“交叉網絡外部性說”運用效用函數的形式描述雙邊市場，符合人們基于網絡經濟學的直觀認識和習慣。然而，如果對“價格結構非中性說”與“交叉網絡外部性說”作更深入的思考，可以發現兩者有其內在聯系。價格結構非中性的背后原因之一就是交叉網絡外部性，正是由于平臺雙方彼此給對方創造的網絡外部性不對稱，平臺型組織方有調整相對價格的事實基礎，進而影響交易量。兩種觀點之間的區別僅在于層次和角度，將兩者視為對立的觀點是沒有道理的。事實上，Rochet和Tirole（2002）在對雙邊市場進行“終極思考”（Final Thought）時也考慮到了交叉網絡外部性，并且認為如果平臺能夠在兩類終端用戶之間實施有效的交叉補貼，則具有網絡外部性的市場通常都是雙邊市場。這一判斷條件實際上將價格結構（交叉補貼）與交叉網絡外部性統一起來，給出了判定雙邊市場的充分條件。綜上，我們可以發現交叉網絡外部性在刻畫雙邊市場特征中的重要性。實際上，現有的相關實證文獻在檢驗雙邊市場特征時，采用的一個簡化方法就是運用計量模型對交叉網絡外部性或者是正反饋環效應存在性與統計顯著性的檢驗，如Rysman（2004，2007）。

在通訊傳媒領域，Rysman（2004）構造了包含讀者和廣告商需求函數以及黃頁運營商利潤函數的計量模型，使用1996年的美國黃頁相關數據運用GMM方法對網絡外部性進行檢驗。結果發現，黃頁用戶和廣告商之間互相重視，黃頁用戶使用黃頁對廣告的影響以及廣告對黃頁用戶使用黃頁的影響都是顯著為正，雙邊用戶之間存在顯著的交叉網絡外部性效應。Rysman（2004）正是據此認為黃頁具有明顯的雙邊市場特征。胥莉等（2008）對即時通訊軟件的自網絡外部性與交叉網絡效應分別進行了測度，發現自網絡外部性對用戶決策有顯著影響，交叉網絡外部性在即時通訊市場中并不顯著。

在電子支付系統領域，Tucker（2005）利用兩個指示函數（Indicator Function）構建出自動清算系統（ACH）的用戶采納模型并運用似然有界估計（Likelihood Bounds Estimation）測度其交叉網絡外部性，結果發現ACH系統內部雙邊用戶之間存在正反饋效應。Loke（2007）實證考察了影響商戶受卡決策的因素，發現消費者的用卡決策和其他商戶的受卡決策對商戶的受卡決策有影響的顯著，由此認定雙邊市場的正反饋特征存在。Rysman（2007）運用1994年至2001年美國銀行卡業四大知名卡組織的相關數據，采用原型Logit模型和嵌套Logit模型（Nested Logit）實證檢驗了銀行卡平臺的雙邊市場特征，發現銀行卡組織存在著顯著的交叉網絡外部性效應，消費者對卡的使用量與商戶受理該卡的數量間存在正反饋效應，其加權平均交叉網絡外部性強度為0019829。駱品亮等（2010）基于雙邊市場充分條件運用格蘭杰因果檢驗方法對銀行卡平臺雙邊特征進行實證分析，揭示了銀行卡支付平臺具備單向交叉網絡外部性特征的事實，測度發現銀行卡網絡交叉網絡外部效應強度為0876。

然而，在雙邊市場語境下，雖然交叉網絡外部性揭示了雙邊市場的本質屬性，但基于“交叉網絡外部性說”采用計量模型進行實證檢驗也有其內在的缺陷，該方法并不具有良好的“內部效度”——在雙邊市場情形下，自網絡外部性與交叉網絡外部性天然是一對孿生兄弟，總是相伴而生且相互影響，即使能夠確定效用的變化來源于平臺另一邊用戶數量的變化（交叉網絡外部效應），但它不能令人信服地斷定該效應并非源于本邊用戶數量的變動（自網絡外部效應）。整體來看，相關實證文獻的檢驗方法并沒有對網絡外部性進行結構分解，故未能考慮到同邊用戶帶來的自網絡外部性的影響（如Rysman（2007））。即使考慮到了兩種網絡外部性的存在，卻尚未在同一計量模型中對兩種網絡外部性進行分離（如Loke（2007），駱品亮等（2010））。嚴格的實證檢驗必須重視網絡外部性的結構，將自網絡外部性與交叉網絡外部性進行有效地區分，并且需要進一步說明交叉網絡外部性而非自網絡外部性在網絡型平臺雙邊市場特征的形成中更加具有解釋力。歸屬曲線模型（Attachment Curves Model ，ACM）能夠在保證理論基礎的前提下恰當地解決該問題，實現方法的簡約性與結論的明確性。

歸屬曲線模型實質上是一組微分方程，最初由Kumar等（2010）用來實證檢驗“雅虎知識堂”網絡外部性的非對稱性和搜索引擎雙邊用戶的動態變化。運用歸屬曲線模型對雙邊市場特征進行檢驗的思路是：首先依據微分方程的形式對數據進行處理，描繪出變量的增量與存量關系曲線——歸屬曲線，觀察圖形是否符合歸屬曲線模型所顯示的（準）單調性趨勢；然后運用計量方法去驗證交叉網絡外部性而非自網絡外部性對于該產業（市場）的雙邊市場特征形成更加具有解釋力。

具備結構化計量模型特征的歸屬曲線模型刻畫了微觀經濟主體的最優化行為過程，明確地將理論模型與計量模型相結合，從而使雙邊市場的識別過程具備良好的理論基礎以及更多的統計結構，能夠有效地識別出經濟變量的影響機制。此外，歸屬曲線模型將自網絡外部性效應和交叉網絡外部性效應納入了到同一個回歸方程（組），全面準確地刻畫了網絡型組織或者市場的網絡經濟特征，其結構參數具有明確的經濟意義。所以，歸屬曲線模型在模型的理論基礎和結論的直觀性方面要優于普通的正反饋效應方法對交叉網絡外部性的判斷，更加符合文獻提出的雙邊市場特征檢驗的條件。

（三）一般思路

結合上述有關雙邊市場判斷與檢驗的理論文獻，本文認為，雙邊市場特征判斷在思路和方法上必須突破抽象的邏輯演繹，盡可能廣泛收集有關制度特征、行業性質等方面的數據進行嚴密的實證計量分析。網絡型平臺雙邊市場特征判定的一般思路應該將邏輯演繹與實證檢驗統一起來：首先按照Evans（2003）、Armstrong（2006）以及Rochet和Tirole（2006）等提出的必要條件與充分條件對網絡型組織的經濟特征進行粗判斷，然后可以基于“交叉網絡外部性說”應用歸屬曲線模型（ACM）和計量方法進一步進行精細的實證檢驗，力求在保證理論基礎的前提下實現方法的簡約性與結論的明確性。

二、實證檢驗與結構分解

本部分將在特征描述的基礎上應用歸屬曲線模型實證檢驗銀行卡支付平臺的雙邊市場特征并對其網絡外部性進行結構分解。

（一）經濟特征描述

現有文獻基于雙邊市場定義的邏輯演繹認為，銀行卡支付平臺具有雙邊市場的重要特征：銀行卡組織連接著持卡人與商戶兩類需求截然不同的用戶，兩邊用戶的效用函數包含了對方的數量，持有某品牌支付卡的消費者越多，更多的商戶就越愿意加入該支付卡組織并受理其各種支付工具；反過來，某品牌支付卡的受理商戶越多，更多消費者就傾向于持有并使用該品牌支付卡。這就是銀行卡支付平臺持卡人與受卡商戶間“雞蛋相生”的交叉網絡外部性效應。

（二）計量模型設定

按照Kumar等（2010）的定義，記nji（t）表示（j=c，m）為卡組織i（i∈k）在j邊的相對份額，那么銀行卡支付平臺在t時刻的市場狀態則可以用以下向量的形式表示：

[JB（（]nc（t+1）nm（t+1）[JB））]=（1-ε）[JB（（]1010[JB））][JB（（]nc（t）nm（t）[JB））]+εX[TX-]σ（nc（t））[JY]（1）

在（1）中，定義σ（·）為特約商戶達到某一特定規模時新增消費者加入某一品牌銀行卡組織成為其持卡人的比率，而將δ（·）定義為某品牌持卡人達到一定規模時受理該品牌銀行卡的特約商戶比率。在此基礎上，歸屬方程σ（nc（t）），δ（nm（t））：[0，1]→[0，1]具有良好的遞增性質，并有σ（0）=δ（0）=0，σ（1）=δ（1）=1。這一性質刻畫了銀行卡支付平臺持卡人與受卡商戶間“雞蛋相生”的交叉網絡外部性特征——如果沒有商戶受理該品牌支付卡，則不會有消費者愿意成為該銀行卡品牌持卡人；而如果所有的商戶都與該銀行卡品牌簽約受理，那么每一個消費者都愿意持有該品牌銀行卡。對（1）式進行變形獲得nji（t）的增量變化為：

[nc（t）]′=-εtnc（t）+εtδ（nm（t））+μ（nc（t），nm（t），t）[JY]（2）

[nm（t）]′=-εtnm（t）+εtδ（nc（t））+ν（nc（t），nm（t），t）[JY]（3）

式（2）和（3）就是Kumar等（2010）測度網絡外部性的計量模型——歸屬曲線模型（ACM）。其中，μ（·）和ν（·）是具有零期望的隨機噪音方程。

歸屬曲線方程的特別之處在于其在一個等式中同時刻畫了卡組織支付平臺存在的交叉網絡外部性與自網絡外部性：一方面，ACM模型反映了卡組織平臺現有特約商戶基數如何影響持卡人增量以及持卡人基礎如何影響商戶增量，這體現在（2）和（3）的第二項；另一方面，平臺兩邊現有用戶也將影響相應各邊的增量變化，這體現在（2）和（3）的第一項。由此可見，與結構化計量模型一樣，歸屬曲線模型也具備穩健的理論基礎與良好的統計結構。此外，歸屬曲線模型形式良好，其微分形式能夠有助于識別經濟因果關系。

（三）實證檢驗

由于中國人民銀行發布的《支付體系總體運行情況》2009年以后不再統計特約商戶和特惠商戶等數據，造成更長時間段的數據結構不完整，因此變量觀測值選取1995-2009年的完整數據。我們基于該數據集，運用歸屬曲線方程（2）和（3）實證檢驗銀行卡支付平臺的雙邊市場特征。本文關注的數據包括發卡量、特約商戶數量、POS機數量，其中1995-2005年數據來源于《中國金融統計年鑒》，2006-2007年數據來源于國研網，2008-2009年數據來源于銀聯信（http：//www.keyfoo.com）和中國人民銀行2009年年底發布的《2009年支付體系總體運行情況》報告。我們使用發卡量表示持卡人數量，鑒于中國銀行卡產業存在大量休眠卡的事實，這種替代實際上是有偏的，需要進一步處理。根據中國銀行業協會的數據顯示，截至2010年年初，國內信用卡發卡量年均活卡率為62.31%，約四成信用卡處于未激活狀態。我們對原始數據乘以0.6231進行調節，大致地獲得持有并正在使用銀行卡的持卡人數量。接下來，根據（2）和（3）從增量和存量角度對數據進行處理獲得相應的歸屬曲線，見圖1和圖2。

結合Kumar等（2010）對歸屬曲線的定義與解釋，根據中國銀行卡支付平臺歸屬曲線一和曲線二，得到以下結論：

1.中國銀行卡支付平臺雙邊歸屬曲線整體上呈現出遞增或者不變的特征，這大致符合Kumar等（2010）對歸屬曲線單調趨勢的理論判斷。

2.盡管兩條歸屬曲線存在著一定的相似點，但同一歸屬曲線內部又具有明顯的不同。根據歸屬曲線一和二可以發現，[nc（t）]′與nm（t）構成的持卡人歸屬曲線（歸屬曲線一和二的左邊部分）比較陡峭，變動劇烈且頻繁，[nm（t）]′與nc（t）構成的商戶歸屬曲線（歸屬曲線一和二的右邊部分）前期一直很平坦，到最近的年份表現出突變的特征。同一條歸屬曲線對于卡組織的兩邊用戶而言卻又是非對稱的，反映在經濟意義上，收單網絡（受理商戶或POS終端）一邊給發卡網絡（持卡人）一方帶來了強烈的交叉網絡外部性，收單網絡規模的擴張引起持卡用戶基礎的顯著變化；而持卡人基礎的變化起初并沒有引起收單網絡規模顯著增加，直到近期，收單網絡規模增量變化與持卡用戶基礎之間才呈現出跳躍式遞增的關系。按照Kumar等（2010）定義的歸屬曲線模型性質，這表明中國銀行卡支付平臺具備顯著的交叉網絡外部性。

3.盡管歸屬曲線能夠直觀地告訴我們交叉網絡外部性的存在，但是從方程（2）和（3）可以看出，直接網絡外部性也有可能塑造曲線的上述特征。因此，必須將兩者進行分離，且需要進一步測量交叉網絡外部性與自網絡外部性在銀行卡支付平臺雙邊市場特征形成中的解釋程度。

我們首先來分析銀行卡支付平臺發卡市場歸屬曲線，基本思路是比較nm（t）和nc（t）對[nc（t）]′的解釋力強弱，將[nc（t）]′分別對nm（t）和nc（t）進行回歸，得到相應的擬合優度R-squared，并比較其數值大小。其中，因變量持卡人增量用Δcardholder表示，特約商戶基礎用銀行卡簽約商戶數量merchant表示，持卡人基礎為年度持卡人存量cardholder。鑒于數據的趨勢項較強，我們對變量取對數以削弱這種趨勢，并藉此降低和消除時間序列異方差。而為了減弱序列自相關性，我們根據信息準則相應地加入了AR（1）和（或）AR（2），得到表2中的回歸模型一和模型二。

在表2中，自網絡外部性系數與交叉網絡外部性系數在1%的顯著水平上通過了統計檢驗。模型一和模型二的R-squared值表明，POS終端對持卡人基礎增量變化的解釋力（Predictive Power，86.3%）要強于持卡人基礎本身的解釋力（7235%）。換言之，交叉網絡外部性更能解釋因變量持卡人數量變化。與此同時，必須指出的是，如果將代表交叉網絡外部性的解釋變量換為簽約商戶（Merchant）進行穩健性（Robustness）檢驗（表2中回歸模型三），我們發現顯著性水平、交叉網絡外部性方向、強度都與模型一非常接近，交叉網絡外部性的解釋力甚于自網絡外部性，這充分表明上述結論具有較強的穩健性。

由于數據均已對數化，變量前面的系數就是因變量對解釋變量變動的彈性。根據表2的模型一，可以發現商戶一端規模的變化對持卡人基礎變化的影響是微弱的，其彈性值和交叉網絡效應皆為0.000000012。這一強度數值究竟是高還是低？我們可以將其與發達國家成熟的銀行卡市場（平臺）交叉網絡外部性強度進行對比。

我們利用其測度的四大卡組織交叉網絡外部性系數，以當年各卡組織的市場份額為權重，計算了1994-2001年美國銀行卡市場加權平均交叉網絡外部性強度為0.019829。這意味著就整個市場而言，受卡商戶數量每增加1%，將引發采用銀行卡支付的用戶數比率增加0.00019829個單位。由此可見，與發達國家的歷史水平相比，我國銀行卡支付平臺的交叉網絡外部性強度依然顯得微弱。

接下來，分析銀行卡支付平臺收單市場歸屬曲線，可以得到表4的回歸結果。

從表4中可以看出，自網絡外部性和交叉網絡外部性系數都在1%的顯著水平上通過相關統計檢驗。從R-squared統計指標來看，自網絡外部性對模型的解釋力與交叉網絡外部性對模型的解釋力之間差別很微小，其數值僅為1.85%。所以，嚴格地按照歸屬曲線模型的定義，自網絡外部性能夠比交叉網絡外部性更多地解釋收單市場網絡規模的顯著變化。在經濟意義上，我們可以從兩個方面對此進行探索性解釋。

我們對此的第一種解釋是，商戶的POS受卡決策受到同業間競爭效應與示范效應兩個方面的影響，這兩種自網絡外部性效應超出了消費者給受理商戶帶來的交叉網絡外部效應。商戶受理銀行卡能夠給消費者提供的效用是一種獨立于商品或者服務本身價值的額外收益，隨著支付卡在消費者中的滲透以及商戶之間的激烈競爭，POS支付終端便捷性帶來的額外收益越來越為消費者所重視并成為了消費者光顧商戶的“保健因素”而不再是“激勵因素”。因此，受卡商戶對持卡人數量變化的敏感程度降低，反而對同業的受卡POS規模決策敏感，不管持卡消費者用戶基礎多寡，商戶都傾向于接受POS支付。Rochet和Tirole（2011）賦予這種現象以“無奈受卡”（Must-take Cards）的稱謂。

我們的第二種解釋是，中國發育不成熟的收單市場環境阻礙了收單機構方對持卡人規模變化的即時響應。中國銀聯并非如老品牌VISA和MasterCard一樣是純粹的標準開放式卡組織，出于自身利益的追求，在完成市場啟動使命之后，中國銀聯并沒有退出競爭性的收單市場環節。獨立的第三方收單機構與具有縱向能力的中國銀聯在收單市場的競爭是非對稱且不公平的，制約了收單市場的壯大與成熟，同時阻礙了收單市場對發卡市場用戶基礎變化的響應。

按照標準開放式卡組織的內部治理機制，中國銀聯顯然不應該同時扮演數據傳輸者和收單行的雙重角色（Fu等，2012）。而事實上，中國銀聯利用其旗下子公司銀聯商務和數字王府井涉足收單市場，形成了銀聯與特約商戶直連的模式，從而在收單市場上與收單會員機構爭利。按照現行的交換費在發卡行、數據傳輸提供者（中國銀聯）和收單行之間7：1：X的利潤分配模式，在直連模式下，中國銀聯可以從收單市場上侵占原本屬于專業收單機構可以賺取的近2個點的利潤，于是銀聯在每筆業務中幾乎能夠無風險地獲得近3個點的利潤。在這種扭曲的利益均衡機制下，專業收單機構沒有足夠的積極性去拓展潛在的受卡商戶，導致刷卡環境惡化造成交易量不夠理想。結合銀行卡支付平臺發卡市場和收單市場的歸屬曲線，我們發現，中國銀行卡支付平臺具有非對稱弱雙邊市場特征，收單市場會對發卡市場產生統計上顯著但強度上微弱的交叉網絡效應，而發卡市場對收單市場的交叉網絡效應不如自網絡外部性有解釋力。根據表2和表4，在中國銀行卡支付平臺中，其雙邊市場特征結構上可以分解為兩種網絡外部性，其強度見表5。表5給出的信息告訴我們，在銀行卡支付平臺的雙邊網絡外部性結構中，發卡市場對收單市場與收單市場對發卡市場的兩項交叉網絡外部性強度（黑體加粗）盡管都非常地微弱，但是兩個子市場交叉網絡外部性具有非對稱性。不管是在發卡市場還是在收單市場，自網絡外部性在強度上遠甚于交叉網絡外部性，這為我們理解中國銀行卡支付平臺目前的動力機制提供了有益的證據。

三、基本結論與政策啟示

（一）基本結論

盡管自網絡外部性與交叉網絡外部性在網絡經濟學中是一對孿生兄弟，但就雙邊市場而言，其核心特征在于交叉網絡外部性。本文運用歸屬曲線模型對銀行卡支付平臺的雙邊市場特征及其外部性內部結構進行了檢驗、分解與測度。研究發現：

1.中國銀行卡支付平臺整體上具有非對稱性弱雙邊市場特征。收單市場網絡規模的擴張引起持卡用戶基礎的顯著增加，而類似的交叉網絡外部效應反過來并不明顯；在中國銀行卡市場的早期階段，持卡人基礎的變化并未引起收單網絡規模的顯著增加，直到近期方才漸顯。

2.形成中國銀行卡支付平臺非對稱性弱雙邊市場特征的深層次原因在于平臺治理制度欠完善導致的激勵扭曲效應。中國銀行卡市場的中堅力量中國銀聯并非如VISA和MasterCard一樣是標準開放式卡組織，制約了收單市場的壯大與成熟，同時也阻斷了收單市場對發卡市場用戶基礎變動的即時響應，長期的畸形發展已使收單市場成為了中國銀行卡市場最明顯的“木桶短板”。

（二）政策啟示

既然收單市場受理環境的不完善阻礙了發卡市場交叉網絡外部性向收單市場的傳導，那么，正如駱品亮等（2010）、傅聯英（2011）指出的，進一步促進收單市場的整合顯得非常必要。于是，一個自然的追問是，具體該如何對國內收單市場的軟環境和外部硬件環境進行培植和整合呢？本文認為，可以從以下兩方面著手：

1.由于收單市場不成熟的根源在于中國銀行卡市場制度基礎的不完善，因此建議改革中國銀行卡支付組織（平臺）內部治理機制與多方利益均衡機制，健全卡組織運行的制度基礎，嚴格執行卡組織多方利益博弈規制。在完成發卡市場與收單市場啟動的使命后，中國銀聯宜徹底退出競爭性的收單市場環節，讓利于卡組織成員特別是從事收單業務的第三方機構，從而真正保證中國銀聯作為開放式卡組織在性質與使命上的純粹性。

2.監管部門宜出臺財稅和金融措施繼續輔助培育與催熟第三方機構主導的收單市場網絡。如果說整個銀行卡支付網絡是社會生活中的功能性基礎設施，那么收單網絡則是該基礎實施的核心部件。考慮到收單網絡的基礎性地位及其發展現狀，相應的融資與財稅支持是急需的，建議將收單機構POS機具投入計入其經營成本，在稅前列支；也可以設計費用列支及稅收扣減等政策，激勵特約商戶自行購買或者租借POS機具等終端受理設備。上海已經先試先行，上海市政府辦公廳《關于促進本市第三方支付產業發展的若干意見》對符合條件的收單機構從“上海金融發展資金”中給予一定的資金扶持，鼓勵各相關區（縣）結合實際，安排相關資金，全力支持支付產業發展，此經驗值得借鑒。

參考文獻：

[1] Evans， D.S. The Antitrust Economics of Two-sided Markets [J].Yale Journal on Regulation， 2003，20：325-382.

[2] Hagiu， A.， Wright， J. Multi-sided Platforms [EB/OL].[2011-12-24]. Harvard Business School Working Paper No.12-24.

[3] 傅聯英.中國銀行卡市場的弱雙邊市場特征及其價格結構策略研究[D].復旦大學博士學位論文，2011.

[4] Hayashi， F.， Wiener， S.E. Interchange Fees in Australia， the UK， and the United States： Matching Theory and Practice [J]. Economic Review， 2006， III： 75-112.

[5] Rochet， J.C.， Tirole， J. Two-Sided Markets： A Progress Report [J].Rand Journal of Economics. 2006， 37：645-667.

[6] Armstrong， M. Competition in Two-Sided Markets [J].Rand Journal of Economics，2006， 37：668-691.

[7] Rochet， J.C.， Tirole， J. Cooperation among Competitors： Some Economics of Payment Card Associations [J].Rand Journal of Economics， 2002， 33： 1-22.

[8] Rysman， M. Competition between Networks： A Study of the Market for Yellow Pages [J].Review of Economic Studies， 2004， 71： 483-512.

[9] Rysman， M. An Empirical Analysis of Payment Card Usage [J].Journal of Industrial Economics， 2007，55： 1-36.

[10]胥莉，王耀斌，陳麗.廣告支持型雙邊市場的網絡效應——即時通訊市場的實證分析[J].系統管理學報，2008（17）：615-621.

[11]Tucker， C. Empirically Evaluating Two-Sided Integrated Network Effects： The Case of Electronic Payments [EB/OL]. ACH Paper.

[12]Loke， Y.J. Determinants of Merchant Participation in Credit Card Payment Schemes [J].Review of Network Economics， 2007，6：474-494.

[13]駱品亮，韓沖，余林徽.我國銀行卡市場雙邊性檢驗及其政策啟示[J].產業經濟研究，2010（2）：64-72.

[14]Kumar R.， Lifshits， Y.， Tomkins， A. Evolution of Two-Sided Markets [EB/OL]. Proceeding of the Third International Conference on Web Search and Data Mining .

[15]Rochet， J.C， Tirole， J.， Must-take Cards： Merchant Discounts and Avoided Costs [J]. Journal of the European Economic Association， 2011，9： 462-495.

[16]Fu， L.Y.， Yu， L.H.， Luo， P.L. An Empirical Study of Organizational Reform of Chinas Bankcard Industry and Policy Recommendations [J].Chinese Management Studies， 2012， 6：413-425.

[17]傅聯英. 銀行卡網絡支付平臺競爭績效及其生存區間分析[J].上海管理科學，2011（5）：25-28.

（責任編輯：陳樹明）