高校體育課學生傷害事故民事責任分析

楊華南　李寒冰

摘要：文章主要運用文獻資料研究法從法律角度對高校體育課學生傷害事故的民事責任進行分析，根據(jù)不同高校體育課學生傷害事故類型，明確民事責任主體及各方損害賠償責任。

關鍵詞：高校 體育課 傷害事故 民事責任

中圖分類號：G807 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5643（2013）09-0014-03

引言

體育課一直以來是廣大高校學生比較喜愛的課程，隨著全國素質教育的全面開展，各大高校普遍重視體育課教學，力爭將“以人為本，健康第一”指導思想貫徹到體育課教學中來。

高校體育課教學水平和效果獲得很大提高，其在培養(yǎng)學生意志品質和團隊精神方面的作用有目共睹。但是，體育運動作為一種具有競爭、對抗性的身體活動，不可避免會帶來某些人身傷害事故。

近年來，有關高校體育課學生傷害事故的報道頻見報端，各方當事人對事故的民事法律責任承擔常常意見不一，甚至出現(xiàn)家長到高校吵鬧的情況，以至于個別學校因此大幅調整體育課內容、減少體育器械的使用，出現(xiàn)了因噎廢食的現(xiàn)象。

基于這一點，本文力爭從分析高校體育課學生傷害事故的定義和類型人手，具體分析不同類型高校體育課學生傷害事故的民事責任，為類似事件的盡快解決尋找法律上的突破口。

1 高校體育課學生傷害事故的含義及類型

高校體育課學生傷害事故是指高校在進行教學計劃內的體育課教學過程中發(fā)生的，造成在校大學生實質性人身傷害或死亡后果的事故。

根據(jù)事故發(fā)生的原因不同，高校體育課學生傷害事故可以分為以下幾類：

（1）因高校體育場地、設施缺陷導致的傷害事故。體育場地過于簡陋，不符合基本教學要求和標準，不適宜進行相應的教學活動；體育設施器械陳舊、破損，在進行體育課活動時造成學生人身傷亡的。

（2）因高校教師教學過錯導致的傷害事故。教師在體育課教學過程中缺少對學生的安全教育和提醒，導致學生因無法預判運動危險而造成人身傷害；教師在進行技術動作的講解過程中不準確、不規(guī)范，或對學生沒有進行必要的安全保護；教師在體育課教學過程中缺少責任心，對學生疏于管理，課堂呈現(xiàn)無人管理狀態(tài)或教師對教學內容難度、強度錯誤判斷導致學生傷害事故發(fā)生。

（3）因其他學生過錯導致的傷害事故。學生在體育課中故意造成其他學生人身損害的。

（4）因學生自身健康原因導致的傷害事故。因學生自身患有某種疾病，在體育課運動過程中造成傷亡的。

（5）因意外因素導致的傷害事故。學生在體育活動中，非因學校、教師、學生的原因，僅僅是由于某些體育活動本身的對抗性、競爭性而造成人身損害的。

2 高校體育課學生傷害事故民事責任認定的法律依據(jù)

高校體育課學生傷害事故發(fā)生后，為了保護學校、教師、學生及其他人員的合法權益，保證高校體育課正常的教學秩序，必須依據(jù)相應的法律規(guī)定對學生傷害事故進行及時處理。

當前處理高校體育課學生傷害事故的法律、法規(guī)主要有：《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國體育法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國刑法》、《學生傷害事故處理辦法》、《學校體育工作條例》、《學校衛(wèi)生工作條例》等。

上述法律法規(guī)從不同層面明確規(guī)定了在體育課教學過程中高校、教師、學生的各項權利義務，以及相關主體應承擔的民事責任、行政責任及刑事責任。

筆者認為，準確界定高校、教師及學生的法律關系是認定高校體育課學生傷害事故民事責任的前提。高校與教師之間的法律關系主要是勞動法律關系，這一認識比較統(tǒng)一，但是，對于高校與學生之間法律關系的認識，理論界還存在一定的分歧。

依據(jù)上述法律規(guī)定，筆者認為高校與學生之間應該是教育法律關系，即：高校作為教育教學活動專門機構，與學生之間存在基于教育法而產生的教育與被教育的關系，對學生負有教育、管理的責任，在組織活動中有預防發(fā)生學生人身安全事故的職責。

3 高校體育課學生傷害事故的民事責任認定

依據(jù)上文分析，基于高校與學生之間存在的教育、管理和保護關系，因校方或教師過錯違反教育法律法規(guī)規(guī)定，沒有履行教育、管理、保護職責導致體育課中學生人身傷害的，學校將承擔相應的法律責任，其中的民事責任從性質上看主要是侵權責任

因此，高校體育課學生傷害事故的民事責任認定主要是對侵權責任的判斷，也就是要準確界定各類體育課侵權行為的構成要件。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，侵權行為的歸責原則決定了侵權行為的構成要件。歸責原則主要是指行為人的行為致人損害時，根據(jù)何種標準和原則確定行為人的侵權責任。

我國《民法通則》、《侵權責任法》等民事法律規(guī)范規(guī)定的歸責原則主要包括：過錯責任原則（含過錯推定責任原則）、無過錯責任原則、公平責任原則。

鑒于高校學生入學時年齡基本都是18歲以上，已經是完全民事行為能力人，因此《民法通則》、《民法通則若干問題的意見》、《侵權責任法》中所規(guī)定的涉及限制民事行為能力人在校期間侵權行為的相關法律規(guī)定基本不適用于高校學生。

這種情況下，筆者認為，高校體育課教學過程中發(fā)生的學生傷害事故應主要適用過錯責任原則，特殊情況適用公平責任原則。

3.1 適用過錯責任原則民事責任的認定

所謂過錯責任原則是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。

《民法通則》第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。

《侵權責任法》第6條第1款規(guī)定行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。因此，適用過錯責任的侵權行為構成要件包括：行為的違法性、損害事實的存在、因果關系、行為人主觀有過錯。

3.1.1 行為的違法性

在適用過錯責任原則的高校體育課學生傷害事故責任認定中，行為的違法性主要是指學校、教師、第三人實施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定。

根據(jù)違法行為的表現(xiàn)形式，可以分成兩種，即：作為的違法和不作為的違法。作為的違法是指法律禁止實施某種行為，行為人違反規(guī)定實施了該行為。如法律明確規(guī)定禁止侵害他人人身權利，某高校體育課上，一大三學生為泄私憤，將一鉛球投向另一學生頭部，造成顱骨損害，該大三學生的行為即構成作為的違法。

不作為的違法是指法律要求人們在某種情況下應實施某種行為，而負有此種義務的人卻未實施。如《教育法》明確規(guī)定教育、體育、衛(wèi)生行政部門和學校及其他教育機構應當完善體育、衛(wèi)生保健設施，保護學生的身心健康。

明知校舍或者教育教學設施有危險，而不采取措施，造成人員傷亡或者重大財產損失的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法追究刑事責任。如某高校在體育課教學中，因疏于對體育器械進行維修，導致一名學生在做引體向上的過程中單杠焊點開裂，學生不當墜地導致腳骨斷裂。該高校對體育器械沒有進行必要的維修，構成不作為的違法。

3.1.2 損害事實的存在

損害事實的存在是指在高校體育課教學過程中，必須存在因學校、教師、第三人等原因造成學生人身傷亡的客觀結果。損害事實的存在是侵權行為構成中重要的客觀要件，如法諺所云“無損害即無賠償”，學生傷亡的客觀存在是學校、教師、第三人等承擔侵權責任的必要客觀要求。

3.1.3 因果關系

因果關系是指違法行為與損害事實之間的客觀聯(lián)系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的后果。只有當二者之間存在因果關系時，行為人才可能對其違法行為所帶來的損害事實承擔侵權責任。

因此，判斷是否由學校承擔責任，除確定學校、教師存在違反法律規(guī)范的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定的行為外，還要確定該行為是造成學生傷亡的原因，即必須明確具有因果關系，否則，學校不承擔責任。

3.1.4 行為人主觀上有過錯

過錯是行為人決定其行動的一種故意或過失的主觀心理狀態(tài)，按照其類型可以分成故意和過失。過錯違反的是對他人的注意義務，表明行為人主觀上具有應受非難『生或應受譴責性。根據(jù)過錯責任歸責原則的要求，在一般侵權行為中，只要行為人盡到了應有的注意義務，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔責任。

對行為人主觀上是否有過錯要求受害人舉證證明，堅持“誰主張、誰舉證”原則。在適用過錯責任原則的高校體育課學生傷害事故責任的認定中也要堅持該原則，這與限制行為能力人的校園侵權責任認定不同，并不適用過錯推定原則。

根據(jù)以上分析，結合上文所述的五類高校體育課學生傷害事故的類型，筆者認為，基于前三種原因導致的學生傷害事故要適用過錯責任原則，即：

（1）因高校體育場地、設施缺陷導致的傷害事故；

（2）因高校教師教學過錯導致的傷害事故；

（3）因其他學生過錯導致的傷害事故。需要注意的是，如果在學生傷害事故的發(fā)生過程中存在共同侵權行為，則根據(jù)法律規(guī)定應該由多個侵權人承擔連帶責任。如一高校在體育課教學過程中，甲生故意推搡乙生，乙生向前撲的過程中掉到學校塑膠足球場中一個尚未填埋的深坑中，導致腿骨骨折，學校與甲生應對乙生的損害后果承擔連帶賠償責任。

3.2 適用公平責任原則民事責任的認定

公平責任原則，是指損害雙方的當事人對損害結果的發(fā)生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補償又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)具體情況和公平觀念，要求當事人分擔損害后果。

《民法通則》第132條明確規(guī)定，當事人對所造成的損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。如一高校體育課中由教師按照教學計劃組織一場籃球比賽，甲生在跳起來接籃球時不慎將對方負責防御的乙生撞傷致九級傷殘。在這一事件過程中，學校、教師均盡到了必要的管理和注意義務，無任何過錯，甲生的動作也沒有超出一般競技比賽的范圍，這種情況下可以斷定乙生傷害事故的發(fā)生完全是由于體育競技運動本身的對抗性、競爭性導致的。上述因意外因素導致的學生傷害事故，我國各地法院多數(shù)判決選擇適用公平責任原則，即根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定，根據(jù)學生傷害的程度、雙方的經濟情況、社會輿論的因素等，由學校分擔部分責任。

除了上述兩種適用過錯責任原則和公平責任原則處理的高校體育課學生傷害事故責任外，還有一種基于學生自身健康原因導致的傷害事故在很多高校均發(fā)生過，如近年各種媒體報道的體育課中的學生運動猝死事件，此類學生傷害事故的責任認定仍然適用的是過錯責任原則。即需要判斷學校是否履行了教育、管理和保護的義務，如果因未盡到該義務而導致學生傷亡，則學校將承擔與過錯相當?shù)拿袷仑熑危粗瑹o過錯則不承擔責任。如一高校女生在進行800米跑的過程中突然倒地昏迷，在場師生立刻進行了及時必要的醫(yī)療救治，并通知120及時到場搶救，但最后仍不治身亡，后經法醫(yī)鑒定為先天性心臟病發(fā)作。

由于該類疾病通常是在發(fā)病時才能檢測出來，因此該高校在入學體檢時無法知曉該生患有不宜進行該類體育運動的疾病，學校在該事故發(fā)生時并無處理不當，在整個事故中沒有過錯，所以不承擔法律責任。

4 高校體育課學生傷害事故的民事責任承擔方式

根據(jù)上述分析，發(fā)生高校體育課學生傷害事故后，適用過錯責任原則認定的民事責任承擔方式，根據(jù)《民法通則》、《侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，學校、教師有過錯的，將由學校承擔相應的人身損害賠償責任，范圍包括：醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費；造成殘疾的還有殘疾者用具費、殘疾生活補助費等；造成死亡的有喪葬費、死亡補助金等。

此外，根據(jù)《侵權責任法》第22條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

由此，學生傷亡事故的學生本人或死亡學生的近親屬還可以就此提出精神損害賠償。

綜上所述，由于體育運動對抗性、競爭性、危險性的客觀存在，導致高校體育課學生傷害事故無法徹底避免。但是，各高校不應因體育課學生傷害事故的存在就因噎廢食，削減體育課內容、降低體育課難度、減少體育器械的正常使用，而是應該按照現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，在學生傷害事故發(fā)生后，積極采取救治等補救措施，并根據(jù)過錯程度等，依法承擔法律責任。

同時，為了更好地保護學校、教師、學生的權益，建議我國盡快完善校園保險制度及學生傷害事故發(fā)生后的各種應急機制，將學校、教師、學生的損失降到最低，從根本上消除學校顧慮，保證高校體育課的正常教學，真正實現(xiàn)高校體育課的健康、平穩(wěn)發(fā)展。