學科性別隔離的國際比較

朱劍　賈瑩瑩

摘要：本文選取40個國家從橫向角度以及從這40個國家中選擇4個國家從縱向角度分析了21世紀初世界范圍內(nèi)高等教育中的學科性別隔離問題。通過研究發(fā)現(xiàn)：學科中的性別隔離問題依然比較嚴重，表現(xiàn)為工程制造與建筑領(lǐng)域依舊是男性的天下；而教育學、健康與福利等領(lǐng)域仍然是女性占據(jù)統(tǒng)治地位。通過梳理現(xiàn)有的關(guān)于學科性別隔離現(xiàn)象的理論，本文認為：在進行國際比較時，我們需要從一個新的視角即結(jié)合個人主義流派和結(jié)構(gòu)主義流派來更好地分析學科中的性別隔離問題。而要解決這種學科中的性別隔離問題，必須從宏觀社會和微觀個人兩個角度雙管齊下。

關(guān)鍵詞：學科；性格隔離；個人主義流派；結(jié)構(gòu)主義流派

一、前言

當今世界，高等教育已發(fā)生翻天覆地的變化。其表現(xiàn)之一就是越來越多的女性獲得了接受高等教育的機會，據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計（估計值），截止2009年，世界范圍內(nèi)女大學生占總體大學生數(shù)量的51%[1]。誠然，雖然越來越多的女性獲得參與高等教育的機會，但高等教育中的性別隔離（包括橫向隔離，即高等教育學科中的性別分布失衡；縱向隔離，即高等教育不同層次中的性別分布不均勻）尤其是橫向隔離卻依然很頑固地存在著。[2]因此，在不少國家，存在著這樣一種奇怪的現(xiàn)象：即人文與藝術(shù)領(lǐng)域是“女兒國”；而工程等領(lǐng)域則是“少林寺”。現(xiàn)有的國別研究也證實了這點，如美國[3]、挪威[4]等國。

隨著全球化時代的到來，單純的國別研究或許不能滿足學者們對該問題進行深入探討的興趣。因此，我們迫切需要從一個更寬廣的視角來分析世界范圍內(nèi)學科中的性別隔離問題。就現(xiàn)有的文獻資料來看，研究世界范圍內(nèi)不同國家學科中的性別隔離問題的文獻可謂鳳毛麟角。美國的Karen Bradley根據(jù)聯(lián)合國教科文組織提供的數(shù)據(jù)對世界部分國家（樣本數(shù)量從32到51不等）1965-1990年間的學科中的性別分布狀況進行了分析，她認為在近三十年的發(fā)展過程中，高等教育學科中的性別差異依然存在，具體表現(xiàn)為女生更多的是從教育、藝術(shù)、人文、社會科學和法律等領(lǐng)域畢業(yè)；而男性更多是從自然科學、數(shù)學和工程領(lǐng)域畢業(yè)。她還認為這種狀況在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的表現(xiàn)幾乎沒有差別[5]。隨后，她和Maria Charles合作，根據(jù)1995年的數(shù)據(jù)對12個較發(fā)達的國家（如英國、美國、日本和德國等）高等教育中的學科性別隔離問題進行了研究，她們認為：要更好地詮釋學科中的性別隔離問題，需要重視對文化和社會結(jié)構(gòu)的解讀。[6]不久后，她們對44個國家在上個世紀90年代中期男女大學生在學科中的性別分布情況做了進一步的探討，不過她們的關(guān)注點更多的是放在發(fā)達國家，其研究結(jié)論為，性別本質(zhì)主義理念（gender-essentialist ideology）和自我表現(xiàn)的價值系統(tǒng)（self-expressive value systems）幫助發(fā)達國家衍生了一種新的性別隔離體制[7]。

應(yīng)該說，Karen Bradley和Maria Charles是研究世界范圍內(nèi)學科性別隔離問題的先驅(qū)，她們能從紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)中找出一些規(guī)律，這著實可貴。不過，由于某些原因，她們的研究存在些許不足，主要體現(xiàn)在以下三點。其一，她們的研究對世界范圍內(nèi)學科性別隔離的新趨勢缺乏關(guān)注，因為其研究的時間跨度為上世紀60年代至90年代中期。其二，其研究以畢業(yè)生而非在校注冊生為研究對象，她們基于該問題的解釋是，在不少國家，學生轉(zhuǎn)換專業(yè)比較頻繁[8]。但筆者認為，以畢業(yè)生為研究對象能反映出學科性別隔離的最終結(jié)果，有利于回答教育結(jié)果的不公平，但是，這種方法卻不能體現(xiàn)出教育機會和教育過程的不公平。其三，其研究的范疇更多是放在發(fā)達國家，筆者認為，僅僅研究發(fā)達國家不能反映出世界范圍內(nèi)學科中的性別隔離問題的全貌。因此，基于上述三點不足，本文擬從教育過程不公平的角度來探討21世紀初世界范圍內(nèi)主要國家學科中性別隔離的現(xiàn)狀，并對這種現(xiàn)狀進行較為深入地分析。

二、 研究設(shè)計

（一）研究思路

本文將從橫向和縱向兩個角度來分析世界范圍內(nèi)學科中的性別隔離問題。就橫向角度而言，主要選擇可獲取的最新數(shù)據(jù)，比較世界40個國家學科中的性別隔離問題。由于篇幅和數(shù)據(jù)可獲取性等原因，本文不可能對40個國家一一進行縱向分析。因此，本文將選擇其中4個國家進行學科性別隔離現(xiàn)象的縱向分析。在此基礎(chǔ)上，本文將總結(jié)某些可能存在的共同現(xiàn)象，并試圖用相關(guān)理論來解釋這種現(xiàn)象。

·學科與專業(yè)·學科性別隔離的國際比較

（二）樣本選擇

本文根據(jù)聯(lián)合國教科文組織對世界區(qū)域的分類及數(shù)據(jù)的可獲得性，從世界8大區(qū)域中選擇40個國家作為樣本。具體如下：阿拉伯地區(qū)，包括約旦、黎巴嫩、摩洛哥和沙特阿拉伯等4國；中東歐地區(qū)，包括匈牙利、捷克、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克和土耳其等6國；中亞地區(qū)，包括吉爾吉斯斯坦、蒙古、烏茲別克斯坦和格魯吉亞等4國；東亞及太平洋地區(qū)，包括澳大利亞、日本、老撾、馬來西亞、新加坡和韓國等6國；拉丁美洲及加勒比海地區(qū)，包括巴西、智利、阿根廷和墨西哥等4國；西歐和北美地區(qū)，包括奧地利、芬蘭、法國、愛爾蘭、西班牙、荷蘭、英國和美國等8國；西亞和南亞地區(qū)，包括孟加拉國和尼泊爾等；撒哈拉以南非洲地區(qū)，包括喀麥隆、馬里、埃塞俄比亞、加納、幾內(nèi)亞和納米比亞等6國。

（三）數(shù)據(jù)來源與相關(guān)概念界定

本文主要需要用到的數(shù)據(jù)是女性在各學科中的參與率，該數(shù)據(jù)可以從聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)中心（Institute of Statistics，UNESCO）獲取。參與率主要通過高等教育的注冊人數(shù)來衡量，該指標較能體現(xiàn)出教育過程的不公平。

1.高等教育

本文中的高等教育相當于聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《國際教育標準分類》（International Standard Classification of Education，ISCED）中的ISCED 5和ISCED 6兩個層次。前者相當于大學本（專）科教育和碩士層次的教育；后者相當于博士層次的教育。

2.學科

聯(lián)合國教科文組織將高等教育中的學科分為以下10類：一般學科、教育、人文與藝術(shù)、社會科學與商法、理學、工程制造與建筑、農(nóng)業(yè)、健康與福利、服務(wù)及未分類學科等。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織對各學科的定義，可以發(fā)現(xiàn)這十個學科實際上為十個學科群，各學科群的下屬專業(yè)見表1。由于有近30個國家在“一般學科”和10個國家在“未分類學科”中的數(shù)據(jù)缺失，因此，本文將這兩個學科剔除，最后剩下8個學科供分析。

3.性別隔離

學者們對性別隔離的研究始于男女兩性在勞動力市場上不同行業(yè)的分布不均衡現(xiàn)象，他們提出了用來分析性別隔離程度的D指數(shù)（index of dissimilarity）和A指數(shù)（index of association）[10]。D指數(shù)用來衡量行業(yè)中的性別隔離程度，取值范圍在0到1之間。0 表示不存在性別隔離現(xiàn)象，而1表示性別完全隔離。因此，D指數(shù)越大，表示性別隔離程度越高。但是由于D指數(shù)存在某些缺陷，如不利于進行歷史與國際比較，易受樣本規(guī)模大小的影響等。考慮到D指數(shù)存在的不足之處，Charles及其同行開發(fā)了A指數(shù)作為一種輔助手段來衡量職業(yè)中的性別隔離問題[11]。A指數(shù)的取值范圍為1到無窮大。A值越大，表示性別隔離現(xiàn)象越明顯。后來有少數(shù)學者用這兩個指數(shù)來分析高等教育中的性別隔離問題①。[12]

在本文中，分析性別隔離將不采用這兩個指數(shù)。如前所述，D指數(shù)不太適合進行國際比較和歷史研究，而本文恰好要進行國際比較和對部分國家學科中的性別隔離現(xiàn)象進行歷史分析，因此不太適合采用D指數(shù)。而A指數(shù)過于復(fù)雜，本文也不予采用。因此，本文將借助其他方法來分析學科中的性別隔離問題。

學者們根據(jù)男女兩性在各專業(yè)中的分布比例把專業(yè)分成男性主導、中性和女性主導。具體而言，女性或男性主導學科表示女性或男性在該學科中的比重大于或等于65%；中性學科表示女性或男性在該學科中的比重為35-65%。[13]在本文中，筆者將對這些學科進行編碼，如男性主導則賦值為1（m），女性主導則賦值為1（f），中性則為0。因此，進行國際比較時，40個國家在某學科的值越大，表示該學科的性別隔離程度越高；反之，則表示性別隔離程度越低。

三、學科性別隔離的國際比較

（一）世界主要國家學科性別隔離的橫向比較

將40個國家進行賦值處理后得到表2，可以發(fā)現(xiàn)如下特點：其一，即便進入新世紀，部分學科的性別隔離現(xiàn)象依然十分嚴重。如在40個樣本國家中，工程制造與建筑學科群依然是男性主導學科；而教育學、健康與福利學科仍然是女性主導學科。而在理學與農(nóng)學中，男性在相當一部分國家中依然占絕對優(yōu)勢。其二，傳統(tǒng)意義上女性占優(yōu)勢的人文與藝術(shù)、社會科學與商法領(lǐng)域則有走向性別融合的趨勢。

（二）部分國家學科性別隔離的縱向發(fā)展趨勢

根據(jù)世界銀行關(guān)于各國人均國民生產(chǎn)總值水平的劃分，選取四個不同類型的國家進行縱向分析，這有助于更深入全面地了解學科中的性別隔離現(xiàn)象。本文選擇以下四個國家：芬蘭（高收入）、墨西哥（中高收入）、老撾（中低收入）和埃塞俄比亞（低收入）。

1.芬蘭

芬蘭是北歐的一個小國，經(jīng)濟高度發(fā)達，人均國民生產(chǎn)總值位于世界前列。據(jù)世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《全球性別差異報告》，芬蘭的性別差異排名連續(xù)多年穩(wěn)居世界前三，說明兩性差異較小。[14]與此同時，在高等教育領(lǐng)域，早在上世紀70年代中期，芬蘭女本科生的數(shù)量就已超過男性；到80年代中期，女碩士生的數(shù)量多于男性；而到了90年代，在博士層次，女性數(shù)量也超過男性。[15]應(yīng)該說，芬蘭的女性高等教育取得了舉世矚目的成就，但這并不代表芬蘭在高等教育領(lǐng)域已經(jīng)實現(xiàn)了性別平等（見表3）。可以看出，2000-2009年這十年中，芬蘭高等教育中的學科性別隔離依然很明顯，表現(xiàn)為工程制造與建筑領(lǐng)域依然是男性的天下；而教育學、人文與藝術(shù)、健康與福利和服務(wù)等學科依然是女性挑起大梁。值得注意的是，雖然工程制造與建筑學科的女性總體比例在增加，但增幅較慢（年均增長率不到1%）。

2.墨西哥

在經(jīng)濟和教育上，墨西哥是拉美僅次于巴西的第二大國。在過去的幾十年中，墨西哥的教育取得了巨大的成就，教育中的性別差異逐漸縮小。如在6-14年齡段，有49.2%的學生為女性，而在16-18年齡段中，有一半的學生是女性。[16]但是，高等教育中性別不平等問題依然存在（見表4）。由表4可以看出，盡管2009年墨西哥女性在高等教育中的比重接近60%，但在學科中，性別隔離現(xiàn)象依然十分普遍。可以看出，在2000-2009年這十年間，工程制造與建筑領(lǐng)域依然被男性壟斷；而在教育學和健康與福利等領(lǐng)域，女性在數(shù)量上具有絕對優(yōu)勢。人文與藝術(shù)、社會科學與商法和服務(wù)等領(lǐng)域雖然逐漸走向性別融合，但是女性的比例依然高于男性；與之相對的是理學，雖然也趨于性別融合，但男性的比例明顯高于女性。農(nóng)學則經(jīng)歷較大的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的男性主導學科逐漸演變?yōu)樾詣e融合學科。

3.老撾

老撾是位于東亞的一個農(nóng)業(yè)國，大部分人口居住在農(nóng)村，因此他們對自然資源的依賴比較嚴重。老撾也是個很重視家族和社會關(guān)系的國家，這種傳統(tǒng)對男女兩性在社會中所扮演的角色具有重要影響。[17]一直以來，老撾政府十分重視促進兩性平等，并通過國家憲法、政策和一些機構(gòu)來切實促進性別平等。但是，由于經(jīng)濟和文化（如重男輕女）等原因，女性在老撾的地位依然比較低下。在教育領(lǐng)域，女性作為“第二性”的地位依然沒有改善，尤其是大多數(shù)農(nóng)村父母并沒有意識到教育對于改變他們自身生活狀況的意義，因此他們不太鼓勵孩子尤其是女孩子接受教育。[18]這樣一來，高等教育中的性別不平等也在意料之中（見表5）。可以看出，盡管教育學、人文與藝術(shù)和健康與福利等領(lǐng)域處于性別融合狀態(tài)，但工程制造與建筑、農(nóng)學和服務(wù)等領(lǐng)域的性別隔離現(xiàn)象依然十分嚴重；而社會科學與商法則逐漸走向性別融合，理學則表現(xiàn)得比較撲朔迷離。

4.埃塞俄比亞

就國土面積而言，埃塞俄比亞是非洲第十大國家，其經(jīng)濟主要依賴于農(nóng)業(yè)，人均國民生產(chǎn)總值處于世界的末端。女性在埃塞俄比亞的地位比較低下，在高層缺乏女性的聲音，而在勞動力市場上大部分女性（69.2%）只能從事非正式工作。男女兩性在教育上也存在較明顯的差異，如女性文盲率為75%，而男性文盲率為54%。[19]男女之間的這種差異在高等教育領(lǐng)域表現(xiàn)得更加明顯，如在2004-2005學年，女性占所有修讀文憑課程學生的26.5%，占本科學生的24%，占碩士生的9.2%；到了博士階段，女性的比例則跌至6.4%。[20]就本文重點探討的學科中的性別隔離而言，埃塞俄比亞可謂“重災(zāi)區(qū)”（見表6）。可以看出，無論是傳統(tǒng)意義上的男性主導學科——工程制造與建筑，還是教育學、健康與福利等傳統(tǒng)的女性學科，在埃塞俄比亞都是男性主導學科。這種性別隔離情況在人文與藝術(shù)、社會科學與商法領(lǐng)域稍微有所好轉(zhuǎn)，但是總體趨勢卻不容樂觀。

綜上所述，無論是40個國家在2009年的橫向比較，還是以4個國家為代表進行的縱向比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：盡管21世紀世界范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟等發(fā)生了巨大變化，高等教育中學科性別隔離現(xiàn)象卻依然很頑固地存在。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的西歐與北美地區(qū)，也廣泛存在于經(jīng)濟欠發(fā)達的撒哈拉以南非洲地區(qū)。具體而言，學科性別隔離表現(xiàn)為，工程制造與建筑領(lǐng)域幾乎還是男性的天下（當然也有少數(shù)例外，如蒙古，據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計，2000年至2003年間，其女性在工程領(lǐng)域的比例接近50%[21]）；而在大多數(shù)國家，教育學、健康與福利等領(lǐng)域依然是女性扮演主要角色（高等教育發(fā)展水平比較低下的少數(shù)國家除外，如老撾和埃塞俄比亞等）。但是，在人文與藝術(shù)、社會科學與商法等領(lǐng)域，似乎有性別融合的趨勢（少數(shù)國家例外，如埃塞俄比亞表現(xiàn)得比較飄忽不定，芬蘭的人文與藝術(shù)學科仍為女性主導學科等）②。

（三）解讀世界范圍內(nèi)的學科性別隔離現(xiàn)象

針對學科中的性別隔離現(xiàn)象（尤其是工程領(lǐng)域由男性占據(jù)統(tǒng)治地位，而教育學和健康與福利等領(lǐng)域由女性扮演主要角色），學者們試圖從多個角度來解讀這種現(xiàn)象。總體而言，筆者認為，他們的觀點大致可以分成兩個流派：個人主義流派和結(jié)構(gòu)主義流派。

1.個人主義流派

個人主義流派從個人主義哲學中廣泛汲取養(yǎng)分，他們認為對所有社會現(xiàn)象（包括它們的結(jié)構(gòu)與變化）的解釋的最終落腳點必須放在個人身上，包括個人的屬性、目標與信念。[22]因此，對于學科中的性別隔離現(xiàn)象，個人主義流派更傾向于從個人的角度去解釋。總體而言，個人主義流派包括人力資本理論（human capital theory）和理性選擇理論（rational choice theory）。

（1）人力資本理論

人力資本理論強調(diào)不同學科對將來工作收入所帶來的影響。支持人力資本理論解釋的學者們認為：男性選擇工程等學科主要是因為該學科將來能給他們帶來較高的教育回報。而女性選擇教育、福利與健康等領(lǐng)域，看中的不是這些行業(yè)所能提供給她們的收入；相反，她們認為這些行業(yè)對她們工作間歇性的懲罰最小。因為大多數(shù)女性在將來的工作過程中肯定會生育，這勢必會影響她們工作的連續(xù)性。[23]

（2）理性選擇理論

理性選擇理論認為個人知道自己追求什么，并且會為自己所追求的目標而作出理性選擇。[24]就學科性別隔離問題而言，理論上，受理性選擇理論的影響，男性和女性都會去選擇那些將來社會地位高、待遇好的學科，如工程、商業(yè)和法律等。但女性不同于男性，畢竟她們需要考慮將來如何去兼顧家庭與工作，因此她們不得不違背自己的初衷而被迫去選擇那些將來能夠使家庭與工作得到平衡的學科，如教育等。[25]

應(yīng)該說，無論是人力資本理論還是理性選擇理論都從某些方面解釋了學科性別隔離問題，但是由于其固有的局限性，如它們認為個人在進行學科選擇時處于完全自由狀態(tài)，可以不受外界環(huán)境的限制。[26]事實上，個人的選擇是有局限性的。人總是在外界提供的環(huán)境中做出選擇，而不能超越外界所提供的條件憑空做出選擇。[27]因此，它們對學科性別隔離現(xiàn)象的解釋還不能令人信服。

2.結(jié)構(gòu)主義流派

與個人主義流派相反，結(jié)構(gòu)主義流派認為：社會組織而非個人是他們研究的焦點，同時他們重視社會組織對個人所施加的影響。[28]總體而言，結(jié)構(gòu)主義流派主要有性別角色社會化理論（gender role socialization）和社會控制理論（social control perspective） 。

（1）性別角色社會化理論

性別角色社會化理論認為：男女兩性所扮演的性別角色是他們社會化的結(jié)果。性別角色社會化的過程從人一出生就已經(jīng)開始，在人的成長過程中，通過家庭、同伴、學校、媒體等其他媒介的影響將社會所賦予的性別角色內(nèi)化到個體，從而滿足社會對個體的性別角色要求。[29]針對學科中的性別隔離現(xiàn)象，該理論認為，長期社會化的結(jié)果使得男性與女性具有不同的價值觀念與偏好，這使得他們選擇不同的學科。[30]具體而言，男性更看重工作的物質(zhì)屬性；而女性則更注重工作的社會意義及工作本身是否有趣，更愿意充當“養(yǎng)育者” 。因此，男性會去選擇那些能夠提供給他們高薪水的行業(yè)，如工程等；而女性則會去選擇可以發(fā)揮自身“哺育”特長的行業(yè)，如教育和健康服務(wù)等。

（2）社會控制理論

該理論的創(chuàng)始人Jacobs認為，在人的一生中，外界的社會壓力持續(xù)地制造與再制造性別分工。性別角色社會化在解釋男性與女性作出不同選擇時的理由相對比較充足，但是，至于男女兩性為何一輩子固守傳統(tǒng)的性別分工，性別角色社會化理論就顯得有些力不從心。[31]相反，社會控制理論的解釋能彌補其不足。社會控制理論認為，外界的社會壓力導致男女兩性固守傳統(tǒng)的社會性別分工，并在人的一生中持續(xù)不斷地給男女施加影響，這就使得男女兩性逐漸被禁錮在傳統(tǒng)的性別分工當中。[32]在高等教育領(lǐng)域，高等教育本身不會通過性別歧視的方式制造性別不平等；相反，高等教育中的不平等是社會文化上的男性特征和女性特征的預(yù)演。正是由于女性在整個社會中被邊緣化或者被隔離開了，女性在高等教育中所遭受的不平等也就順理成章。因此，高等教育中的“女性學科”和“男性學科”更多的是社會文化價值觀念在高等教育中的一種體現(xiàn)。[33]

結(jié)構(gòu)主義流派為學科中的性別隔離問題提供了一些令人耳目一新的詮釋，但是，如同個人主義流派，他們依然存在些許不足之處。如它們更多的依據(jù)社會組織或社會環(huán)境這個外界因素來分析問題。因此，他們把個人所扮演的角色看成“木偶”或被動的，認為個人只是在被動地接受社會文化價值觀念和社會規(guī)則等，而不會主動內(nèi)化甚至參與構(gòu)建社會文化價值觀念和社會規(guī)則等。因而，他們忽視了個人主觀能動性這一重要的內(nèi)在因素。[34]

從這種意義上講，既有理論的缺陷迫使我們需要從一種新的角度來分析學科性別隔離問題。性別隔離問題本身是一個很復(fù)雜的問題，導致性格隔離的原因也不盡相同。如在埃塞俄比亞，除了經(jīng)濟原因之外，文化風俗、傳統(tǒng)觀念和價值信仰等都有一定的影響。[35]而在性別差異較小、經(jīng)濟高度發(fā)達的芬蘭，導致性別隔離的原因可能更多的是高等教育中的一些不合理的制度和個人的選擇意愿。[36]因此，在進行國別比較時，我們就更需要從多角度來分析學科性別隔離問題。個人主義流派和結(jié)構(gòu)主義流派都各有利弊，但我們可以揚長避短，將兩者結(jié)合起來分析學科中的性別隔離問題。因此，我們既要從個人的角度也需要以社會組織或結(jié)構(gòu)等為研究視角，只有這樣，我們才能“識得廬山真面目”，才能就學科中的性別隔離問題給出令人信服的解釋。

四、結(jié)語

通過對21世紀初世界范圍內(nèi)學科中的性別隔離問題進行橫向和縱向分析，本文發(fā)現(xiàn)，即便進入新世紀，學科中的性別隔離現(xiàn)象依然比較嚴重。具體表現(xiàn)為工程制造與建筑領(lǐng)域依然是男性占絕對主導地位；而教育學、健康與福利等領(lǐng)域還是神秘的“女兒國”。與此同時，本文也發(fā)現(xiàn)：總體而言，人文與藝術(shù)、社會科學與商法等領(lǐng)域則逐漸走向性別融合。但基于篇幅原因，本文對此沒有進行詳細分析，這些都有待加強。應(yīng)該說，對于學科中的性別隔離現(xiàn)象，我們既要放在高等教育中去審視，也需要站在一個更宏觀的角度來分析。一直以來，勞動力市場上廣泛存在行業(yè)中的性別隔離現(xiàn)象，而學者們通過研究發(fā)現(xiàn)，勞動力市場上的性別隔離與高等教育中學科的性別隔離存在著一定的聯(lián)系。[37]而勞動力市場上的這種不平等進而會導致整個社會的不平等，這與聯(lián)合國千年行動所倡導的“促進兩性平等”的發(fā)展目標似乎有些格格不入。[38]與此同時，大多數(shù)準大學生在選擇學科時往往會把社會所期望自己扮演的角色考慮進去[39]。因此，他們會去選擇那些所謂的比較適合男性和女性修讀的學科。要改變這種局面，我們需要從社會和個人兩個角度來努力。從宏觀社會的角度來看，一方面需要大力發(fā)展經(jīng)濟，為女性接受高等教育創(chuàng)造良好的條件；另一方面也需要我們的社會倡導一種和諧平等的性別文化，并通過法律等手段切實為兩性平等保駕護航。從微觀個人角度而言，男女兩性在選擇一些所謂的“非傳統(tǒng)學科”時需要得到鼓勵，而非嘲笑甚至打壓。同時，男女兩性要積極改變一些既有的貼在自己身上的性別標簽。只有這樣，雙管齊下，學科中的性別隔離問題才有望得到解決。

注釋：

①欲知詳細的D指數(shù)和A指數(shù)信息，請見Bradley K. The incorporation of women into higher education： paradoxical outcomes？ [J]. Sociology of Education，2000，73（1）： 1-18.

②本文將不對學科中的性別隔離現(xiàn)象進行一一分析；相反，本文主要分析世界范圍內(nèi)學科性別隔離的主要發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1] [21] UNESCO.Institute of statistics，data centre. [EB/OL]. http：//stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/document.aspx？ReportId=143&IF_Language=eng，2011-09-14.

[2] [5] [8] [11] [25] [37]Bradley K. The incorporation of women into higher education： paradoxical outcomes？ [J]. Sociology of Education，2000，73（1）： 1-18.

[3]Jacobs J.A. Gender and academic specialties： trends among recipients of college degrees in the 1980s [J]. Sociology of Education，1995，68 （2）： 81-98.

[4] [30] [32]Mastekaasa A. and Smeb Y. J-C. Educational choices and persistence in male-and female-dominated fields [J]. Higher Education，2008，55： 189-202.

[6]Charles M. and Bradley K. Equal but segregate？ A cross-national study of sex segregation in higher education[J]. American Sociology Review，2002，67： 573-599.

[7]Charles M. and Bradley K. Indulging our gendered selves？ Sex segregation by fields of study in 44 countries [J]. American Journal of Sociology，114 （4）： 924-976.

[9]International Standard Classification of Education，1997，UNESCO [EB/OL].http：//www.unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_1997.htm，2011-09-14.

[10]Ducan O.D. and Ducan B.A. Methodological analysis of segregation indexes [J]. American Sociology Review，1955，20 （2）： 210-217.

[12] [13] [39] 陸根書，劉珊，鐘宇平. 高等教育需求及專業(yè)選擇中的性別差異及其影響因素分析[J].高等教育研究，2009，30 （10）： 14-29.

[14]World Economic Forum. The global gender gap report： 2009 [EB/OL].http：//www3.weforum.org/docs/WEF_GenderGap_Report_2010.pdf，2011-09-20.

[15] [36] Husu L. Gender discrimination in the promised land of gender equality [J]. Higher Education in Europe，2000，25 （2）： 221-228.

[16]Santibanez L. ，Vernez G. and Razquin，P. Education in Mexico： challenges and opportunities[EB/OL]. http：//www.worldfund.org/assets/files/RAND_Education%20in%20Mexico.pdf，2011-09-20.

[17] [18]Gender Resource Information and Development Centre. LAO PDR gender profile. [EB/OL]. http：//siteresources.worldbank.org/INTLAOPRD/Resources/Lao-Gender-Report-2005.pdf，2011-09-20.

[19]Ababa A. Country gender profile Ethiopia[EB/OL].http：//hivaidsclearinghouse.unesco.org/search/resources/1909_sida_ethiopia.pdf，2011-09-21.

[20]African Development Bank. Ethiopia： multi-sector country gender profile [EB/OL].http：//www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Project-and-Operations/ADBGenderEthiopia.pdf，2011-09-21.

[22]Elster J. Marxism，functionalism and game theory [J]. Theory and Society，1982，11 （4）： 453-482.

[24]Hakim C. Key issues in womens work： female diversity and the polarization of womens employment [M]. London： Glass House Press，2004.

[26]Crompton R.，Hantrais，L.and Walters P. Gender relations and employment [J]. The British Journal of Sociology，1990，41，（3），329-349.

[27]Persell C.H.（et al）. Gender and education in global perspective. In Chafetz，J. S （ed.）.Handbook of the sociology of gender.[M].New York： Springer，2006，pp. 407-440.

[28] Giddens A.Central Problems in Social Theory [M]. Berkeley： University of California Press，1979.

[29] Crespi I. Gender Socialization within the Family： A Study on Adolescents and Their Parents in Great Britain[R]. Paper presented at the BHPS 2003 Conference，3-5，July，2003，University of Essex，UK.

[31] Jacobs J.A. Revolving doors： sex segregation and womens careers [M]. Stanford，CA： Stanford University Press. 1989.

[33] 王珺. 論高等教育中專業(yè)專科的性別隔離[J]. 婦女研究論叢，2005，66 （4）： 17-20.

[34] Zhu J. Gender differences in the employment expectations of final year undergraduates in a university in central China [D]. Unpublished PhD thesis，2011，University of Edinburgh，UK.

[35] 陳明昆. 政府關(guān)照下的埃塞俄比亞高等教育性別平等問題——基于對得巴布大學的女生分析 [J]. 比較教育研究，2008，226 （11）： 19-22，62.

[38] 聯(lián)合國千年目標全球行動[EB/OL].http：//www.un.org/chinese/millenniumgoals/unsystem/，2011-09-22.

（責任編輯陳志萍）