蒂布特模型視角下的新城鎮化發展戰略

呂洪良

〔摘要〕蒂布特模型是關于通過用腳投票和轄區競爭來保證地方公共產品有效供給的理論。公共產品供給過程也是社區或城鎮形成的過程。其中，居民的偏好顯示機制和地方政府的激勵約束機制對于理解當前的新城鎮化政策是有所啟發的。通過分析蒂布特模型的城市版本和區域版本，我們闡釋了勞動力遷移的條件，探討了中國城鎮化的瓶頸和新城鎮化的政策取向。

〔關鍵詞〕蒂布特模型；新城鎮化；用腳投票

中圖分類號：F299.22文獻標識碼：A文章編號：10084096（2013）06006905

在中共十八大會議上，李克強提出“新四化”發展戰略，即工業化、信息化、城鎮化和農業

現代化。其中，城鎮化被稱為新城鎮化，這主要是區別于20世紀80年代中期費孝通提出的城鎮化戰略。本文擬從蒂布特模型的視角闡釋由市場機制主導的城鎮化的作用機理，以期對當前新城鎮化發展戰略的推進有所啟發。

一、城鎮化發展戰略：歷史脈絡

1983年費孝通對江蘇南部的小城鎮進行了深入調研，先后發表了一系列調研報告。這些報告主要以小城鎮為對象，揭示了農村家庭副業的發展和鄉鎮企業的興起對小城鎮發展的帶動作用，以及小城鎮對農村經濟的反哺效應和鄉鎮企業作為農村剩余勞動力“蓄水池”的作用，認為小城鎮建設是發展農村經濟和解決人口出路的一個大問題。因此，有學者將其歸結為小城鎮發展戰略。城鎮化也由此成為官方用語。城鎮化與城市化語義基本相同，只是前者特別強調了小城鎮的發展。

小城鎮發展戰略的提出是有其特殊歷史背景的。1978年以中共十一屆三中全會召開為標志，農村經濟體制改革率先起步，家庭聯產承包責任制、統分結合的雙層經營體制取代“三級所有、隊為基礎”的人民公社制度。制度變遷導致了農村區域經濟的復蘇，特別是農副業的迅猛發展，城鎮與鄉鎮之間經貿聯系日益緊密，小城鎮作為農村政治、經濟和文化中心的作用逐漸體現出來。此時，鄉鎮工業利用各種獨特的優勢（如社隊集體經濟基礎、經商傳統下的原始積累和毗鄰港澳的地緣優勢等）在寬松的市場環境中蓬勃發展起來，吸納了大量從農業部門游離出來的剩余勞動力，帶動了小城鎮經濟的全面復蘇。

同期，由于歷史包袱和體制約束，大中城市的國有企業改革進程較為緩慢，集體和私營企業發展也缺乏鄉鎮企業所具有的政府扶植和勞動力充足等優勢，因此，大中城市無法發揮出集聚經濟效應。鑒于當時城鄉人口呈現出“中間細、兩頭粗”的不合理分布，費孝通認為：“要下活人口這盤棋，必須做活兩個眼：一是發展小城鎮；一是縮減地域間的差距，加強人口流動，化密為稀。”＼[1＼]

發展小城鎮無疑是費孝通的政策主張。但費孝通并未停留在江蘇南部小城鎮發展機理的微型分析上，而是將小城鎮研究向兩個方向推進：一是橫向擴展，即由長江三角洲小城鎮的實地調查發展到全國性的比較研究；一是縱向研究，即對大中城市與小城鎮整個城市體系協調發展的綜合研究。盡管研究視角和考察范圍不斷擴展，但費孝通對小城鎮研究的核心思想是一貫的：市場經濟（當時稱為商品經濟）的發展是決定城市興衰的關鍵因素；消除阻礙市場機制發揮作用的制度因素應該是政府的主要政策取向；城市產業的發展，與之契合的農村剩余勞動力流動，以及城鄉之間和城市之間的分工協作，是推動城市化的原始動力。

對于這一思想精髓，后續的理論研究者和政策制定者是有認識誤區的。首先在理論界，大城市論的倡導者對費孝通的小城鎮發展論提出質疑。單純從理論的角度，大城市的聚集經濟效應和規模經濟效益確實是中小城鎮所無法比擬的。但基于20世紀80年代中期中國市場經濟發展狀況和城鄉人口分布狀況，優先發展小城鎮無疑是最現實、最有效率的發展路徑。關鍵問題是：不論是大城市化，還是小城鎮化，遵循市場經濟規律，自下而上地推進城市化應該是基本的政策取向。其次在實踐領域，小城鎮發展戰略卻走入誤區。具體表現是：過度重視行政建制的改變（即撤鄉設鎮）導致建制鎮數量過度膨脹，使城鎮作為居民聚居點的質量下降。這種自上而下的城鎮化并不符合費孝通小城鎮化理論的核心思想。

出于對人為城市化政策誤區和地方政府錦標賽行為扭曲的擔憂，當李克強提出新城鎮化發展戰略時，學者們指出城市化應該是“人的城市化”，是“自然的歷史進程”，而不是攤大餅式的“人為造城”＼[2＼]。下文將全面分析一個強調依靠市場機制實現城市化的模型——蒂布特模型。通過這個模型的擴展，我們將分析當前中國制約城市化的瓶頸。

二、蒂布特模型：城市與區域視角

闡釋城鎮化機理的模型大多集中于發展經濟學。而城市經濟學和公共經濟學中的蒂布特模型提供了另外一種分析視角。1956年蒂布特在《一個關于地方支出的純理論》中指出，對于地方政府，用腳投票是居民顯示其真實偏好的機制，因此，在地方公共產品的供給水平上可能存在“市場解”。公共產品供給的過程也就是社區或城鎮形成的過程。

蒂布特模型描述了這樣一個理想世界：人口可以流動，存在充足的潛在或現存社區，這些社區提供不同的公共產品束以使居民能夠通過無成本的遷移選擇提供最好的公共產品和稅收組合的社區，并且通過這一過程顯示出他們對公共產品的真實偏好。其均衡是：居民們在社區間的分布建立在對公共服務的需求這一基礎上，每個居民獲得他自己最想要的“公共服務—稅收”組合。

蒂布特把地方公共產品與私人產品進行了比較。他認為：“正如可以將消費者視為進入私人市場去購買價格既定的產品一樣，我們也可以將其視為進入社區去購買那些價格（即稅收）既定的社區服務。兩種情形下，消費者都是在進行市場交易。在空間經濟中，消費者不可避免地要顯示其偏好。空間流動使得地方公共產品成為私人市場上旅行購物的對應物。”＼[3＼]從需求角度，自由遷移可以保證居民搜索到最適合其偏好的社區。從供給角度，蒂布特指出：“在生產方面，假定要么由于城市管理者的高效率，要么由于存在來自其他社區的競爭，社區被迫將成本降到最低值。”＼[3＼]總之，居民的偏好顯示機制和地方政府的激勵約束機制決定了地方公共產品的有效供給，也決定了社區的形成。在這里，地方政府是一種準市場主體。

蒂布特模型只是一個城市模型。居民擁有相對完全信息、遷移成本近似為零和不必考慮就業因素等，這些都是城市內部各個社區之間遷移的特征。蒂布特模型可以由城市版本擴展為區域版本，需要對假設做以下修改：（1）假設居民工作和生活都在同一個轄區，收入由每個轄區的特征和區位內生地決定。（2）地方政府不能控制轄區規模使之達到人均成本曲線最低點。轄區間的次優遷移可能發生。（3）引入土地和住宅市場。轄區規模是固定的或土地供給是缺乏彈性的，地方公共產品供給所產生的財政剩余將資本化入土地或住宅價值＼[4＼]。區域模型中的轄區不再是城市內部的社區，而是區域范圍內的各類城鎮。引入區域因素后，蒂布特模型由微觀城市理論轉化為宏觀區域理論；蒂布特遷移也由此分為兩階段選擇：第一階段是選擇城鎮，第二階段是選擇社區。這是城市化過程中不可或缺的兩種選擇。

對于城鎮之間的遷移，格雷瑟等構造了一個包含城市住宅市場和勞動力市場的遷移決定關系式：Wi+Ci=Ri+U-。格雷瑟等假設經濟系統由許多城市構成，每個城市用i表示；勞動力是同質性的。由于均衡時勞動力在每個城市居住都是無差異的，所以勞動力在任何城市都能獲得一個保留效用U-，即勞動力選擇不流動時所能達到的最高效用水平，等于Wi+Ci-Ri，其中，Wi代表工資水平，Ci代表城市舒適度（amenity），Ri代表居住成本。平均交通成本忽略不計＼[5＼]。鄭思齊等將格雷瑟均衡關系式中的Wi+Ci概括為城市價值，即城市經濟發展質量或經濟增長潛力與城市生活質量之和；認為城市住宅價格水平取決于其經濟實力和生活質量之和，亦即城市價值；具有較高城市價值的城市，將吸引大量外來居民遷入，進而推升城市住宅價格。當住宅價格上升所導致的居住成本增至足以抵消城市價值優勢時，達到了市場的均衡狀態＼[6＼]。蒂布特模型的城市版本和區域版本揭示了城市化同一過程不同階段的選擇機理，將二者結合起來即可構成一個城市化進程的完整場景。

三、當前中國城市化的瓶頸

蒂布特模型強調用腳投票的作用，把地方政府視為準市場主體，把地方公共產品供給視為近似完全競爭的市場過程。這與吳敬璉和周其仁等學者市場化取向的觀點是一致的。然而，單純的市場機制并不能完全保證城市化的有效推進。由于市場失靈和地方政府失靈，當前中國城市化存在著一定的瓶頸。

中國城市化瓶頸的表現之一——民工荒的出現。城市勞動力市場中農民工短缺現象最早出現于2002年。2010年以來的民工荒由東部地區蔓延到中西部地區，由季節性轉變為全年性，由技工短缺轉變為技工和普工同時短缺。

民工荒的成因錯綜復雜。工資待遇偏低是造成民工荒的重要因素之一。從表1可以看出，2002—2009年農民工工資占城鎮職工工資的比重從63.7%降至51.9%，農民工工資增幅也明顯低于城鎮職工工資增幅（2004年是由于民工荒而使農民工工資出現較大增幅）。農民工各項待遇也得不到應有保障。根據國家統計局2009年和2011年發布的兩份農民工監測調查報告，2011年每周工作時間超過《勞動法》規定44小時的農民工仍高達84.5%，住宿餐飲業、制造業、建筑業、服務業和批發零售業均在60小時左右；外出受雇農民工與雇主或單位簽訂勞動合同的占43.8%，但仍有一半以上農民工沒有簽訂勞動合同，其中，建筑業農民工沒有簽訂勞動合同的占73.6%；2011年農民工參加社會保險的水平總體較低，雇主或單位為農民工繳納養老保險、工傷保險、醫療保險、失業保險和生育保險的比例分別為13.9%、23.6%、16.7%、8%和5.6% ＼[7-8＼]。

與工資待遇偏低相對應的是城市生活成本偏高。不同于農村自給自足的小農經濟，城市中衣食住行都需要一定支出。2009年國家發改委城市和小城鎮改革發展中心開展的一項針對廣州市番禹區大崗鎮362名農民工的調查顯示，農民工在城鎮打工年均收入為16 956元，年均生活消費支出為12 045元（含房租2 415元），加上子女教育費用2 573元，農民工年均總支出為14 618元，所以年均儲蓄僅為2 338元＼[9＼]。此外，農民工主要是租賃住宅，對住宅消費具有一定的需求剛性。近年來，城市住宅租賃價格指數持續增長，特別是北京和上海等大城市在經過2009年小幅回落之后2010年住宅租賃價格指數均出現大幅增長，如圖1所示。

根據格雷瑟的勞動力遷移均衡關系式，如果城市舒適度不變，而工資水平的增長不足以抵消居住成本的提高，那么農民工的城市保留效用將會降低。為什么仍然有60%以上農民工傾向于選擇大中城市，而不是生活成本較低的小城鎮呢？這主要是因為相對小城鎮而言，大中城市勞動分工較細，經濟發展水平較高，就業機會較大。因此，多數農民工以降低舒適度為代價換取留在大城市的機會。

中國城市化瓶頸的表現之二——城中村等農民工聚居區的存在。城中村只是一個代表，簡易工棚、地下室、棚戶區和破舊老城區等也都是外來人口的聚居地。

鄭思齊等在2008年開展的北京城中村調查中發現，農民工占城中村居民的85%以上。城中村社區普遍缺乏統一規劃，建筑密度大，人口擁擠，環境臟亂，道路狹窄，設施配套不全。城中村人均使用面積在5平方米以下的住戶占40%，九成以上的住房缺乏獨立廁所和廚房；在過去半年里該社區發生案件的比重達81%，其中1/4的案件涉及人身傷害和死亡。同時，農民工群體無法享受城市的教育和醫療等公共服務，缺乏就業信息和培訓機會，無法融入城市社會關系網絡。幾乎所有農民工都沒有得到過正式的或非正式的培訓，沒有各類保險，子女大多留在老家，少數被帶到北京的子女只能就讀民工學校；42%的居民感覺被“城里人”歧視，對“社會上的人”不信任的比重占63%＼[10＼]。上海、杭州和廣州等大城市也都存在類似情況。

城中村的存在意味著蒂布特模型中群分效應（sorting）的發生。這是蒂布特模型城市版本的選擇，即選擇窮人社區還是富人社區。當農民工工資水平的增長不足以抵消生活成本的提高時，農民工也可以繼續留在大城市，但只能聚居于居住條件和公共服務較差的社區，以此降低居住成本。然而居住成本節省將導致城市舒適度的降低，所以格雷瑟均衡關系式仍然可能無法平衡。對上述現象的一種解釋是農民工在大城市只是為了賺錢，而不謀求長期居留，因此，他們可以忽略城市舒適度的降低。這種“半城市化”或“偽城市化”現象意味著中國城市化質量存在一定缺陷。

四、新城鎮化發展戰略：政策取向

鑒于以上中國城市化過程中的矛盾和問題，新城鎮化政策的總體定位應該是化解當前中國城市化的瓶頸，促進城市化質量和水平的同步提高。

新城鎮化的政策取向之一——立足于解決大中城市發展過程中的瓶頸，促進農民工的市民化，提高城市化的質量和效率。經過三十多年的改革開放，中國經濟市場化程度不斷加深，城市化水平不斷提高，大中城市的集聚經濟效應逐漸體現出來，具有完善公共設施和服務的大中城市在國民經濟和國際分工中都發揮著重要的作用。大中城市的價值不僅體現在生產意義上，也體現在消費價值、生活品質和居住舒適度上。據統計，60%以上的農民工選擇直轄市、省會城市和地級市，而且主要選擇東部沿海的廣東、上海、江蘇、浙江等珠江三角洲和長江三角洲地區。按照蒂布特模型，這表明居民用腳投票顯示其對東部大中城市的偏好。在這種形勢下，中央政府應該關注大中城市的發展問題，致力于消除影響大中城市發展的制約因素，使之有更強的能力吸納農民工，滿足農民工追求高品質生活的偏好；而不是單純從解決農村問題出發，不分主次地推動小城鎮發展。

新城鎮化的政策取向之二——彌補市場失靈和地方政府失靈。農民工具有較強的流動性，地方政府改善農民工福利的財政支出將對其他城市產生正的外部性，進而導致相應財政支出的不足。和城市原居民相比，作為遷入者的農民工對地方財政收入的貢獻缺乏長期而持續的積累，而且絕大多數農民工沒有能力通過購置住宅來支付城市“俱樂部”的門票成本，因此，地方政府缺乏相應的意愿為外來移民提供足夠的公共產品和服務；特別在晉升錦標賽的激勵下，地方官員主要關注地方GDP的增長和短期的政治業績，而不會重視農民工生活條件的改善和城市發展的長期效益。市場主體也具有類似的行為傾向。中央政府的參與就是要糾正市場失靈和地方政府失靈，與市場主體和地方官員之間通過激勵相容機制形成新的分工合作關系。

新城鎮化的政策取向之三——抓住重點，謀求長遠，兼顧效率與公平。中央政府要著眼長遠發展，抓住關鍵環節，兼顧效率與公平，側重規劃和引導，促使蒂布特模型所揭示的偏好顯示和轄區競爭機制發揮作用。

（1）交通。集聚經濟效應是現代經濟增長的主要驅動力。新城鎮化政策應致力于推動具有集聚效應的大城市群發展，通過改善交通設施來引導大城市群中不同層級城市的產業分工合作。隨著交通設施的改善、空間距離的縮減和運輸成本的降低，區域經濟聚集和產業結構優化將會自發地形成。農民工的選擇將會趨于多樣化，既可以選擇大中城市，也可以選擇大城市群中的中小城鎮。

（2）居住環境。社會資源（如人力資本和社會資本）都是有形或無形地附著在區位之上。社會環境主要通過社會互動機制發揮作用。作為社會互動的對象，鄰里的狀況會通過“同群效應”（peer effect）直接影響勞動力的技能、信息和社會機會。因此，中央政府應該通過激勵相容機制促使地方政府以低廉的租金提供充足的廉租房資源，改善農民工的居住條件；同時提供充足而優質的教育、醫療和治安等公共產品和服務，解決就學難、看病難和犯罪率高等問題，提高農民工的幸福感和歸屬感。

（3）職業培訓。從長期看，工資水平的提高取決于人力資本的積累和勞動生產率的提高。人力資本一方面要在勞動實踐中通過干中學（learning by doing）積累，另一方面可以通過職業培訓或學歷教育等方式獲得。中央政府應該激勵和支持地方政府加大對農民工職業培訓的投入，同時借助職業資格評定、職業技術比賽等制度和技能人才落戶政策激勵農民工參與各類教育項目。

參考文獻：

[1]費孝通. 費孝通文集（第九卷）[M]. 北京：群言出版社，1999.378.

[2]周其仁. 周其仁：謹防運動式城鎮化[EB/OL]. http：//economy.caixin.com/2013-03-19/100503382. html.

[3]Tiebout， C. M. A Pure Theory of Local Expenditures [J]. Journal of Political Economy， 1956， 64（5）： 416-424.

[4]Mieszkowski， P. ，Zodrow， G. R. Taxation and the Tiebout Model： The Differential Effects of Head Taxes， Taxes on Land Rents， and Property Taxes [J]. Journal of Economic Literature， 1989， 27（3）： 1098-1146

[5]Glaeser， E. L. ， Gyourko， J.，Saks，R.E. Urban Growth and Housing Supply [J]. Journal of Economic Geography， 2006， 6（1）： 71-89.

[6]鄭思齊，曹洋，劉洪玉.城市價值決定城市房價——對中國35個城市住宅價格的實證研究[A].國際估價論壇. 國際估價論壇論文集（第二冊）[C]. 北京： 世界估價組織協會，2007.10.

[7]國家統計局. 2009年農民工監測調查報告[EB/OL].http：// www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20100319_402628281.htm.

[8]國家統計局. 2011年我國農民工調查監測報告[EB/OL].http：//www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/ t20120427_402801903.htm.

[9]董振國，鄧華寧，王振宏，等. 城鄉接合部：城市化快速發展期的“一團麻”[N]. 經濟參考報， 2010-01-28.

[10]鄭思齊，廖俊平，任榮榮，等. 農民工住房政策與經濟增長[J]. 經濟研究，2011，（2）：73-86.

（責任編輯：孫艷）