淺論人文關(guān)懷在法治社會中的體現(xiàn)

李振濤

摘要：法治建設(shè)與人文關(guān)懷密不可分。一方面，人文精神是本源，法治是它的派生物；另一方面，法治最終必須體現(xiàn)出對人的關(guān)懷，人文關(guān)懷是法治的永恒的主題。人文關(guān)懷作為現(xiàn)代法治理念的核心，要求以“個人優(yōu)位”、“權(quán)利本位”模式建立起保障人權(quán)、尊重人性的法治運(yùn)作機(jī)制。雖然法治的人文關(guān)懷實(shí)踐是一個漸進(jìn)的過程，還存在許多困難，但法治的人性化卻是一個符合社會發(fā)展規(guī)律的必然趨勢。

關(guān)鍵詞：人文關(guān)懷；法治社會；本質(zhì)體現(xiàn)；關(guān)注焦點(diǎn)

法治是源于人類對自身存在、價值和命運(yùn)的一種制度安排，“以人為本”則是深藏在它背后決定其發(fā)展方向和命運(yùn)的最高的精神力量，因此人文精神和人文關(guān)懷應(yīng)當(dāng)貫穿于整個法治始終，貫徹于從法治理念到制度運(yùn)作的各個方面。我黨早在十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中就提出了“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會和人的全面發(fā)展”這一重要思想和指導(dǎo)方針，即科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)成為我國治國方略的重要補(bǔ)充和發(fā)展。

一、人文關(guān)懷是社會法治的本質(zhì)體現(xiàn)

一般來講，所謂的法治是指社會在發(fā)展中，以公平、公正、公開為前提創(chuàng)建出的用于維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)展、人民和諧共處的一套強(qiáng)制性制度。法治社會中的人文關(guān)懷，則是指公民在日常生活中，其生存、生活的價值、人格尊嚴(yán)、理想等多個方面得到照顧，人的主體地位能夠得到體現(xiàn)，進(jìn)而為人的全面發(fā)展奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。與此同時，人文關(guān)懷在很大程度上也是社會法治的本質(zhì)體現(xiàn)。

1.人文精神是社會法治的精神底蘊(yùn)和動力之源

結(jié)合人類社會的發(fā)展歷程不難看出，與法治不同的是，人文關(guān)懷一直以人類生存的精神動力自居，多數(shù)西方學(xué)者將資產(chǎn)階級革命及法治的出現(xiàn)歸納到自由貿(mào)易與科技進(jìn)步上。然而從中國的實(shí)際狀況來看，若缺乏解放思想、實(shí)事求是等基本科學(xué)精神，民主、自由、權(quán)利等精神則不會得到張揚(yáng)，依法治國的方針更不會得到確立。

2.法治體現(xiàn)了對人類自身的深切關(guān)懷

法制在體現(xiàn)自身價值的過程中，應(yīng)從“人”的角度出發(fā)，其主要作用在于張揚(yáng)人的理性將人類的理想表達(dá)出來。需要注意的是，自由作為法制的終極關(guān)懷，同時也是人類生活的本性所在，自由往往是人類對自身價值、尊嚴(yán)、人格及理想的執(zhí)著追求，人們在實(shí)現(xiàn)自我價值時，習(xí)慣用理想來指導(dǎo)自己的行為。此外，理想作為人類人格構(gòu)成的基本要素，與自由有著相輔相成的關(guān)系。由此可見，人類在制定法律時，必須以尊重人的人格為前提，即法治的終極關(guān)懷是人的自由。在強(qiáng)調(diào)法治與自由間的關(guān)系時，馬克思曾說法治是“人民自由的圣經(jīng)”。而康德在《道德的形而上學(xué)》中則極力強(qiáng)調(diào)法治或法對自由的意義。他把自由分為兩大部分，即道德所轄的內(nèi)在自由和法律所轄的外在自由。法律只過問人的行為，道德則過問人的信念，涉及人內(nèi)心深處的動機(jī)與心境。由此可見，自由作為法治的永恒主題，從人類自身的客觀條件看，自由既是法治產(chǎn)生的根源，又是其深層人文關(guān)懷的具體體現(xiàn)。從法治自身的制定目的來看，其構(gòu)成的基本途徑在于人類理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一結(jié)合，這些都在很大程度上規(guī)定了法治應(yīng)表現(xiàn)其關(guān)懷權(quán)利的一面。而從“自由”本身來看往往是抽象不確定的，而沒有權(quán)利保障的自由，是沒有任何意義與保障的?？档抡J(rèn)為“權(quán)利是把每一個人的自由限制在個人自由與個人自由之間達(dá)到調(diào)和境界的條件上的，只要每一個人的自由能依照一個普遍法則，則這境界便可以達(dá)到”。因此，無論是從西方英美法治模式來看，還是從法德國家的質(zhì)量模式來看，其法律的制定基礎(chǔ)都是在自由目標(biāo)的指導(dǎo)下建立，并以此來關(guān)注社會主體的權(quán)利。由此不難看出，在保障與實(shí)現(xiàn)人權(quán)自由的過程中，除了作為國家發(fā)展的根本職責(zé)外，也是整個法治創(chuàng)建的基本價值所在。正因如此，一系列為確保自由權(quán)利而限制權(quán)力的法治原則載入了現(xiàn)代西方的法律文獻(xiàn)之中，如人民主權(quán)原則、分權(quán)與制衡原則、法律面前人人平等原則等等，最終確立了以自由權(quán)利為核心的西方法治傳統(tǒng)。

二、人文關(guān)懷應(yīng)關(guān)注的焦點(diǎn)

1.切實(shí)保障個人生存、發(fā)展的基本權(quán)利

個人關(guān)懷在法治社會建設(shè)中的體現(xiàn)，需要從個人優(yōu)位與權(quán)力本位兩個方面出發(fā)。首先，個人優(yōu)位。所謂的個人優(yōu)位是指人們在創(chuàng)建法治社會時，能夠?qū)⑷说奈恢梅旁诘谝晃唬_保個人權(quán)力得到尊重，以此來確保個人利益與社會、國家利益共同進(jìn)行。與西方資本主義國家不同的是，我國長期以來受“國家本位觀”的影響，在個人利益與社會利益之間，過分的強(qiáng)調(diào)社會、國家利益，個人利益得不到有效維護(hù)與尊重，這在法律上，即所謂的個人價值要服從于法律上規(guī)定的社會價值與群體價值。但需要注意的是，這些并非后者取代前者的關(guān)系，而是在多數(shù)決定的影響下形成的思維定式。從古至今，社會與群體都是由個人組成，法律上規(guī)定的社會價值說到底還是個人價值，而理論上簡單的將社會價值與群體價值置于個人價值之間，容易導(dǎo)致法律價值異化。作為現(xiàn)代法律的核心內(nèi)容，主體義務(wù)分配在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會中得到了體現(xiàn)，面對社會的迅速發(fā)展，個人作為社會發(fā)展的權(quán)利、義務(wù)主體，需要遵守市場經(jīng)濟(jì)原則，即公平保障所有主體的合法性。由此可見，一味的強(qiáng)調(diào)個體，并非“自私自利”，而是公民在日常生活中擁有的權(quán)利與普遍享受的義務(wù)，更是公民個體義務(wù)全面履行的需要。由此可見，人作為社會存在的基本組成單位，法治社會的構(gòu)建，只有確保個人利益才具有實(shí)施性的意義。其次，權(quán)利本位。權(quán)利與義務(wù)是相對存在的，都是主體在實(shí)現(xiàn)自身擁有權(quán)利時付出的代價，但不同的是，權(quán)利無法從義務(wù)中產(chǎn)生。作為現(xiàn)代法治的靈魂，權(quán)利是整個法治的墊腳石。在以往的法治社會，人們常常將義務(wù)作為本位，將權(quán)利作為承擔(dān)義務(wù)的獎賞，導(dǎo)致公民的權(quán)利保護(hù)具有明顯的隨意性、片面性與不確定性。與之前法治不同的是，“權(quán)利本位”意味著國家在實(shí)現(xiàn)法治時應(yīng)將權(quán)利放在第一位，確保公民的各項權(quán)利得到法律的保護(hù)與認(rèn)可，通過法律條文等硬性規(guī)定來確保公民權(quán)利的合法性與完整性。由此可見，法治的現(xiàn)代化必然要求通過授予權(quán)利的方式建立秩序，個人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)能夠?qū)ψ约旱男袨闄?quán)利進(jìn)行安排與規(guī)劃。從另外一個層面來看，法律給予了個人相應(yīng)的生存、生活保障，在此前提下個人才能自由的發(fā)展與進(jìn)步；反之，若一味地重義務(wù)、輕權(quán)利，只會讓個人背負(fù)沉重的負(fù)擔(dān)，對人的發(fā)展造成了極大的限制。

2.充分尊重人的本性

所謂人性是指人在處理自身與外界關(guān)系中表現(xiàn)出來的所特有的思維模式及行為方式，人性與社會發(fā)展有著直接聯(lián)系，即人的本質(zhì)屬性在社會發(fā)展中應(yīng)得到尊重。法治在定位實(shí)施中，必須尊重這一基本前提，即以人性為基礎(chǔ)，從人性的需求出發(fā)進(jìn)行實(shí)施。法治社會的建立，應(yīng)將人性的優(yōu)勢、劣勢充分考慮進(jìn)去，確保法治與人性之間形成良性的互動關(guān)系。在西方的法治理念中，往往以“法律意味著能夠”為主題，這一基本原則在很大程度上彰顯了法律與道德間的關(guān)系，將公民的道德本能淋漓盡致的表現(xiàn)出來，但在很大程度上忽視了法律的強(qiáng)制性。只有義務(wù)道德，才能上升為法律，才能確保法律與道德的和諧發(fā)展，進(jìn)而體現(xiàn)出法治社會的人文關(guān)懷。法治中的主體為社會的普通個體，在協(xié)調(diào)法律與道德間的矛盾時，應(yīng)本著“以法律本位構(gòu)筑人們的社會規(guī)范”，將法律設(shè)置為“最低道德”來約束人們的日常生活習(xí)慣，在維護(hù)社會和諧發(fā)展的同時，還能推動我國走向世界的發(fā)展步伐。由此可見，人文關(guān)懷不僅僅是法治的一個理想，更應(yīng)是法治實(shí)踐中實(shí)實(shí)在在的存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁琳.淺析法治的價值追求——“人文關(guān)懷”還是“法律至上”[J].商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2011（10）.

[2]顧曉明，范賢聰.和諧法治與人文關(guān)懷——從民法基本原則的視角[J].中國商界（下半月），2010（03）.

[3]郭學(xué)文.社會主義法治與人文關(guān)懷[J].社會科學(xué)家，2010（11）.

（作者單位：白城市行政學(xué)院）