仰望一座國學教育的豐碑

黃明明

上世紀九十年代，謝泳先生曾在《遙想教授當年》一文中說：“無錫國專、清華國學研究院、林（徽因）家客廳和西南聯大，雖然各自獨立，但相互之間又有聯系，在這四個場所活動的人彼此有聯系，而這四個地方在精神上是相同的。”無錫國專可以和這幾個文化地位顯赫的著名場所并提，揭示了無錫國專在現代教育史上的重量級地位。

對于無錫國專這所學校，近二十年來不乏文化教育視域的研究評論，但大都是闡述其概貌的零星篇章，以陳平原、謝泳的評論影響較廣。近來得讀劉桂秋先生著《無錫國專編年事輯》（以下簡稱《事輯》），厚重的四十萬字，具體呈現了無錫國專三十年的詳盡歷史。無論是國專辦學的客觀史實，還是《事輯》的撰著形式，都可以給當代學人以深刻的啟示。

一

讀無錫國專的往事，緬懷諸多先賢不折不撓、歷久彌堅的文化精神，很自然想起清代龔自珍《與秦敦夫書》中的話：“士大夫多瞻仰前輩一日，則胸中長一分丘壑；長一分丘壑，則去一分鄙陋。”國專三十年的辦學史，就是以唐文治為首的一批文化人頑強堅守，為中國傳統文化殉道的歷史。他們硬是憑著自己的書生本色，靠著民間的支持，造就了近現代教育史上國學教育的最后一段輝煌。反觀當代大學，從國家高層到普通教師，都在為所謂的“行政化”弊病頭疼，可對照一百年前的唐文治先生，這事情變得不成其為事情。唐文治進士出身，二十八歲進入官場，短短十五年即任署理農工商部尚書，他倒是晚清名副其實的“省部級”高官，可他僅憑一己之力，輕而易舉就完成了他個人的“去行政化”轉型，脫去官職，投入教育，主持上海交大的前身上海高等實業學堂。到上世紀二十年代，已經是西學潮涌，科技教育當紅的時代，他卻又從科技教育轉向國學教育。民國時期，國立的上海交通大學地位顯赫，而他創建的無錫國專，自1920年起辦學近十年后方經官方考核備案。他中年以后的個人設計，選擇了三重變軌：棄政而從教，棄科技教育而從事國學教育，棄官辦而投私立。誠然，一個國家的文化精英，應該充當時代行進的先導，但是，一種文化思潮已然成為公眾接受的強大的社會潮流的時候，清醒地審視和矯正潮流中裹挾的片面傾向，就成為民族賦予精英知識分子的一項更重要的使命。

唐文治就是在國學教育日漸式微的時期全身心地投入國學教育的，與他同行的那個群體，并非不知覺時代的變遷和社會對物質建設的重視。據《事輯》載，1940年國專桂校代校長馮振托已經離開國專的前校務主任錢基博，代向教育部政務次長顧毓琇寫信申請補助經費，信中有語：“現在抗戰建設，通商惠工助農教戰，斯誠當務之急，而國學專修學校似迂闊而遠于事情，然民族復興與心里（理）建設亦或以無用為有用。”雖屬應酬懇請之語，卻道出了對國學教育的自覺認識。他們是意識到了一味西學西化的不完整不適切，正如唐文治在文章中說過的：“科學之進步尚不可知，而先淘汰本國之文化，深可痛也。”在那個時局動蕩的年代里，帶著國專的師生們手捧“四書五經”顛沛轉徙，歷經磨難仍弦誦不絕，這種行為的動機，除卻對民族傳統文化的信仰與忠誠，無法找到另外的理由來解釋。《事輯》載，唐文治去世前曾囑咐門生王蘧常等人：“現在無錫國學專修學校和他校合并，是由于百廢待舉，政府集中人力財力從事建設之需要，將來條件允許，此校仍應力求恢復，這是關系到保存中國傳統文化的長久大計，非一校之存廢而已。”可見在他心中，民族繁榮需要傳統文化的支撐，這個信念從來沒有動搖。當前民族復興進程中我們日益高漲的對傳統文化的熱情，多少印證了唐文治當年的預見。

我們現在也意識到要呼吁教育家辦教育。只要隨便翻一翻《事輯》，說唐文治是教育家辦教育的典型，無需再作其他的論證與考量。面對唐文治主持無錫國專屢經坎坷卻不離不棄的史實，我們會慨嘆，提倡教育家辦教育，即使有了高層的設計和體制的改良，還有一項運行軟件是不可或缺的必要條件，那就是文化人的胸襟與操守。正是他們貌似“逆時代潮流而動”的選擇與獻身，在中西文化交匯、沖突的敏感時刻構筑了某種平衡，在文化氛圍和社會環境都極其不利的背景下，為民族培養了現代史上最后一個具有相當規模的國學人才群體。如果我們真心要接續傳統國學的根脈，相信無論到將來什么時候，都無法忽視這一代國專學生的作用。

二

看《無錫國專編年事輯》的書名，稍有閱讀經歷的人都會聯想起另一部“編年事輯”，即蔣天樞著《陳寅恪先生編年事輯》。蔣天樞是無錫國專第二屆（1925年）畢業生，被譽為“唐門三鼎甲”之一，從國專畢業后考入清華國學研究院，師從國學大師陳寅恪。他晚年放棄自身的研究工作傾心整理恩師著作，編撰年譜《陳寅恪先生編年事輯》，忠誠恩師囑托的學人品格廣受贊譽。揣想《事輯》作者是感佩前輩學者在傳統文化里浸濡出的士林高風，拈“編年事輯”而稱名無錫國專的校史，可謂相宜而樸雅。

近三十年來，人文科學的研究日益興盛，各專業領域的研究選題和資源受到廣泛的挖掘。無錫國專這樣一個話題，對于國學研究和現代教育史研究，都應該極具吸引力，可是卻少有對其專門研究的成規模的成果，未見對其辦學過程的深入而詳盡的梳理。究其原因，恐怕還是因為該課題的難度。國專辦學三十年，其間經歷八年抗戰，避難桂林時期也數度遷徙，歷盡顛沛。國專的錫校、桂校、滬校，有接續有并行，線索交錯。國專幸存的檔案，因解放后學校的兼并重組散置幾處。國專的校友大半辭世，最晚的畢業生如今也年屆耄耋。在這樣的條件下，要想充分地占有材料，將三十年人事厘清脈絡，敷排經緯，考訂翔實，如果沒有“板凳甘坐十年冷”的決心和恒心，難以修成正果。馮其庸先生在《事輯》序言中說：“無錫國專在唐校長和諸師長的苦心經營下，確實造就了不少人才，但是至今卻沒有一部較為翔實的歷史，現在有了劉桂秋先生撰著的這部《無錫國專編年事輯》，總算彌補了這一重大學術缺憾。”這樣一項有文化價值、有學術含量、有操作難度的工作，其對于撰著者學力、學風的考驗不言而喻，其完成過程的艱辛不難想見。

作者在后記里說“內心很希望這本《無錫國專編年事輯》有修訂再版之日”，憑著當前學界對國學教育的熱情關注和對純厚學風的迫切祈盼，這個愿望不難實現。一旦實施修訂，我想建議作者編一個人名索引作為附錄。無錫國專的教師、學生，與無錫國專發生過種種關系的人，組成了二十世紀中國的一份文化名人名錄。這份名錄，不獨方便讀者檢索，它對于無錫國專的地位和貢獻，對于整整一個世紀的國學傳承，有著極其充分的解釋力。

（《無錫國專編年事輯》，劉桂秋著，中國大百科全書出版社2011年版）