關于評價歷史人物的幾點看法

李志輝

自從司馬遷作《史記》，“歷帝王之歲月，錄人臣之行狀”，開創史書的紀傳體以來，為著名歷史人物寫傳記、作評論，一直是幾千年中國史學的一項重要內容。不僅歷來的正史都把敘述歷史人物的活動作為重點，而且歷來的史論著述，也把歷史人物作為著重探討的問題。結合近年來教學中存在的實際問題和考試答題的要求，本人就歷史人物評價問題談幾點看法：

一、樹立評價歷史人物的正確標準

不同階級評價歷史人物有不同的標準，例如對洪秀全的評價，趙爾巽《清史稿》：“秀全以匹夫倡革命，中國危亡，實兆于此”。這顯然是對歷史的歪曲，洪秀全領導的太平天國運動，順應歷史發展潮流，合乎中國人民謀求自立的愿望，是整個推翻三座大山斗爭的一個有力環節。

1.堅持唯物史觀，不帶主觀隨意性

曹操，在封建文人筆下，曹操不過是一個亂世奸雄，加上戲曲的渲染，成為了家喻戶曉的壞蛋。曹操之所以被詆毀，就是以封建正統思想為依據的。實際上從生產力發展、社會進步角度來看，曹操掃除北方軍閥割據混亂，統一北方，勸課農桑，力行屯田，興修水利，推廣先進生產工具，改變了 “出門無所見，白骨蔽中原”的慘景，并倡導了文學藝術的繁榮，這些都是順應社會歷史發展的巨大貢獻。只有堅持唯物史觀，才能以科學的角度看待和評價歷史人物。

2.注意評價適中、客觀如實

例如對洋務派代表人物左宗棠的評價，左宗棠在中華民族遭受外來侵略的危難時刻，懷著強烈的愛國主義精神，敢于抵御外侮，力圖自強圖存，為中華民族的正義斗爭立下功績。然而，我們必須看到，作為洋務派代表人物，開辦洋務的目的不能忽視，無論是為了解決心腹之患，或者是為了制西人以自強，終究是為了維護大清朝封建地主階級的專制統治。更加無法回避的是，左宗棠在鎮壓太平天國運動中犯下的罪惡，參與扼殺了這樣一場轟轟烈烈的力圖自救自強的偉大運動。因此具體評價左宗棠時，必須客觀如實的結合各個方面的具體表現，再作出綜合評定，做到評價適中。

3.正確對待反面歷史人物

反面歷史人物之所以成為反面形象，是因為從整體看待其行徑對社會發展和歷史進步造成負面影響，甚至也包括先入為主的教育和社會輿論。但這并非是該歷史人物的全貌，不應該以偏概全，比如對胡適的評價，近現代史上他的唯心主義世界觀當然是反科學的，在思想界作為反面人物，但同時也要看到他在新文化運動中對于提倡白話文做出的一些貢獻，類似的人物評價還有楊秀清、韋昌輝等等。

4.結合歷史條件具體分析

不同的歷史人物，由于所處的歷史時代不同，階級屬性不同，進行社會活動的內容和形式不同，顯然不能得出相同的評價。就是同一位歷史人物，由于前期和后期表現不同，因而在歷史上所起的作用也會不同。

二、注意處理幾種關系

1.主觀動機和客觀效果的關系

人是懷有一定動機投入歷史活動的，評價歷史人物必然涉及正確分析主觀動機和客觀效果之間關系的問題。很明顯，在評價歷史人物的活動時，不能只考慮歷史人物的動機，也不能只看活動的效果而絲毫不顧動機。例如著名的航海家哥倫布，他懷著追求黃金的夢想，橫渡大西洋，“發現”了新大陸。新大陸的發現，就其客觀效果而言，遠遠超出了哥倫布的主觀動機，因為這一活動促進了資本的原始積累，加速了資本主義的發展，這是哥倫布未想到也不可能想到的。然而細看當時的歷史可知，追求黃金，探索新航路，反映了那個時代資本主義經濟關系的特點，哥倫布正是在它的驅使下才取得巨大的成就。

2.局部和全部的關系

杰出人物的活動，一般都會發生較大影響，這種影響，從局部觀察和全局觀察，意義并不一定相同。因而評價歷史人物活動的作用，要堅持全局重于局部、長遠利益重于眼前利益。例如，秦漢時代，一些封建帝王經略邊疆，這一活動，在當時不僅使漢族人民付出極大代價，尤其是使少數民族蒙受重大犧牲，從局部和眼前利益看，完全不足取。可是，從中華民族全局去看，從有利于祖國統一和經濟文化發展這一長遠利益看，這一活動應該給以充分的肯定，對祖國歷史發展具有重大的積極意義。

3.具體分析，區別對待

通常歷史人物評價，多指對政治活動家的評價，但對人類歷史產生重大影響的歷史人物絕不僅僅局限于政治領域，對于不同領域的人物，評價標準需要區別對待。評價思想家、哲學家、文學藝術家等歷史人物，就不能一味考察政治活動，因為在他們當中，政治活動在其一生中并不占重要地位。如大思想家孔子，是當時聲名顯赫的學者，弟子遍布天下，但他的政治活動并不成功，影響也不大；又如蘇軾，在當時政壇上極力反對王安石變法，如果僅以此來極盡批判顯然不合適，蘇軾在歷史上的聲名在于詩詞，影響廣大深遠亦在詩詞，如果抓住他的政治活動而否定他的文學成就，顯然是不公平的。

“青史憑誰定是非”，學會科學準確地評價歷史人物，有助于學生更好的了解人類社會發展的基本脈絡，總結歷史經驗教訓，繼承優秀的文化遺產，弘揚民族精神。以杰出人物為榜樣，影響自己言行，熏陶自身心靈，進而關注整個中華民族以及全人類的歷史命運。