焦點 大學生村官聘期考核不能“走過場”留守女童為何易遭侵害？

大學生村官聘期考核不能“走過場”

又到大學生村官新老交替之時，各地大學生村官聘期考核工作也正穩步推進。大學生村官聘期考核工作不能“走過場”，構建科學合理的考核體系對于激發大學生村官活力、純潔大學生村官隊伍、助推大學生村官健康成才具有重要的作用。筆者以為，建立科學的大學生村官聘期考核評價機制，要注意以下幾個方面的問題。

考核要素不能“一鍋煮”。設置全面科學準確的測評要素是聘期考核的生命力所在。當前，各地大學生村官聘期考核的測評要素，主要是德、能、勤、績、廉五大共性標準。這些要素雖然基本涵蓋了大學生村官到村任職工作的主要內容，但是從實際看，大學生村官任職村居的具體情況不同、承擔的崗位工作不同，工作標準和要求也就不相同，其聘期考核的目標和重點也應隨之而變。

考核方式不能“一樣臉”。大學生村官是一個極具特質的群體，其工作干得好不好、做得實不實，最根本的話語權應該掌握在他們的服務對象——任職村居的群眾手里。因此，在聘期考核方式的選擇上，不能簡單采用傳統的“領導+同事+自我”的測評訪談模式，應該更鮮明地凸顯出服務對象在考核中的作用，去除“千人一面、萬人一表”的模式化痕跡。

評優方法不能“一刀切”。各地在大學生村官聘期考核中一般對不同等級都要確定一定的比例，如聘期考核優秀等次的人數不應超過大學生村官總數的15%，等。大學生村官管理權限下放至鄉鎮黨委層面后，大多數單位的做法是按照本單位在崗大學生村官總人數乘以一定比例，四舍五入后計算出名額，造成優秀等次評比標準的不一致，使人數少的單位獲得了相對較多的評優機會。

結果運用不能“一陣風”。實施大學生村官考核的根本目是準確掌握工作動態和成績，為大學生村官“能上能下、能進能出”提供參考依據。但是在一些地方，大學生村官淘汰機制尚未完全建立，在考核結果的運用上下的工夫還不夠多，造成“考與不考一個樣、考好考差一個樣”的被動局面。部分大學生村官在面對聘期考核時為了獲得較好的成績，都表現得非常積極，考核續聘后，工作激情就明顯下降，存在“為考核而表現”的錯誤傾向，使考核工作失去了原本意義和作用。

——王志賓/來源：農民日報

留守女童為何易遭侵害？

5月8日海南萬寧發生“小學校長帶女生開房”事件，此后20天內至少有8起校園猥褻、性侵幼女案被曝光。這充分表明女童遭性侵問題的嚴重性，建立、完善學校性侵害防范機制不但必要而且緊迫。

公眾在憤怒之余，不免疑惑：為何農村學校更容易發生這種猥褻、性侵女童事件？在筆者看來，至少有三個原因。

一，近年來農村基礎教育沒有把好教師的入口關。在中師教育時代，成績最好的初中畢業生上師范，畢業后分配當老師，這批人至今仍是農村教育的主要支柱。國家取消中師教育后，使得農村學校師資失去了可靠的、主要的來源。

近年來，國家持續加大對基礎教育的投入，教師待遇不斷提高，原先被認為是“清水衙門”的學校，開始熱鬧起來。另外，由于這幾年大學生就業壓力大，不少省市打開了基層教師招考的口子。這些在充實基層人才的同時，也為不少人“渾水摸魚走后門”進入教育行業提供了便利條件。

二，家庭教育的缺失以及父母的缺位為罪惡大開方便之門。不少犯罪分子甚至專盯那些父母不在身邊的女孩下手。筆者曝光的隴西鄉村教師一案中，受害女生多為留守兒童。筆者問她們：“受到欺負后，為什么不告訴父母？”得到的答案是，除了礙于加害者老師的權威身份，遭到脅迫恐嚇和利誘外，不約而同都談到“父母離我太遠了”。受性侵兒童經常被心理專家形容為“沒有嘴巴的孩子”，受害之后往往不知如何抗拒和表達。無獨有偶。在筆者2011年曝光的甘肅永靖“黑老大”涉嫌強奸多名在校女生一案中，被侵害的幾位在校女生，其父母也都長期不在身邊。

三，此類案件因為性質惡劣，社會影響極壞，即使教育主管部門掌握了一些線索和舉報，大多內部處理，息事寧人，縱容了施害者。問題一旦被媒體曝光，行政“問責”程序便啟動，當事領導難免受到處分。另外，一些地方領導或擔心纏訴上訪，怕得罪人，對這樣的犯罪嫌疑人往往責之以寬。

胡適曾說，看一個民族是否文明，要看三件事：一看他們怎樣對待小孩，二看他們怎樣對女人，三看他們怎樣利用閑暇時間。從某種意義上說，一個民族怎樣對待兒童，就是怎樣對待自己的未來。為了國家的未來，我們應該善待并保護好每一個兒童。

——張鵬/來源：中國青年報